Sannheten om jødene og jødedommen?

[Baltazar94]

@Baltazar94:

 

Har sett litt nærmere på forholdet jøder og vantro. Du linket til en Talmud-oversettelse (som i seg selv virker troverdig nok), med kommentarer og forklaringer fra Elizabeth Dilling på den samme siten. (Samme Talmud-oversettels er forøvrig også tilgjengelig i pdf-format for den som vil tråle tusenvis av sider...)

 

Fru Dilling sine forklaringer på hvordan jøder utnytter ikke-jøder stemmer jo godt overens med dine. Hun baserer sine forklaringer i stor grad på sitater fra Jewish Encyclopedia (1901-1906), og disse sitatene fremstår i hennes tekst som gjeldende tolkninger for hvordan jøder skal opptre overfor vantro.

 

Dilling utelater imidlertid temmelig vesentlig informasjon. Jewish Encyclopedias kapittel om vantro består i stor grad av en historisk beskrivelse av hvordan det jødiske rettssystemet en gang fungerte, ikke hvordan jødiske borgere opptrer etisk og juridisk i moderne tid. Det blir nærmest som nordmenn skulle bedømmes utfra en beskrivelse av rettsystemet i norge på 800-tallet. Dilling utelater også helt og holdent å kommentere avslutningen på kapitlet - der det beskrives endringene i forholdet mellom jøder og ikke-jøder frem mot moderne tid.

 

Jeg fant interessant at hovedkilden for en mildt sagt sterkt jøde-kritisk tekst ved nærmere ettersyn viste seg å ha et helt motsatt innhold. Hva synes du?

 

 

Jeg vet jo at moderne utgaver av jewisk enclyclopedia er litt mildere i tonen mot ikke -jøder.

 

Men talmuds lære er den samme, og det er den læren jødene følger. Ikke jewish enclycopedia og ikke Bibelen.

Tidligere utgaver er ikke så snille, og jeg vet jo også at jødene, ledet av bla Rotschildfamilien jobber etter talmuds lære, ikke etter denne utgaven av jewish enclyclopedia.

 

Og derfor tror jeg dette er et ledd i anstrengelsene for å skjule det hele.

 

Men det er likevel litt forskjell på jøder, og det er at de ortodokse, som er i mindretall, de er av den mening at man skal være ærlig osv. også mot ikke-jøder, fordi de venter på at Gud selv skal samle sitt folk i Israel.

 

Jeg linket til to jødiske websider laget av jøder mot sionisme tidligere i denne tråden.

 

Det er først og fremst sionistene som det må advares mot, og som jobber for den nye verdensordenen.

[Baltazar94]

Men å ta over verden ved å infiltrere omtrent alle regjeringer og organisasjoner i verden er ikke mye arbeid?

 

 

Nei, ikke hvis det er godt planlagt over lang tid. Og hvis man er hensynsløs og ufølsom overfor andres lidelse og død.

 

Slk jødene i dag har fremstilt seg som uskyldige ofre, og sår splittelse mellom oss, så gjør jo vi jobben for dem, og bekjemper hverandre.

Mens de selv får arbeidsro til å legge sine planer.

[GrandMa]

Men å ta over verden ved å infiltrere omtrent alle regjeringer og organisasjoner i verden er ikke mye arbeid?

 

 

Nei, ikke hvis det er godt planlagt over lang tid. Og hvis man er hensynsløs og ufølsom overfor andres lidelse og død.

 

 

Tror du må ta en heftig reality check, min gode mann.

 

Slk jødene i dag har fremstilt seg som uskyldige ofre, og sår splittelse mellom oss, så gjør jo vi jobben for dem, og bekjemper hverandre.

Mens de selv får arbeidsro til å legge sine planer.

 

Så jødene er skyldige fordi de sier de er uskyldige? Hva skulle de gjort hvis de 'var' uskyldige da? Har du noe eksempel + kilde på at jødene sår splittelse mellom oss.

[a_aa]

Jeg vet jo at moderne utgaver av jewisk enclyclopedia er litt mildere i tonen mot ikke -jøder.

Siden jeg linket til, er nøyaktig den samme utgaven som Dilling brukte - publisert 1901-1906. Originalsidene finner du til høyre, og kan sammenliknes med originalsidene hos Dilling. De er identiske.

 

Men talmuds lære er den samme, og det er den læren jødene følger. Ikke jewish enclycopedia og ikke Bibelen.

Tidligere utgaver er ikke så snille, og jeg vet jo også at jødene, ledet av bla Rotschildfamilien jobber etter talmuds lære, ikke etter denne utgaven av jewish enclyclopedia.

 

Og derfor tror jeg dette er et ledd i anstrengelsene for å skjule det hele.

Det er jo interessant at man benytter en del av en kilde som en ressurs for å kritisere jøder, mens man helt holder kjeft om at den samme kilden faktisk dokumenterer at det man kritiserer er en opphørt praksis/oppfatning? Er kilden troverdig eller er den ikke troverdig? Er den kun troverdig når den omtaler kritikkverdig jødisk praksis?

 

Men det er likevel litt forskjell på jøder, og det er at de ortodokse, som er i mindretall, de er av den mening at man skal være ærlig osv. også mot ikke-jøder, fordi de venter på at Gud selv skal samle sitt folk i Israel.

 

Jeg linket til to jødiske websider laget av jøder mot sionisme tidligere i denne tråden.

 

Det er først og fremst sionistene som det må advares mot, og som jobber for den nye verdensordenen.

Jeg får vel komme tilbake til det senere. Det er problematisk for meg at du hiver linker til kilder inn i innleggene dine, uten at du spesifiserer nøyaktig hva du mener at disse dokumenterer eller sannsynliggjør. Sidene du linker til, har ofte veldig omfattende og innholdsrike historier - og hva du vektlegger i hver kilde er derfor interessant, når man skal nøste seg bakover og finne om det vektlagte aspektet bygger på verifiserbare fakta, videreført logisk og med kausalitet til en troverdig fremstiilling.

 

Edit: Forøvrig har jeg også en del prinsippielle betenkeligheter knyttet til sionismen som politisk idè.

Endret 29. januar 2009 av a_aa

[Baltazar94]

Det er jo interessant at man benytter en del av en kilde som en ressurs for å kritisere jøder, mens man helt holder kjeft om at den samme kilden faktisk dokumenterer at det man kritiserer er en opphørt praksis/oppfatning? Er kilden troverdig eller er den ikke troverdig? Er den kun troverdig når den omtaler kritikkverdig jødisk praksis?

 

Ja, det er jo litt interessant. Men jeg vet jo også at jødene i europa lenge operete med to versjoner av talmud, en usensurert for jøder, og en sensurert versjon for kristne.

 

Det kan jo være en tilsvarende forklaring på denne tilsynelatende motsigelsen i jewish enclyclopedia.

[analkløe]

Det er jo interessant at man benytter en del av en kilde som en ressurs for å kritisere jøder, mens man helt holder kjeft om at den samme kilden faktisk dokumenterer at det man kritiserer er en opphørt praksis/oppfatning? Er kilden troverdig eller er den ikke troverdig? Er den kun troverdig når den omtaler kritikkverdig jødisk praksis?

 

Ja, det er jo litt interessant. Men jeg vet jo også at jødene i europa lenge operete med to versjoner av talmud, en usensurert for jøder, og en sensurert versjon for kristne.

 

Det kan jo være en tilsvarende forklaring på denne tilsynelatende motsigelsen i jewish enclyclopedia.

Er det dette du sikter til?

"Det finnes to Talmuder. Det oppstod en Talmud-samling i Palestina omkring år 400 e.Kr., ofte kalt Jerusalem Talmud (Talmud Yerushalmi). Den andre oppstod i Babylonia og ble samlet vel hundre år senere, kalt Babylonia Talmud (Talmud Bavli). Babylonia Talmud tar for seg færre traktater enn Jerusalem Talmud, men den er likevel nesten fire ganger så lang. Når en snakker om Talmud er det som regel den Babylonske en mener."

http://no.wikipedia.org/wiki/Talmud

[Baltazar94]

Det er jo interessant at man benytter en del av en kilde som en ressurs for å kritisere jøder, mens man helt holder kjeft om at den samme kilden faktisk dokumenterer at det man kritiserer er en opphørt praksis/oppfatning? Er kilden troverdig eller er den ikke troverdig? Er den kun troverdig når den omtaler kritikkverdig jødisk praksis?

 

Ja, det er jo litt interessant. Men jeg vet jo også at jødene i europa lenge operete med to versjoner av talmud, en usensurert for jøder, og en sensurert versjon for kristne.

 

Det kan jo være en tilsvarende forklaring på denne tilsynelatende motsigelsen i jewish enclyclopedia.

Er det dette du sikter til?

"Det finnes to Talmuder. Det oppstod en Talmud-samling i Palestina omkring år 400 e.Kr., ofte kalt Jerusalem Talmud (Talmud Yerushalmi). Den andre oppstod i Babylonia og ble samlet vel hundre år senere, kalt Babylonia Talmud (Talmud Bavli). Babylonia Talmud tar for seg færre traktater enn Jerusalem Talmud, men den er likevel nesten fire ganger så lang. Når en snakker om Talmud er det som regel den Babylonske en mener."

http://no.wikipedia.org/wiki/Talmud

 

Nei. Det er ikke den jeg mener, for det er den babylonske talmud som er blitt brukt av jødene siden oppholdet i babylon.

Det jeg mener er at jødene i europa i middelalderen brukte to versjoner av den babylonske talmud, en for å vise frem til kristne, og en usensurert versjon som de brukte selv.

 

Men av og til lekket det jo ut litt fra den usensurerte versjonen også, for jødenes hus ble jo av og til ransaket, og den usensurerte talmud ble funnet.

Og det resulterte som regel i at jødene ble utvist av landet der de bodde, eller i verste fall torturert og drept.

[GrandMa]

Kan vi ikke få en kilde på det? Lettere å forholde seg til slikt da.

[Leviath]

Det er jo interessant at man benytter en del av en kilde som en ressurs for å kritisere jøder, mens man helt holder kjeft om at den samme kilden faktisk dokumenterer at det man kritiserer er en opphørt praksis/oppfatning? Er kilden troverdig eller er den ikke troverdig? Er den kun troverdig når den omtaler kritikkverdig jødisk praksis?

Det kan jo være en tilsvarende forklaring på denne tilsynelatende motsigelsen i jewish enclyclopedia.

 

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvorfor benytter du kun den delen av kilden som støtter din påstand? Hva er grunnlaget for å forkaste resten? Siden du tidligere har gitt indikasjoner på at din kildekritikk overgår de fleste andre på dette forumet antar jeg at begrunnelsen er solid.

[Baltazar94]

Det er jo interessant at man benytter en del av en kilde som en ressurs for å kritisere jøder, mens man helt holder kjeft om at den samme kilden faktisk dokumenterer at det man kritiserer er en opphørt praksis/oppfatning? Er kilden troverdig eller er den ikke troverdig? Er den kun troverdig når den omtaler kritikkverdig jødisk praksis?

Det kan jo være en tilsvarende forklaring på denne tilsynelatende motsigelsen i jewish enclyclopedia.

 

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvorfor benytter du kun den delen av kilden som støtter din påstand? Hva er grunnlaget for å forkaste resten? Siden du tidligere har gitt indikasjoner på at din kildekritikk overgår de fleste andre på dette forumet antar jeg at begrunnelsen er solid.

 

 

Det var ikke jeg som benyttet den, det var Elizabeth Dilling. Så derfor får du spørre henne.

 

Jeg benyttet boken hennes som kilde, fordi den er riktig, og beskriver talmuds lære, og hva sionistjødene har drevet med de siste 200 år.

Og det er et faktum at sionistjødene står bak dette arbeidet mot den nye verdensordenen, ledet av Rotschild bla.familien og Rockefeller.

 

Jeg har aldri gjort det til noe poeng å sverte jødene bare fordi de er jøder, det er jo dere som har påstått det.

Å begynne å diskutere hva som står i jewish enclyclopedia og hvor det står, er heller ikke poenget.

[GrandMa]

She then wrote The Roosevelt Red Record and Its Background (1936), condemning the New Deal, President Franklin D. Roosevelt and officials in his administration, claiming they had strong links to Communists. In The Octopus (1940), she attacked the Jewish Anti-Defamation League and linked Jews to communism. It was then that she shifted her emphasis to Jews as causing all the trouble in the world, based on doubtful readings of the Talmud.

 

Hvordan vet du at boken hennes er riktig? Du er tydeligvis en av få som mener det.

[a_aa]

Jeg benyttet boken hennes som kilde, fordi den er riktig, og beskriver talmuds lære, og hva sionistjødene har drevet med de siste 200 år.

Jeg er skeptisk til Dillings metoder når det gjelder kildebruk (etter det lille jeg har pirket i det), og jeg synes ikke hun er i nærheten av å fortjene den tilliten du gir henne.

 

Og det er et faktum at sionistjødene står bak dette arbeidet mot den nye verdensordenen, ledet av Rotschild bla.familien og Rockefeller.

Javel - da er det vel dette faktum, og kildene for det, som må undersøkes litt nærmere?

 

Så litt på: http://www.bibliotecapleyades.net/bloodlines/rothschild.htm

Masse påstander, der det er vanskelig å bedømme hva som er relevant for hva, hva som er verifiserbare fakta, hva som ikke kan verifiseres og hva som er funfacts uten relevans for noe som helst.

 

Starter med påstanden om at Rothschilds er satanister - den var fristende å se nærmere på:

According to eye-witnesses, who were prominent enough to visit one of the British Rothschild homes, the Rothschilds worship yet another god too, Satan. They set a place for him at their table.(8a) The Rothschilds have been Satanists for many generations.

Kildehenvisning 8a:

8a. Various high-ranking Satanists that the power of God has pulled out of Satanism have said they were eyewitnesses to Satan appearing at the Rothschilds. What they witnessed when Satan showed up at the Rothschilds was that Satan appeared as an extremely beautiful man, except his hoofs would be cloven. He would wear a black tuxedo to gamble and play cards (winnings were sexual victims) and a white tuxedo when coming only to socialize.

Jeg greier ikke å betrakte dette som noe i nærheten av verifiserbare fakta.

 

Jeg skal se om jeg får tid til å nøste litt mer i kildene dine senere

[Baltazar94]

Denne tråden er egentlig et godt eksempel på hvordan jødene har hjernvasket folk, og hvordan de med sin propaganda har sådd splittelse og fiendskap mellom oss.

Vi ser jo at dette faktisk har ført til en ekstrem selvsensur, og de fleste er i dag blinde og helt ute av stand til å akseptere at jøder er i stand til å gjøre noe galt.

 

Noen spør hvorfor jødene ikke gjør mer for å stoppe det som tross alt lekker ut om deres planer både online og offline.

Men vi ser jo i denne tråden hvorfor de ikke bryr seg om det.

 

Hvorfor anstrenge seg for å prøve å stenge nettsider ol. Når de allerede har klart å hjernevaske folk til de grader at de aller flese er ute av stand til å akseptere at jøder kan gjøre noe galt uansett, selv om de får det dokumentert ?

 

Å prøve å gjøre oppmerksom på sionistjødenes planer, fører jo til at alle angriper i samlet flokk for å bringe til taushet den personen som prøver å opplyse om dette.

 

Så vi ser jo også bare i denne tråden, hvilken kontroll jødene har skaffet seg over folk flest.

[a_aa]

Når de allerede har klart å hjernevaske folk til de grader at de aller flese er ute av stand til å akseptere at jøder kan gjøre noe galt uansett, selv om de får det dokumentert ?

 

Kan du dokumentere at de aller fleste er ute av stand til å akseptere at jøder kan gjøre noe galt?

 

Håper at du ser at det er en vesentlig forskjell mellom å godta utsagnet "noen jøder gjør gale ting" og å godta utsagnet "alle jøder betrakter vantro som kveg, og de deltar i en konspirasjon for å få styre verden".

[Lionel_Luthor]

Det er en ting jeg alltid har lurt litt på når det kommer til slike konspirasjonsteorier som dette her.. Når du kan lese noen bøker og surfe litt på nettet, så har du funnet ut at jødene vil ta over verden..

 

Så burde alle lands sine ettforskningsbyrå ha funnet ut av dette for LENGE siden, og burde begynne og gjort noe med dette.. Det er jo en trussel for alle land, vist dette skulle stemme.. Og ALLE er jo ikke jøder..

[GrandMa]

Denne tråden er egentlig et godt eksempel på hvordan jødene har hjernvasket folk, og hvordan de med sin propaganda har sådd splittelse og fiendskap mellom oss.

Vi ser jo at dette faktisk har ført til en ekstrem selvsensur, og de fleste er i dag blinde og helt ute av stand til å akseptere at jøder er i stand til å gjøre noe galt.

 

Noen spør hvorfor jødene ikke gjør mer for å stoppe det som tross alt lekker ut om deres planer både online og offline.

Men vi ser jo i denne tråden hvorfor de ikke bryr seg om det.

 

Hvorfor anstrenge seg for å prøve å stenge nettsider ol. Når de allerede har klart å hjernevaske folk til de grader at de aller flese er ute av stand til å akseptere at jøder kan gjøre noe galt uansett, selv om de får det dokumentert ?

 

Å prøve å gjøre oppmerksom på sionistjødenes planer, fører jo til at alle angriper i samlet flokk for å bringe til taushet den personen som prøver å opplyse om dette.

 

Så vi ser jo også bare i denne tråden, hvilken kontroll jødene har skaffet seg over folk flest.

 

Jeg synes denne tråden er et godt eksempel på hvordan kristendommen har hjernevasket folk.

 

Jeg har ikke noen problemer med å godta at jøder kan gjøre noe galt. Jeg driver derimot ikke å tilegner dem teorier om deres ugjerninger uten at jeg har noe bevis for det. Dokumentasjonen du kommer med har en ytterst betenkelig sannhetsgehalt og burde behandles deretter.

 

Du kan virkelig ikke bruke det faktum at vi er uenig med deg som et "bevis". Det betyr faktisk ikke mer enn at vi er uenig med deg.

[Baltazar94]

Jeg har ikke noen problemer med å godta at jøder kan gjøre noe galt. Jeg driver derimot ikke å tilegner dem teorier om deres ugjerninger uten at jeg har noe bevis for det. Dokumentasjonen du kommer med har en ytterst betenkelig sannhetsgehalt og burde behandles deretter.

 

 

Det er ikke dokumentasjonen det er noe galt med, men deres egne fordommer, som gjør at dere er ute av stand til å akseptere den.

 

Fordi dere er opplært til at vi skal ikke tro noe galt om jødene, og om jødedommen, og også fordi der har bestemt dere for at siden jeg kritiserer jødene og jødedommen, så er jeg en rasist og ekstremist som hater jøder, og derfor må all dokumentasjon jeg legger fram være løgnaktig propaganda.

 

Dere kan godt nekte for dette, men det er jo slikt dere har sagt selv i denne tråden, inntil moderator grep inn og slettet noen side med angrep på meg.

 

Jeg hadde tenkt å komme med mer, men å bli mistrodd til de grader er ikke noe hyggelig, og jeg gidder ikke mer av dette.

 

Tiden vil imidlertid vise at det jeg har påpekt er riktig, selv om jeg tviler på om dere vil forstå det, selv når dere ser at det skjer.

[Gunfreak]

Det er ikke dokumentasjonen det er noe galt med, men deres egne fordommer, som gjør at dere er ute av stand til å akseptere den.

 

Jo, det er dokumentasjonen det er noe galt med, dette forumet er fylt med smarte kristiske menneser, mennesker jeg regner med er smartere enn både deg og meg til sammen, så når de sier GANG PÅ GANG at dine kilder lukter av bias lang lang vei, bør du skjønne at noe er galt med kildene dine.

[Baltazar94]

Det er ikke dokumentasjonen det er noe galt med, men deres egne fordommer, som gjør at dere er ute av stand til å akseptere den.

 

Jo, det er dokumentasjonen det er noe galt med, dette forumet er fylt med smarte kristiske menneser, mennesker jeg regner med er smartere enn både deg og meg til sammen, så når de sier GANG PÅ GANG at dine kilder lukter av bias lang lang vei, bør du skjønne at noe er galt med kildene dine.

 

 

Hvor er da alle disse smarte menneskene ? For her på denne tråden er det jo ikke mange av dem.

 

Det dere egentlig mener når dere kitiserer kildene mine, er at jeg har feil meninger, og at jeg er en rasist som hater jøder, og derfor er all dokumentasjonen bare løgnpropaganda.

Derfor er det om å gjøre for dere å stoppe meg fra å ytre disse i deres øyne,"avskyelige" meningene.

 

Har man vært utsatt for slikt før, så er det en enkel sak å gjennomskue slikt.

 

Det er forøvrig ikke bare meg som blir utsatt for dette, men alle som skiller seg ut fra den grå hjernevaskete masse, og begynner å tenke selvstendige tanker.

[Perrern]

Men du er jo ikke noe bedre fordi du mener jo at vi har feil meninger. Hvorfor skal vi godta det du sier når du ikke er åpen for noe vi sier?

Endret 31. januar 2009 av Perrern