Kebab problem i klassen

[Ozwald]

Teoretisk sett er jeg enig med resten her, det er 2 kebaber, hvis vi ser bort fra en eventuell avtale B hadde med A.

Hvis B 2. dagen ikke tok med mat fordi A skulle kjøpe kebab til han, og han endte opp med å måtte kjøpe en kebab til seg selv ettersom han ikke tok med mat og A ikke ga ham kebab, kan det sies at A skylder en ekstra kebab, men dette gjelder da bare om det var en avtale FØR B kjøpte kebab til seg selv. Hvis A ikke godtok å betale for kebab nr.2 FØR B kjøpte den, har B kjøpt kebab til seg selv og A har ingenting med saken å gjøre ettersom B måtte ha mat og det kan argumenteres for at det er B's feil at han ikke hadde med mat selv. Sett fra B sin side, er det derimot A sin feil at han ikke fikk mat, ettersom avtalen var at DEN dagen skulle han ha kebab. Dette kan ses på som f.eks en kjøretime. Har du avtalt med kjørelærer at du skal ha kjøretime den 10. januar, og du ikke kommer til timen, må du fortsatt betale siden det var du som brøt avtalen og derav ikke har krav på at den andre holder avtalen.

Uansett er poenget at dette skulle vært klarert før B gitt til innkjøp av kebab(er), hvis ikke er det opp til dem å finne en løsning. Det kan være begge deler.

[JKJK]

Helt utrolig at noen på VG2 uten utviklingshemmende syndromer kan finne på å svare noe annet enn 2 på et slikt spørsmål.

 

Spørsmålet er jo hvor mange man SKYLDER, ikke hvor mange man kjøper den dagen. Noen har en helt egen evne til å fokusere på heilt feil informasjon i slike sammenhenger. "Oi! var det kebab? Ja, men da må han jo ha en selv å!"

[fjeddiu]

Tuller du med meg? Til og med dem som går på VG2 byggfag kunne ha klart å finne ut av dette!

 

Hvor mange kebaber har B kjøpt til A?

 

2

 

Hvor mange kebaber skal person A gi tilbake til person B da?

 

2.

Endret 11. januar 2009 av fjeddiu

[Henrikse]

Er i prinsippet enig at det er 2 under normale omstendigheter, men hvis det avr slik at B ikke skulle betale noenting den dagen slik trådstarter sa, så kan det faktisk tolkes i den retning at A faktisk skylder han 3 kebaber.

[ladiram]

Er i prinsippet enig at det er 2 under normale omstendigheter, men hvis det avr slik at B ikke skulle betale noenting den dagen slik trådstarter sa, så kan det faktisk tolkes i den retning at A faktisk skylder han 3 kebaber.

 

Det er kjøpt 3 kebaber for Bs penger. 1 av disse har B spist, 2 av disse har A spist. Selvfølgelig skylder A kun 2 kebaber til B, noe annet ville kvalifisere til særskilt inntak på VGS...

[Henrikse]

Er i prinsippet enig at det er 2 under normale omstendigheter, men hvis det avr slik at B ikke skulle betale noenting den dagen slik trådstarter sa, så kan det faktisk tolkes i den retning at A faktisk skylder han 3 kebaber.

 

Det er kjøpt 3 kebaber for Bs penger. 1 av disse har B spist, 2 av disse har A spist. Selvfølgelig skylder A kun 2 kebaber til B, noe annet ville kvalifisere til særskilt inntak på VGS...

 

jeg har helelr aldri sagt noe annet, men trådstarter sier

B skulle jo ikke betalt noen ting denne dagen.

 

Derfor sier jeg at det kan tolkes til at A skylder han for 3 kebaber. Det er klart det er sleipt av B dersom så skjer, men det kan fortsatt tolkes slik.

[Thorsen]

Det er da B sitt problem at han kjøper en Kebab til seg selv, dette kan ikke A lastes for.

[Gamlemor]

Blir det ikke b som skylder a 2 kebaber og en pommes frites?

Endret 12. januar 2009 av Gamlemor

[Bruktbilen]

B skylder A en cola og en kebab.

Endret 12. januar 2009 av Bruktbilen

[Martin HaTh]

Men det er bare hvis A har lappen og sier at B kan sitte på med han til sverige for å kjøpe øl.

[kdog]

Begge har dårlige matvaner, og B har for mye penger.

[neadii]

Jeg er nesten sikker på at C skylder K nesten 17,3 hamburgere!