Har kjøpt meg et canon eos 450d kamera og trenger svar.

[MrLian]

Jeg har netopp kjøpt meg et canon eos 450d kamera.

 

Skal nå skaffe meg et stativ, og lurte på om et Benro KH-25-stativ kan brukes?

Står at det er for video-kamera. Er det forskjell på stativ for video og fotokamera?

 

Link: https://prisguiden.no/product.php?productId=73530

 

Edit: Skal også skaffe et objektiv med litt mere zoom etterhvert.

Var i fjellet og tok noen action-bilder av en kompis som hoppet ned noen skavler og trixet litt på noen hopp. Men synes jeg savnet litt zoom. Objektivet jeg har er en 18-55mm, som fulgte med kameraet. Tror det tilsvarer ca 3x zom eller noe sånt.

Hadde vært gøy med mye mere zoom. Men jeg vil selvfølgelig ikke bruke en hel månedslønning på dette.

Endret 9. januar 2009 av MrLian

[Mr_Sunde]

Du kan nok fint bruke dette stativet, men det er nok ikke så veldig bra. Ville nok lagt på noen hundrelapper til.

 

Ser det er mange som anbefaler Velbon Sherpa et eller annet her på forumet som det beste av billigstativene. Tror det ligger på ca 700 i pris.

 

Brukte tidligere et billig videostativ til kamerastativ og det fungerte, men jeg ble lei at det var litt ustabilt og lite fleksibelt.

 

Har nå et Giottos 9360 med Benro KS-1 kulehode på. Syns kulehode er mye bedre enn videohode til fotografering.

 

 

Du må nesten vurdere ditt eget behov. Er det kun for å bruke en gang i året så kan det hende dette fungerer greit, men skal det brukest oftere så bør du nok legge noen kroner i et skikkelig stativ.

[MrLian]

Ok, takk skal du ha!

[Nautica]

Velbon sherpa 600R er det stativet som blir anbefalt som "billig"stativ.

 

Hvis planen var og kjøpe et stativ for og få tatt bilder uten vibrasjoner og bevegelser så ville jeg ikke kjøpt noe rimeligere stativ en dette.

[MrLian]

Stoler på dere! Da blir det nok et velbon sherpa-stativ!

[Acurus]

Angående objektiv er det mett med tråder om det her. Så les deg litt gjennom her så burde du få en god pekepinn på hva som kan passe til deg.

 

 

Ps: objektiver med zoom blir somregel omtalt her som teleobjektiver.

Endret 9. januar 2009 av kule-ku

[Nautica]

Edit: Skal også skaffe et objektiv med litt mere zoom etterhvert.

Var i fjellet og tok noen action-bilder av en kompis som hoppet ned noen skavler og trixet litt på noen hopp. Men synes jeg savnet litt zoom. Objektivet jeg har er en 18-55mm, som fulgte med kameraet. Tror det tilsvarer ca 3x zom eller noe sånt.

Hadde vært gøy med mye mere zoom. Men jeg vil selvfølgelig ikke bruke en hel månedslønning på dette.

 

Det som er anbefalt og kjøpe angående et telezoom objektiv er Canon 55-250 IS,går for og være veldig bra i forhold til prisen.De 50mm opp til en 70-300 er så lite at jeg ikke hadde giddet og se på billige 70-300 telezoom'er,også får du IS på kjøpet med en 55-250.

[tomsi42]

Et stativ må være støtt. Det er derfor vi anbefaler Sherpa 600R som et godt alternativ.

 

Tom

[Nautica]

Ps: objektiver med zoom blir somregel omtalt her som teleobjektiver.

 

Det du mener er vel tele,at han burde skrive mer tele en og skrive mer zoom.

 

Finnes flere kategorier av zoom objektiver,tele,normal,super og vidvinkelzoom'er

 

Edit:teleobjektiv blir brukt som referanse for fastoptikk.

Endret 10. januar 2009 av Nautica

[fryseboks]

kh-25 ser jo fjellstøtt ut og er nok langt bedre enn velbon sherpa.. men det burde det jo og være, til nærmere 2k

[victoryseieren]

Med en Canon 55-250 IS vil du åsså fylle hele området fra 18 til 250. Den er også bra, har en selv, mye bedre enn de 70-300mm billigzoomene. Men tar du actionbildder kan du stå ganske nærme vil jeg tro, se på extremsportfotografene, mye bra nærme. Men spørs helt på hvilken perspektiv du vil ha.

[se#]

Litt overrasket over kommentarene i denne tråden. Jeg aner ikke noe om Benro KH-25, men det er et stativ til rundt 2000 og ser ikke hvorfor Velbron Sherpa til under halvparten av prisen skulle være bedre.

 

Men ut fra specen ser jeg heller ingen grunn for å velge Benro KH-25 som er optimalisert for video til speilrefleksbruk. Personlig liker jeg treveis/videohoder fremfor kulehoder, men for fotografering er det vikitg at de kan justeres slik at du kan ta bilder på høykant også, og det er ofte ikke mulig med videohoder. Valg mellom videohode, kulehode og treveishode er i stor grad avhengig av du foretrekker, og hva slags bilder du tar. Rimeligere stativer med fast hode gir deg ikke noe valg, og da må du velge et som du har det du foretrekker. Dyrere stativer lveres gjerne uten hode og du kan velge det du foretrekker. Problemet er selvsagt å vite hva du foretrekker uten å ha kjøpe et stativ først.

 

Som et begynnerstativ vile jeg anbefale et eller annet rundt 1000, ser mange liker Velbron Sherpa som ligger litt under denne prisen. Ellers har Manfrotto mange OK alterantiv, og det har vært flere tråder om Manfrotto modeller som ligger i 1000-2000 kroners klassen.

 

Det jeg oppfatter som viktig er at de er solide nok, og det bør helst ikke være brukt (mye) plast i hodet for det er ikke stivt nok for lange teler. Andre ting å tenke på er at stativet er høyt nok til at det er behagelig å bruke og lite/lett nok i sammenpakket stilling til at du gidder å dra det med deg. Det er også viktig at stativhodet har hurtigkoblingsplate. Her er det en del motstridende kriterier som er vanskelig å få til på en gang, spesielt uten å gå opp i pris.

 

Når det gjelder mer tele er det mange alternativer. Et er å erstatte noramlzoomen din med en Canon 18-200 IS eller Tamron 18-270 VC slik at du får en alt i ett løsning. Andre alternaiv er en telezoom slik du nevner. Både Canons 70-300 IS (USM) og spesielt 55-250 IS får bra karakterer for pris/ytelse. Jeg ville ikke kjøpt en telezooom uten stabilisator, dvs at det står IS i objektivnavnet hvis det er et Canon objektiv.

[Mr_Sunde]

Et stativ sånn som KH 25 ser ganske uegnet ut til anne en flatt underlag da bena henger sammen på midten. Har selv prøvd tilsvarende stativ, men jeg syns det er best med et stativ der du kan flytte bena uavhengig av hverandre. Mye mer fleksibelt.

[pacuare]

Jeg har netopp kjøpt meg et canon eos 450d kamera.

 

Edit: Skal også skaffe et objektiv med litt mere zoom etterhvert.

Var i fjellet og tok noen action-bilder av en kompis som hoppet ned noen skavler og trixet litt på noen hopp. Men synes jeg savnet litt zoom. Objektivet jeg har er en 18-55mm, som fulgte med kameraet. Tror det tilsvarer ca 3x zom eller noe sånt.

Hadde vært gøy med mye mere zoom. Men jeg vil selvfølgelig ikke bruke en hel månedslønning på dette.

Har 18-55 og 55-250, ingen av de passer til skibilder... Har byttet til 24-105, bruker 30-100mm i hovedsak. Ulempen er at dette objektivet er dyrt, men verdt prisen. Til landskapsfoto bruker jeg mye 24mm. En høykvalitet 18-100mm hadde vært drømmen, men fant ingen.

[MrLian]

Var på japan foto i går, men sherpa-stativet var utsolgt!

Selgeren prøvde og selge meg et hama eller haba-stativ til ca 400 kr.

Men jeg venter på sherpaen. Mulig de får det inn på tirsdag.

 

Tele-objektiv: Hva er IS?

Image Stabilisator. Stabiliserer vibrasjoner seg eller stabiliserer fokusen seg eller hva er det som stabiliserer seg?

 

Ser at et objektiv med IS er en del dyrere enn et uten.

[Nautica]

Objektiver som bruker dette systemet gir stabilisering ved at et glass i objektivet justerer seg i forhold til bevegelser.

De kamerahusene som har det innebygget bruker sensoren som justerer seg for og korrigere bevegelser,du kan oppleve at bildet i søkeren beveger seg når dette oppstår.

[MrLian]

Ok, ...så IS har noe med stabilisering av fokusering og gjøre?

Men kan jeg med mitt kamera (canon eos 450d) bruke et objektiv uten IS?

 

Mulig jeg spør dumt. Jeg er helt blank på dette! Men ønsker og lære meg mere om fotografering.

[Nautica]

Ok, ...så IS har noe med stabilisering av fokusering og gjøre?

Men kan jeg med mitt kamera (canon eos 450d) bruke et objektiv uten IS?

 

Mulig jeg spør dumt. Jeg er helt blank på dette! Men ønsker og lære meg mere om fotografering.

 

Stabilisering har ikke noe med fokus og gjøre,der er for at du ikke skal får uskarpe bilder pga at du produserer rystelser når du skal ta bilder,så stabiliseringer lager rystelser som skal oppveie rystelser som du lage.Noe som du spesielt opplever når du bruker lange lukkertider.

 

Du kan bruke alle objektiver som er tilpasset EOS kameraer,tar jeg ikke helt feil så er EOS produsert fra begynnelsen av åttitallet og fortsatt produseres de.

 

Objektivene går under benevnelsen EF-S og EF,om de har IS eller ikke spiller ingen rolle.

Og alle Canon sine EF-S og EF objektiver har fokusmotor med noen få unntak.

 

Også alle 3parts objektiver kan brukes så lenge de er tilpasset Canon,men noen av disse kan være uten fokusmotor så du må da fokusere manuelt.

 

Edit:får vel også nevne at Canon er en av produsentene som ikke benytter stabilsering i kamerahus,men bare benyttet teknikken i sine objektiver som har benevnelsen IS i tillegg.

Endret 11. januar 2009 av Nautica

[MrLian]

Ok, da forstår jeg. (Håper jeg)

Så visst jeg skal ta bilder med kjapp lukkertid,

så er det ikke så nøye om objektivet har IS eller ikke.

Men skal jeg ta bilder med lang lukkertid så er det en fordel med IS.

 

Men visst jeg bruker stativ når jeg tar bilder med lengre lukkertid. Er det unødvendiig med IS-linse da?

[Spook]

Ja, når du benytter stativ så er det helt unødvendig med IS. Faktisk så bør du skru av IS når du benytter stativ. Noen typer IS skal riktignok selv kunne detektere at du benytter stativ og skru seg av selv men det er en god vane å alltid skru av IS manuellt når man benytter stativ. Dersom du har IS på når du benytter stativ så vil faktisk det i seg selv kunne introdusere små rystelser som kan gi uskarphet.