Redd for levetid + Hvilket objektiv?

[Nautica]

Second that. Var sånn jeg begynte i sommer og har fått mye mye glede av den komboen. Kitlinsen til 450d'en er etter min mening en veldig god alroundlinse.

 

De eneste ulempene jeg har følt med den er at den føles litt mørk uten blits innendørs når jeg zoomer inn og at den er litt vanskelig sammen med manuel fokus når jeg skal fokusere på ting som er litt langt unna.

 

Ønsker masse lykke til med valget og ta masse blider det er bare slik du lærer

 

edit: skriveleif

 

Litt OT,men dette kan også være til hjelp for trådstarteren.

 

Hvis du kjøper deg en blits Canon 430/580 EX så får du hjelpelys i blitsen som hjelper kameraet og finne rett fokus.Du kan også rette blitsen mot taket og da får du ikke så skarpe kontraster på bildene.

 

Eller så har jeg et innlegg i en annen post som kan være til hjelp hvis du bare bruker autoinnstillingene.

Endret 10. januar 2009 av Nautica

[PMnormal]

F/5,6 på telesiden gir en ganske mørk søker, så det er helt riktig at både AF og manuell fokus sliter litt under dårlige lysforhold. Et objektiv som har dårligere lysstyrke enn f/5,6 er ganske ubrukelig til innendørs bruk, hvis det ikke brukes blits.

 

Men hvilket valg har man i prisklassen? Ingen, dessverre. Hvis man ikke satser på brukt fastoptikk, men det er ikke noe jeg anbefaler en som skal kjøpe sitt første kamera.

[eitp]

Ok. Her var det mye rart.

 

Jeg er enig i det PM skriver, men skjønner også at en som ikke engang vet hva brennvidde er, sliter med å ta innover seg informasjonsmengden og terminologien.

 

Mange kjøper dslr for tiden, og flertallet har kanskje ikke ambisjoner utover knipsing og litt kreativ fotografering i ny og ne. Dessuten har en vel et ønske om større hurtighet på alt. Mange kommer aldri til å kjøpe mer enn ett objektiv.

 

Hvis jeg var deg, ville jeg kjøpt 450d med 18-55mm IS (det vanlige kit-et) og hold på med det til eventuelt behovet for bedre objektiver og/eller andre brennvidder melder seg.

 

eitp

[Spook]

Derfor skal du ikke høre på dem som hevder at superzoom er en glimrende start. Hvis du tar foto seriøst, så kommer du innen et år synes at du har kastet bort penger på et tulleprodukt, som kun finnes for å degge med de som tar steget opp fra kompakt, og ikke vet bedre. Det finnes hobbyfotografer som er blinde for optisk kvalitet, men det betyr ikke at du skal bli det også. Ikke kjøp dyrt første gang, men kjøp fornuftig og godt. Da har du fra dag 1 et system som du kan være fornøyd med i mange år, og det er i tillegg et rimeligere alternativ hvis du ønsker nesten anstendig kvalitet.

Helt enig. Da jeg var nybegynner var jeg så skråsikker på at 18-250en var så bra, ja for da trengte jeg jo aldri og bytte objektiv. Jaggu glad jeg ikke kjøpte den.

 

Og 4000 for 18-200en? Makan til fant og fjolleri! Den går jo for nærmere 2000-lappen på Elkjøp. Jeg hadde uansett ikke brukt den om jeg så hadde fått den gratis. Jeg hadde kanskje brukt den som slagvåpen om ikke annet. Crappy lysstyrke, rævva distortion, kraftig vignettering på 18mm, zoom-creep, rett og slett dårlig teknisk kvalitet på bildene ift. skarphet, kontrast og fargemetning. Styr unna superzoomer som 18-200/18-250.

 

Vel, en ting er i hvert fall helt bombesikkert og det er at det ikke finnes *noen* bilder som er dårligere enn bildet som ikke ble tatt. Det er faktisk et viktig poeng.

 

Med andre ord, disse "superzoomene" kan faktisk være ganske nyttige dersom alternativet er nettopp det, nemlig å ende opp med bilder som ikke ble tatt fordi man rotet i bagen etter tele-zoomen/normal-zoomen og ikke fant den i tide.....

[PMnormal]

Tja, ut fra et kvalitativt perspektiv så synes jeg at det at noe av det første man bør lære er å passere motiver som man ikke kan gjøre noe med, for da kan du bruke mer tid på de øvrige motivene. Det viktigste er ikke å ta bilder av så mye som mulig, det er å ta best mulig bilder. Jeg går glatt forbi motiver som dukker opp, fordi jeg vet at det dukker opp noe jeg kan få til bedre. Feilen til mange er at de tar bilder av kreti og pleti, og legger det pinadø ut til vurdering også. En som kjenner sitt systems begrensninger blir alltid bedre enn den som forsøker å gape over absolutt alt.

[Spook]

Jada, det er mulig å være enig i det du sier. Men når ettåringen plutselig tar sitt første skritt og du går glipp av bildet fordi du har gal linse (satt litt på spissen men jeg er sikker på at du ser poenget mitt), ja da faller argumentet ditt på stengrunn. Jada det kommer flere anledninger men altså ikke flere "første skritt" anledninger....

 

Men ja, når man er ute for å fotografere "for bildenes skyld" så er jeg helt enig. Men når du skal dokumentere noe som skjer der og da så er det ikke sikkert at det i det hele tatt kommer noen ny anledning dersom du går glipp av bildet. Det var mere det jeg siktet til når jeg hevdet at "det ikke finnes dårligere bilder enn bildet som ikke ble tatt". Kvalitativt og fototeknisk så er selvsagt ikke uttalelse korrekt

Endret 11. januar 2009 av Spook

[PMnormal]

Min observasjon er at det med å finne motiver der det egentlig ikke er noe å ta bilde av er et mye større problem hos nybegynnere. De skal liksom teste ut alt, og det lærer man lite av i praksis. Konsentrer dere heller om å bruke det dere har til det fulle, istedenfor å gape over for mye.

[Anew]

Men når ettåringen plutselig tar sitt første skritt og du går glipp av bildet fordi du har gal linse (satt litt på spissen men jeg er sikker på at du ser poenget mitt), ja da faller argumentet ditt på stengrunn. Jada det kommer flere anledninger men altså ikke flere "første skritt" anledninger....

Ta det fra en som har fotografert tre "første skritt", og mange lignende "once in a lifetime" happenings - det er mye større sjanse for å miste øyeblikket fordi du ikke har tilstrekkelig lysstyrke, enn fordi du har feil brennvidde(omfang).

 

En superzoom har jeg aldri savnet. Aldri.

[Nautica]

Jada, det er mulig å være enig i det du sier. Men når ettåringen plutselig tar sitt første skritt og du går glipp av bildet fordi du har gal linse (satt litt på spissen men jeg er sikker på at du ser poenget mitt), ja da faller argumentet ditt på stengrunn. Jada det kommer flere anledninger men altså ikke flere "første skritt" anledninger....

 

Men ja, når man er ute for å fotografere "for bildenes skyld" så er jeg helt enig. Men når du skal dokumentere noe som skjer der og da så er det ikke sikkert at det i det hele tatt kommer noen ny anledning dersom du går glipp av bildet. Det var mere det jeg siktet til når jeg hevdet at "det ikke finnes dårligere bilder enn bildet som ikke ble tatt". Kvalitativt og fototeknisk så er selvsagt ikke uttalelse korrekt

 

Vel !

Du har ikke et speilrefleks i lomma klar for og ta bilder dersom situasjonen oppstår og hvis du har med baggen så tar det ikke lang tid og bytte objektiv og justere kameraet,det gjør du mens du tenker komposisjon.Og hvis du har kameraet tilgjengelig til skudd,så har du allerede på det objektivet som er riktig.Hvis ikke da er et kompakt et bedre verktøy i de henseende,Grunnen for at man handler et speilrefleks er for og optimalisere føleleser og uttrykket i de bildene man tar.Og du planelegger fotograferingen din,ikke bare tar noen bilder og håper at de blir gode nok.

 

Men hvis du ikke vil lære deg og bruke kameraet optimalisert og ikke bryr deg om kvalitet,så kan en superzoom være et alternativ.Men hvis du i etterkant begynner og forstå kvalitet i stede for kvantitet så vil du angre på at du ikke fikk tatt bildene best mulig.

Det er lettere og etterbehandle et skarpt bilde ved et senere tidspunkt.

 

Jeg er til og med så frekk og sier at hvis du spør kvalifiserte fotografer som det finnes endel av her på forumet"ikke meg inkludert".så vil dem aldri anbefale et objektiv som ikke gir akseptable biletkvaliteter så derfor er en superzoom uaktuell i de fleste sammenhenger.

[awesnes]

...

Jeg kjenner faktisk ingen amatører som har nådd et slikt antall ekponeringer at de har slitt ut lukkermekanismen.

 

Nå kjenner du jo ikke meg, men jeg har klart det..... https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=801456&hl=

[Sutekh]

Jada, det er mulig å være enig i det du sier. Men når ettåringen plutselig tar sitt første skritt og du går glipp av bildet fordi du har gal linse

Hva slags turbo-ettåring er det egentlig som man ikke klarer å ta bilder av med en 18-50?

 

En superzoom kan være kjekt å ha i noen situasjoner (jeg savnet 18-135en litt når jeg var på skitur med venner i april i fjor, siden det kan være litt prakk å bytte objektiver når man prøver å stå stødig på et par planker i en bakke), men problemet er at de stort sett bare gjør jobben når du har godt lys. Med en gang solen begynner å synke eller du tar turen innendørs, så blir kombinasjonen av to f/2,8-objektiver uendelig mye bedre enn ett f/3,5-5,6-objektiv som dekker samme brennviddeområde.

[Spook]

Hehe, heng dere nå ikke opp i ettåringen. Det var bare ett (sikert dårlig) eksempel på at en "superzoom" i enkelte tilfeller kan være nyttig - som "reiseobjektiv" kan være et annet eksempel.

 

Men misforstå meg rett, dette er ikke mine favorittobjektiver. På mitt kamera så sitter det helst en Canon 17-55mm og når den byttes ut så er det som regel med en 10-22mm supervidvinkel eller en 100mm macro.

 

Jeg forsøker bare å se tingene fra litt andre perspektiver enn mitt eget og innser at for noen så kan en slik "superzoom" være et like greit valg som noe annet.

 

Om noen vil diskutere og motargumentere mot det så gjerne for meg men dette er ikke en diskusjon som jeg vil bruke tid og energi på.

[eitp]

...

Jeg kjenner faktisk ingen amatører som har nådd et slikt antall ekponeringer at de har slitt ut lukkermekanismen.

 

Nå kjenner du jo ikke meg, men jeg har klart det..... https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=801456&hl=

 

Jeg har hørt om (diverse fora) kameraer der lukkermekanismen måtte skiftes på grunn av slitasje, men fremdeles - kjenner ingen

 

50 000 var lite på 300D. Hva gjorde du til slutt? Nytt hus eller skiftet lukkermekanisme? Tipper på det første, og det er veld det som blir mest aktuelt for de fleste.

 

Jeg kunne til nøds hatt et superzoom-objektiv som reiseobjektiv, men mitt trofaste 24-105mm fungerer bedre. En kan croppe ganske mye "zoom" med det rette kameraet.

 

eitp

Endret 11. januar 2009 av eitp

[PMnormal]

Skal du på død og liv ha en superzoom, så bør det være Tamron 18-270. Hvorfor har vi gått gjennom før, det er sannsynligvis beste som finnes til Canon.

 

Canon har nok aldri produsert en |7-55, så jeg antar at du ikke har gjort deg altfor kjent med utstyret enda. De har en 18-55, og klarer du ikke å ta bilder av tottens føste skritt med den, så klarer du det ikke med denne heller. Ta det fra oss som har barn. Du trenger noe lyssterkt, og da er en Tamron 17-50/2,8 eller Sigma 18-50/2,8 - eller hvorfor ikke en femtimilliteter, som er enda mer lyssterk. Fastoptikk i riktig brennvidde 35-60mm er perfekt til å fange småbarn med, helst med høyest mulig lysstyrke, slik som Canon EF 50mm f/4. Vi er relativt garvede fotografer, og vi har tatt bilder av våre egne barn mange ganger.

[Nautica]

Canon 50mm f/1.4 er det nok PM mener.

[Junien]

Har både lest Fotokompendiet og den stickytråden her inne. Fotokompendiet var bare helt dust med masse virvar som egentlig nybegynnere ikke har sjansen på. Og stickytråden var særs bra (...)

 

Lanka: Jeg er ferskis as well, og har liggende dette Fotokompendiet klar til å leses. Men hva er den omtalte stickytråden? Gidder du/noen å linke?

[tomsi42]

Canon 50mm f/1.4 er det nok PM mener.

Når vi er inne på PM's tyrkleifer

 

Canon har da vitterligen en 17-55 (EF-S 17-55mm f/2.8 IS), men det er vel ingen som har en |7-55mm

 

EF-S 17-55mm f/2.8 IS er desverre for dyr for de fleste; men den skal være optisk sett god. Og IS er jo nyttig. Særlig når man løper etter disse mytiske ett-åringene.

 

Tom

 

edit: Fikse mine tyrkleifer

Endret 11. januar 2009 av tomsi42

[Nautica]

Har både lest Fotokompendiet og den stickytråden her inne. Fotokompendiet var bare helt dust med masse virvar som egentlig nybegynnere ikke har sjansen på. Og stickytråden var særs bra (...)

 

Lanka: Jeg er ferskis as well, og har liggende dette Fotokompendiet klar til å leses. Men hva er den omtalte stickytråden? Gidder du/noen å linke?

 

Sticky

[Junien]

Tusen hjertelig! (For stickytråden)

[Lanka]

Da kjøper jeg startkitet uten noe annet

 

Det beste vil nok være å kjøpe et fastobjekt virker det som. 50mm