spørsmål ang. kristendommen

[cp-nilsen]

Som Bellicus også er inne på; det står bare at Adam og Eva var de første menneskene på jorden. Selv om det ikke står konkret, er det jo ikke usannsynlig at Gud også skapte flere mennesker.

[O3K]

Jesus blir jo beskrevet som "den andre (siste) Adam", og den første Adam førte alså menneskeheten til fall, mens den siste Adam førte til at menneskeheten ble oppreist igjen, og førte dem på veien tilbake til livets tre som vokste i Eden.

Interessant nok, men jeg skulle gjerne ha lest bibelverset/bibelversene selv, så hvis du vet nøyaktig hvilke(t) vers det er som refererer til dette så hadde det vært fint.

 

da var det intressant å merke seg at de første summererne hadde oppfatninger om at kunnskapen var en forbannelse de hadde fått. Og det er jo noe som vi kan være enig i dag

Akkurat, vel uten "kunnskap" hadde du sannsynligvis ikke rukket å bli mer enn 10-20 år før du hadde død.

 

Når det gjelder fremtiden, så kan jeg bare si "La ditt Rike komme!". Denne verdenen går mot sin ende, og det er et gode for menneskene. Det er så mye ondskap og lidelse og nød at det vil være en god dag da alt sammen tar slutt.

Ikke for å være frekk, men er det virkelig din religion som gjør ditt syn på fremtiden så depressivt?

Tror du virkelig ikke at verden kan bli bedre? Hvis alle gikk rundt med DEN holdningen iallefall.

Heldigvis er det mange på denne planeten som ikke tror på et evig liv og derfor gjør sitt beste for å gjøre det eneste livet vi vet om bedre for seg selv og andre.

[cp-nilsen]

Jesus blir jo beskrevet som "den andre (siste) Adam", og den første Adam førte alså menneskeheten til fall, mens den siste Adam førte til at menneskeheten ble oppreist igjen, og førte dem på veien tilbake til livets tre som vokste i Eden.

Interessant nok, men jeg skulle gjerne ha lest bibelverset/bibelversene selv, så hvis du vet nøyaktig hvilke(t) vers det er som refererer til dette så hadde det vært fint.

Regner med Bellicus sikter til dette

18 Altså: likesom éns fall blev til fordømmelse for alle mennesker, således blev også éns rettferdige gjerning til livsens rettferdiggjørelse for alle mennesker; 19 for likesom de mange er blitt syndere ved det ene menneskes ulydighet, så skal også de mange bli rettferdige ved den enes lydighet.

[Ceridwen]

Har tenkt litt på det samme spørsmålet, og det er noen vers i 1.Mos. Kap. 4 jeg har lagt merke til:

 

Og Herren gav Kain et merke, forat ikke nogen som møtte ham, skulde slå ham ihjel. 16 Så gikk Kain bort fra Herrens åsyn og bosatte sig i landet Nod, østenfor Eden. / 17 Og Kain holdt sig til sin hustru, og hun blev fruktsommelig og fødte Hanok; og han tok sig for å bygge en by og kalte byen Hanok efter sin sønn. 18 Og Hanok fikk sønnen Irad, og Irad blev far til Mehujael, og Mehujael blev far til Metusael, og Metusael blev far til Lamek. 19 Og Lamek tok sig to hustruer; den ene hette Ada, og den andre hette Silla. 20 Og Ada fødte Jabal; han blev stamfar til dem som bor i telt og holder buskap. 21 Og hans bror hette Jubal; han blev stamfar til alle dem som spiller på harpe og fløite. 22 Og Silla fødte Tubalkain; han smidde alle slags skarpe redskaper av kobber og jern;

 

Her står det at Kain dro bort fra Eden, og fant seg en hustru, bygget en by, og fikk sønner som drev med ting som kvegdrift, musikk, smiing.

 

Bare det at han fant seg en hustru kan jo tyde på at det allerede var mennesker i Nod, og dette blir ytterligere bekreftet i og med at han bygger en by. Man bygger jo ikke en by bare for en liten familie.

 

Og det at det blir bygget en by, og at sønnene hans visste om de tingene de gjorde, tydet på at dette var en del av de første tegnene på sivilisasjon.

 

Og i og med at det vi kaller sivilisasjon ikke har vart i så veldig mange tusen år, og i og med at vi vet sikkert at det fantes menneseker før denne tiden, så kan det tyde på at Edens Hage er en slags metafor. Det er jo ingen steder på jorden som har blitt funnet som ligner på Edens Hage. Ingen kunnskapens eller livets tre, og ingen kjeruber som vokter noen steder, ingen flammende sverd som beskytter inngangen inn dit.

 

Så min egen tolkning er at Eden var et åndelig sted, eller en tilstand mennesker befant seg i før sivilisasjonen oppstod. F.eks. i Åpenbaringen blir jo livets tre beskrevet å befinne seg i den Nye Jerusalem, i himmelen, og dette er jo et åndelig sted, så sånn som jeg ser det, var dette et sted Adam og Eva mistet tilknytningen til, men som mennesker har adgang til igjen gjennom troen på Jesus.

 

Vet ikke om den forklaringen hang på greip, men gjorde hvertfall mitt beste for å dele mine tanker

 

Står forsatt like langt med hvor kona til Kain kom fra. Men det måtte vel være andre mennesker der som ikke var barn av Eva og Adam, siden Kain var redd for at noen skulle drepe ham etter drapet på Abel.

 

Jeg er litt usikker på hva du mener med Edens hage som metafor. Jeg skjønner greia med Edens hage som en sinnstilstand hvis du mener at frelste mennesker befinner seg i paradis (Edens hage). Det jeg ikke skjønte var om du mener at Gud også skapte mennesker utenfor Edens hage (at Edens hage var bare for Eva og Adam? mens andre mennesker befant seg utenfor denne sinnstilstanden) Men da ville jo ikke Eva og Adam bli stamforeldre til hele menneskeheten?

[RWS]

*** Men da ville jo ikke Eva og Adam bli stamforeldre til hele menneskeheten?

 

Det vil jo si at noen heller ikke ligger under for den berømte arvesynden det da eller?

[Timeo]

Står forsatt like langt med hvor kona til Kain kom fra. Men det måtte vel være andre mennesker der som ikke var barn av Eva og Adam, siden Kain var redd for at noen skulle drepe ham etter drapet på Abel.

 

Jeg er litt usikker på hva du mener med Edens hage som metafor. Jeg skjønner greia med Edens hage som en sinnstilstand hvis du mener at frelste mennesker befinner seg i paradis (Edens hage). Det jeg ikke skjønte var om du mener at Gud også skapte mennesker utenfor Edens hage (at Edens hage var bare for Eva og Adam? mens andre mennesker befant seg utenfor denne sinnstilstanden) Men da ville jo ikke Eva og Adam bli stamforeldre til hele menneskeheten?

 

Det er mye jeg også ikke forstår der. Når det gjelder 1.mos kap 1 og 2 så er det drøssevis med ting jeg ikke forstår i det hele tatt. Begynte å lese på en lengre avhandling om teologi vs vitenskap når det gjelder dette, av en kar som det virker som han vet hva han snakker om og er ærlig, men kom meg aldri gjennom den. Så hvis det er intresse for emnet, så finnes det muligens noen gode svar der: http://reflectionsinexile.blogspot.com/

[O3K]

*** Men da ville jo ikke Eva og Adam bli stamforeldre til hele menneskeheten?

 

Det vil jo si at noen heller ikke ligger under for den berømte arvesynden det da eller?

Jeg må inrømme at jeg ikke gidder å lese igjennom bibelen akkurat nå, men fikk ikke Eva KUN to sønner og that's it?

 

Uansett, hvis vi ikke et etterkommere av Adam og Eva, men av de andre menneskene som levde på joden den tiden så har jo ikke vi arvesynden hengende over oss. Da slipper jeg vel å bry meg en dritt om Jesus da?

 

Men selv om både Gud og Adam & Eva var fakta så hadde jeg nok sannsynligvis ikke tilbedt den urettferdige guden de kristne tilber. Den kristne gud dømmer alle mennesker grunnet en handling utført av et enkelt menneske? Det er bare trangsynt og urettferdig. Det er som å si at siden David Toska gjorde en skikkelig ugjerning så skal alle nordmenn bli satt i fengsel på livstid. Man skulle nesten tro at gud var en skikkelig fascist.

[RWS]

All den "synden" de gjorde var altså å ta i mot et eple (fra en snakkende slange ) fra kunnskapens tre...

 

De var altså stupide som kjøpebrød der de lumpet rundt i edens hage uten å kunne legge sammen to og to helt til denne slangen kom gående (?) ( straffen til slangen var jo at han for all tid skulle ligge på buken og bukte seg fremover så slanger må ha gått oppreist på den tiden... ) og ga dem det eplet. Dette kunnskapens tre kunne heller ikke vært rare greiene, for alt de i et nu lærte var at det er flaut å ikke ha klær på seg.... HALLO!!! Hadde vi gått rundt nakne hele gjengen hele året, som de gjør noen steder i noen stammer i varmere strøk, så hadde det vært helt naturlig. Her har de altså tatt en av de unaturlige dogmene i bibelen og arrangert det slik at det ikke er naturlig å være naken...

 

Deretter ble de tuppet på hue og ræva ut av edens hage. Gud VISSTE altså at de kom til å spise det jævla eplet men som den sadisten han er lot han det skje... sukk. Og etterpå har han gjort feil på feil... Han forsøkte å drukne oss, men denne noah var ikke av bedre papir enn at de du ser rundt deg i dag fremdeles tror på denne snille og gode guden..

 

Historiens moral er jo at til dummere du er, det vil si til nærmere adam og eva stupide oppførsel FØR de spiste av eplet du er, til nærmere er du guds model slik han egentlig tenkte menneskene... De enfoldige skal arve jorden også videre.... Hadde vi IKKE spist av dette eplet så hadde vi fremdeles lusket rundt i edens hage med en "trestamme som ikke gikk opp til de øverste grenene", for å si det sånn, totalt uten kunnskap. Det virker nesten som om kristendom VIL at folk ikke skal skaffe seg kunnskap, det er farlig og umoralsk på en måte...