spørsmål ang. kristendommen

[mcm]

Opp gjennom årene har jeg tett og ofte blitt konfrontrert med kristne folk som vil ha meg med i "gjengen".

Som liten hendte det jo avogtil at jeg var innom bedehuset og kirken siden jeg har noen religiøse slektninger. Den tiden stilte jeg ikke spørsmål og slukte mye av det rått.

I senere tid tenker jeg avogtil på kristendommen og filosoferer litt. Så jeg har et par spørsmål og teorier angående denne finurlige "livsstilen".

Håper på positive og negative svar.

 

Jeg kan jo starte med våre Adam og Eva som dere mener var de aller første menneskene på denne jorda.

 

Adam og Eva var de første menneskene her.

De fikk naturligvis en del unger. Hva skjer så vider herfra? Fikk barna deres unger med hverandre eller med foreldrene sine? Dette er jo incest og innavl på høyeste nivå. Så hvis dette er tilfelle, er jo hele troen deres basert på en folkefylt verden med opphav i nettopp dette.

Jeg kan si at jeg ikke har lest så mye i Bibelen, men jeg mener og tro at det var slik det var.

 

Og når vi snakker om inavl.

Innavl fører jo ofte til svake gener og misdannelser(trodde jeg)

Kan det da være at Adam og Eva var to slags mennesker som var som et par slags overnaturlige superhelter og deres avkom og avkommet deres avkom osv. har degenerert menneskerasen opp igjennom tidene.

Slik må det jo være hvis dette her stemmer.

 

Det er en av grunnene til at denne kristendommen blir litt for vanskelig å svelge(for meg)

 

Prøv gjerne og overbevis meg.

Endret 10. januar 2009 av mcm

[HaterDiskus]

Opp gjennom årene har jeg tett og ofte blitt konfrontrert med kristne folk som vil ha meg med i "gjengen".

Som liten hendte det jo avogtil at jeg var innom bedehuset og kirken siden jeg har noen religiøse slektninger. Den tiden stilte jeg ikke spørsmål og slukte mye av det rått.

 

Jepp, alle de "kule" guttene henger på bedehuset. Det er den tøffeste gjengen.

 

 

Adam og Eva var de første menneskene her.

De fikk naturligvis en del unger. Hva skjer så vider herfra? Fikk barna deres unger med hverandre eller med foreldrene sine? Dette er jo incest og innavl på høyeste nivå. Så hvis dette er tilfelle, er jo hele troen deres basert på en folkefylt verden med opphav i nettopp dette.

Jeg kan si at jeg ikke har lest så mye i Bibelen, men jeg mener og tro at det var slik det var.

 

Hvis du trodde at verdens største eventyrbok skulle by på logikk så må jeg nok skuffe deg.

 

 

Og når vi snakker om inavl.

Innavl fører jo ofte til svake gener og misdannelser(trodde jeg)

Kan det da være at Adam og Eva var to slags mennesker som var som et par slags overnaturlige superhelter og deres avkom og avkommet deres avkom osv. har degenerert menneskerasen opp igjennom tidene.

Slik må det jo være hvis dette her stemmer.

 

Alt tyder på at menneskerasen enten står på stedet hvil, eller er på vei et par skritt tilbake; så det kan jo egentlig stemme bra.

[crea]

Hei, jeg skjønner godt at du er skeptisk til kristendommen. Jeg anbefaler deg til å se den første delen av Zeitgeist - The movie. Del 1 (begynner ca. 10 min inni filmen). Uansett hva du velger å tro på er det bra å være kritisk imotsetning til mange andre folk som blindt følger, uten å spørre spørsmål.

[HaterDiskus]

Bibelen er ingen kokebok.

[mcm]

Hei, jeg skjønner godt at du er skeptisk til kristendommen. Jeg anbefaler deg til å se den første delen av Zeitgeist - The movie. Del 1 (begynner ca. 10 min inni filmen). Uansett hva du velger å tro på er det bra å være kritisk imotsetning til mange andre folk som blindt følger, uten å spørre spørsmål.

 

 

Zeitgeist ja. Interessant film det der. Lest dette? http://skepsis.no/?p=594

Endret 9. januar 2009 av mcm

[analkløe]

Hei, jeg skjønner godt at du er skeptisk til kristendommen. Jeg anbefaler deg til å se den første delen av Zeitgeist - The movie. Del 1 (begynner ca. 10 min inni filmen). Uansett hva du velger å tro på er det bra å være kritisk imotsetning til mange andre folk som blindt følger, uten å spørre spørsmål.

 

 

Zeitgeist ja. Interessant film det der. Lest dette? http://skepsis.no/?p=594

mulig det, men du finner ifo her på forumet som er langt mere riktig og detaljert.

Zeitgeist har en agenda og legger ikke frem saken detaljert og i sin helhet.

Endret 9. januar 2009 av analkløe

[inherit]

Adam og Eva var de første menneskene her.

De fikk naturligvis en del unger. Hva skjer så vider herfra? Fikk barna deres unger med hverandre eller med foreldrene sine? Dette er jo incest og innavl på høyeste nivå. Så hvis dette er tilfelle, er jo hele troen deres basert på en folkefylt verden med opphav i nettopp dette.

 

Hva med andre teorier som finnes da? At mennesket har utviklet seg fra "en celle". Ville ikke det også bli innavl da? Eller?

[mcm]

Hei, jeg skjønner godt at du er skeptisk til kristendommen. Jeg anbefaler deg til å se den første delen av Zeitgeist - The movie. Del 1 (begynner ca. 10 min inni filmen). Uansett hva du velger å tro på er det bra å være kritisk imotsetning til mange andre folk som blindt følger, uten å spørre spørsmål.

 

 

Zeitgeist ja. Interessant film det der. Lest dette? http://skepsis.no/?p=594

mulig det, men du finner ifo her på forumet som er langt mere riktig og detaljert.

Zeitgeist har en agenda og legger ikke frem saken detaljert og i sin helhet.

 

Nettopp derfor jeg la ut linken i innlegget over.

[HaterDiskus]

Hva med andre teorier som finnes da? At mennesket har utviklet seg fra "en celle". Ville ikke det også bli innavl da? Eller?

 

Hvorfor i all verden skulle dette ført til innavl?

[mcm]

Adam og Eva var de første menneskene her.

De fikk naturligvis en del unger. Hva skjer så vider herfra? Fikk barna deres unger med hverandre eller med foreldrene sine? Dette er jo incest og innavl på høyeste nivå. Så hvis dette er tilfelle, er jo hele troen deres basert på en folkefylt verden med opphav i nettopp dette.

 

Hva med andre teorier som finnes da? At mennesket har utviklet seg fra "en celle". Ville ikke det også bli innavl da? Eller?

 

Haha. Denne vil jeg gjerne høre forklaringen på.

[HaterDiskus]

Må si jeg gleder meg litt jeg også.

[RWS]

Adam og Eva var de første menneskene her.

De fikk naturligvis en del unger. Hva skjer så vider herfra? Fikk barna deres unger med hverandre eller med foreldrene sine? Dette er jo incest og innavl på høyeste nivå. Så hvis dette er tilfelle, er jo hele troen deres basert på en folkefylt verden med opphav i nettopp dette.

 

Hva med andre teorier som finnes da? At mennesket har utviklet seg fra "en celle". Ville ikke det også bli innavl da? Eller?

 

Nei, for det er celle deling, den andre cellen som deles er altså identisk med den som delte seg. For at den cellen skal utvikle seg må det skje en feil, altså en mutasjon med en celle under celle delingen. Den cellen som muterer vil da enten ha et fortrinn ovenfor de andre cellene eller dø ut av seg selv... og slik fortsatte det... Det er med andre ord MUTERINGENE som er evolusjonen... Muteringen enten forbedrer eller forverrer den delen av en art som har mutert slik at den enten har et fortrinn ovenfor de andre som ikke har mutert og med det klarer/utvikler seg bedre eller så dør den... Naturlig utvelgelse. Survival of the fittest i sin enkleste form. Det var først lenge LENGE etterpå at kjønn kom inn i bildet da dette fremmet utviklingen ved at flere muteringer ble mulig og flere kombinasjoner av muteringer. Husk at det er først når en art ikke kan parre seg med en annen "art" at det kalles forskjellige arter... Er litt usikker, men mener å ha lest et sted at vi mennesker fremdeles kan parre oss med sjimpanser og få avkom (?) av det... Noen som gidder å prøve? En svamp foreksempel er hverken animalsk eller vegetarisk, det er altså hverken dyr eller plante og har evolvert midt i mellom planter og dyr i så måte.....

 

Når dette har boblet, generert og mutert i en hel haug med år (ca en milliard eller noe slikt) dukket fler celle liv opp. Disse fortsatte å gjøre det samme, men prisippete er faktisk det samme i dag som den gangen, bare at genene har utviklet seg videre og videre og videre til vi i dag har komplekse livsformer som feks mennesker... men ser du ut av vinduet og ser et tre har vi en eller annen gang samme stamfar. ALT levende har samme stamfar/mor en eller annen gang hvis vi bare går langt nok bakover og vi er IKKE et ferdig produkt for de som trodde det, men vi fortsetter å evolvere. Dette er såklart uendelig mye mer kompleks en dette og det er sikkert mange som kan forklare dette langt bedre enn meg da jeg bare er en simpel legmann i evnet, men i grunntrekk er det slik evolusjon virker og det erderfor vi er her i dag!!

 

Så egentlig er du og jeg her av en eneste grunn og det er å føre den grenen med celler og DNA akkurat DU og jeg bygget opp av videre til neste generasjon med muteringer.... Bare det at akkurat DU er her i dag er en enorm tilfeldighet og manifesteres ved at det var flere millioner sed celler som pappan din pumpet inn i din mor da akkurat du svømte for livet og vant!!!

 

En fin og meget lettlest bok om dette er "an ancestors tale! av Richard Dawkins. Den anbefaler jeg dere å lese, for den gir så utrolig mange AHA!!! opplevelser for en som ikke er så bevandret i evolusjon. Mange ting falt på plass for meg ihvertfall og fjernet all tvil jeg noengang hadde om at evolusjon er slik det har gått til for at du og jeg er her nå.

 

Men som sagt, dette er bare veldig VELDIG enkelt forklart, og sikkert feil, men ihvertfall grunntrekkene ved evolusjon...

 

Nå er det også slik at ALLE du ser rundt deg er i din slekt et eller annet sted, for da vi vandret ut av afrika for 80 til 90 000 år siden var arten menneske i antall bare mellom 2000 til 10 000 individer, så det sier seg selv at vi er innavl. Men det også lager mye artig mutasjoner...

Endret 9. januar 2009 av RWS

[Timeo]

Har tenkt litt på det samme spørsmålet, og det er noen vers i 1.Mos. Kap. 4 jeg har lagt merke til:

 

Og Herren gav Kain et merke, forat ikke nogen som møtte ham, skulde slå ham ihjel. 16 Så gikk Kain bort fra Herrens åsyn og bosatte sig i landet Nod, østenfor Eden. / 17 Og Kain holdt sig til sin hustru, og hun blev fruktsommelig og fødte Hanok; og han tok sig for å bygge en by og kalte byen Hanok efter sin sønn. 18 Og Hanok fikk sønnen Irad, og Irad blev far til Mehujael, og Mehujael blev far til Metusael, og Metusael blev far til Lamek. 19 Og Lamek tok sig to hustruer; den ene hette Ada, og den andre hette Silla. 20 Og Ada fødte Jabal; han blev stamfar til dem som bor i telt og holder buskap. 21 Og hans bror hette Jubal; han blev stamfar til alle dem som spiller på harpe og fløite. 22 Og Silla fødte Tubalkain; han smidde alle slags skarpe redskaper av kobber og jern;

 

Her står det at Kain dro bort fra Eden, og fant seg en hustru, bygget en by, og fikk sønner som drev med ting som kvegdrift, musikk, smiing.

 

Bare det at han fant seg en hustru kan jo tyde på at det allerede var mennesker i Nod, og dette blir ytterligere bekreftet i og med at han bygger en by. Man bygger jo ikke en by bare for en liten familie.

 

Og det at det blir bygget en by, og at sønnene hans visste om de tingene de gjorde, tydet på at dette var en del av de første tegnene på sivilisasjon.

 

Og i og med at det vi kaller sivilisasjon ikke har vart i så veldig mange tusen år, og i og med at vi vet sikkert at det fantes menneseker før denne tiden, så kan det tyde på at Edens Hage er en slags metafor. Det er jo ingen steder på jorden som har blitt funnet som ligner på Edens Hage. Ingen kunnskapens eller livets tre, og ingen kjeruber som vokter noen steder, ingen flammende sverd som beskytter inngangen inn dit.

 

Så min egen tolkning er at Eden var et åndelig sted, eller en tilstand mennesker befant seg i før sivilisasjonen oppstod. F.eks. i Åpenbaringen blir jo livets tre beskrevet å befinne seg i den Nye Jerusalem, i himmelen, og dette er jo et åndelig sted, så sånn som jeg ser det, var dette et sted Adam og Eva mistet tilknytningen til, men som mennesker har adgang til igjen gjennom troen på Jesus.

 

Vet ikke om den forklaringen hang på greip, men gjorde hvertfall mitt beste for å dele mine tanker

[O3K]

Bibelen er ingen kokebok.

Å jo da. Ta en ulydig/rebelsk gutt og alle mennene i en by og gi mennene noen steiner hver. Putt alle utenfor byporten og la mennene steine gutten, og vips har du Guds fred i stua, eller byen rettere sagt.

sånn som jeg ser det, var dette et sted Adam og Eva mistet tilknytningen til, men som mennesker har adgang til igjen gjennom troen på Jesus.

Hvor i bibelen står det at vi mennesker har adgang til Eden? Eller mener du at Eden og "himmelen" er samme greia?

[mcm]

Ingen kristne som har noe og si da?

 

Var litt stille på den fronten

 

Ellers mye bra svar.

Endret 10. januar 2009 av mcm

[RWS]

Det er jo ingen steder på jorden som har blitt funnet som ligner på Edens Hage. Ingen kunnskapens eller livets tre, og ingen kjeruber som vokter noen steder, ingen flammende sverd som beskytter inngangen inn dit.

 

Det nærmete en kommer edens hage er vel den antikke byen Hud (?) i Irak... Den byen er vel det de fleste regner som sivilisasjonens vugge også tror jeg, selv om det er litt vanskelig å tenke seg noen sivilisasjon på et høyt plan med de folkene som bor der nå...

 

Så du har nok rett i at edens hage var en form for åndelig sted for de som skrev bibelen, for det har ikke foregått slik at alle kommer fra Adam og Eva, det er vi ihvertfall helt sikre på.

 

Men hva fremtiden bringer gir vel de fleste kristne en stor F i, i og med at de fleste tror, ihvertfall i USA, at dommedag vil komme i løpet av nå til senest femti år... Hvordan er det meg deg Bellicus, tror du at ungen din eller dine eventuelle barnebarn har noen fremtid eller tror du den store kristne dagen vil ta oss alle før den tid?

 

Skremmende og destruktiv tenkning spør du meg..

[pekaman77]

Mcm bellicus er kristen og svarte.

 

Alt tyder på at menneskerasen enten står på stedet hvil, eller er på vei et par skritt tilbake; så det kan jo egentlig stemme bra.

 

Tullball iq øker konstant nå til dags. Michael Shermer sa den økte med 3 hvert 10 år.

[O3K]

Men hva fremtiden bringer gir vel de fleste kristne en stor F i, i og med at de fleste tror, ihvertfall i USA, at dommedag vil komme i løpet av nå til senest femti år.

Toppers at USA har en sterk høyrevinge da. Det at ledere som tror på dommedag har atomvåpen er jo en mindre behagelig tanke.

[Timeo]

sånn som jeg ser det, var dette et sted Adam og Eva mistet tilknytningen til, men som mennesker har adgang til igjen gjennom troen på Jesus.

Hvor i bibelen står det at vi mennesker har adgang til Eden? Eller mener du at Eden og "himmelen" er samme greia?

 

Jesus blir jo beskrevet som "den andre (siste) Adam", og den første Adam førte alså menneskeheten til fall, mens den siste Adam førte til at menneskeheten ble oppreist igjen, og førte dem på veien tilbake til livets tre som vokste i Eden. Jeg tror ikke Eden og Guds Rike er nøyaktig det samme, men det er hvertfall noe lignende, der mennesker den gang falt bort fra Gud og nå har muligheten til å vende tilbake igjen gjennom troen på Jesus.

[Timeo]

Det er jo ingen steder på jorden som har blitt funnet som ligner på Edens Hage. Ingen kunnskapens eller livets tre, og ingen kjeruber som vokter noen steder, ingen flammende sverd som beskytter inngangen inn dit.

 

Det nærmete en kommer edens hage er vel den antikke byen Hud (?) i Irak... Den byen er vel det de fleste regner som sivilisasjonens vugge også tror jeg, selv om det er litt vanskelig å tenke seg noen sivilisasjon på et høyt plan med de folkene som bor der nå...

 

Så du har nok rett i at edens hage var en form for åndelig sted for de som skrev bibelen, for det har ikke foregått slik at alle kommer fra Adam og Eva, det er vi ihvertfall helt sikre på.

 

Men hva fremtiden bringer gir vel de fleste kristne en stor F i, i og med at de fleste tror, ihvertfall i USA, at dommedag vil komme i løpet av nå til senest femti år... Hvordan er det meg deg Bellicus, tror du at ungen din eller dine eventuelle barnebarn har noen fremtid eller tror du den store kristne dagen vil ta oss alle før den tid?

 

Skremmende og destruktiv tenkning spør du meg..

 

Edens hage var jo ingen by. Jeg har lest et sted at Eden kommer fra det summeriske ordet Edin, som betyr noe sånt som "land mellom to elver" og disse elvene blir jo beskrevet i bibelen, Tigris og Eufrat. Det er et veldig fruktbart område i sør-Irak, der mennesker ennå lever stort sett sånn som de har gjort siden den gang. Så hvis man skal forsøke å få bibelske utsagn og historiske fakta til å henge sammen på en nogenlunde tilfredstillende måte, så var det i dette området menneskene mistet tilknytningen de hadde til Gud på en aller annen måte. Jeg så en historisk dokumentar om Irak, og da var det intressant å merke seg at de første summererne hadde oppfatninger om at kunnskapen var en forbannelse de hadde fått. Og det er jo noe som vi kan være enig i dag, slik som mennesker har utvilket seg fra å være i harmoni med jorden, i jeger, nomade og stammesamfunn, til å utvikle seg til bysamfunn som snur hele det naturlige kretsløpet på hodet til sin egen fordel, og er i ferd med å ta knekken på seg selv med sykdommer, overbefolkining, minkende mat og drikke, kriger, forurensning, utrydding av dyreliv, global oppvarming osv. På mange måter kan vi si at det hadde vært bedre om menneskene ikke hadde vært fullt så siviliserte

 

Når det gjelder fremtiden, så kan jeg bare si "La ditt Rike komme!". Denne verdenen går mot sin ende, og det er et gode for menneskene. Det er så mye ondskap og lidelse og nød at det vil være en god dag da alt sammen tar slutt.