LØST: Full pris for defekt demoanlegg

[tommber]

Hei!

 

Var innom Hifiklubben på Mandag og kjøpte et 5.1 musikk anlegg. De hadde bare deler av anlegget nytt, og jeg måtte være fornøyd med å få 3 demo brukte høytalere. Da jeg spurte om prisavslag var dette uaktuelt siden jeg ville ha høytalerene med hjem med en gang, og ikke ville vente èn uke til de fikk inn nye. Er ikke dette litt uvanlig praksis?

 

Uansett så fikk jeg høytalerene som jeg måtte betale full pris for, men da jeg kom hjem var senterhøytaleren ødelagt og jeg måtte inn å få ny. De hadde jo ingen igjen så jeg må vente til neste uke. Så nå sitter jeg her med et halvt demoanlegg til full pris og 2 bilturer med bompenger fattigere. Har jeg rett til å kreve noe? Eventuelt bare for bensin og bompenger som er mine faktiske tap, bare for å protestere mot dårlig kundebehandling.

Endret 9. januar 2009 av tommber

[MSg]

Hvilken Hifi-klubbenbutikk var dette? Kjenner ganske mange som jobber i Hifiklubbenbutikker rundt om i landet, så kunne hørt med dem hva greia var.

[MrLee]

Nei, du kan ikke kreve noe (utenom å få feilen utbedret, noe de jo gjør).

 

Du velger selv å kjøpe ett demoanlegg. At de ikke slår av på prisen vet du selv før du kjøper det men gjør det uansett.... Det er ingenting i loven som tilsier at du skal få rabatt for demobrukte ting, men det er vanlig at man ikke betaler full pris ja.

[MSg]

Det har du rett i, men dette hørtes ut som en veldig uvanlig praksis for Hifiklubben.

[tommber]

Jeg vet jeg ikke kan kreve noe prisavslag pga det er demovare men varen inneholder jo en mangel.

 

Kan jeg ikke kreve heving etter fkl §26 d i stedenfor å få den omlevert?

Jeg mener det, men nå er jeg ikke jurist. Mangelen er ikke uvesentlig.

 

Edit: Hifiklubben Sandnes

Endret 9. januar 2009 av tommber

[MSg]

Du får den jo omlevert. Det sier du jo selv;

 

(...) De hadde jo ingen igjen så jeg må vente til neste uke.

 

Tror ikke du kan heve kjøpet grunnet dette. Spesielt ikke hvis du alt har gått med på omlevering. Selger har vel uansett krav på å få forsøke å løse saken med omlevering/reperasjoner før en evt. heving blir aktuell.

Endret 9. januar 2009 av MSg

[tommber]

Ok fant det, fkl §29 "Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving."

 

Da er det nok ingenting å gjøre med denne saken enn å være missfornøyd med å ha betalt 19 000 for noe som ikke fungerte skikkelig engang.

[MSg]

Når høytaleren kommer er det vel ikke noe som er galt med anlegget? I så måte er det snakk om defekter og reperasjon er et faktum.

 

Jeg velger nok en gang og spørre om hvilken butikk dette var.

[tommber]

Hifiklubben i sandnes. Skrev det i innlegg #5.

[MSg]

Okay. Så ikke editen din.

[Alastor]

Enhver kan selv velge hva slags pris man ønsker å selge et produkt til, så lenge prisen ikke er overstadig urimelig.

 

At de tilbød deg en løsning slik at du fikk anlegget med en gang og slapp og vente, og at du valgte å akseptere dette uten prisavslag er en helt ok løsning. Du har ikke krav på noe prisavslag. Så det var den biten av saken.

 

Du opplever så at senterhøyttaleren er defekt. Du har krav på å få fikset mangelen gratis. Dette skal gjøres "innen rimelig tid".

 

Det er ikke praksis å refundere bompenger og bensinutgifter ved reklamasjonssaker.

[MSg]

Det er ikke praksis å refundere bompenger og bensinutgifter ved reklamasjonssaker.

Men det finnes noen som gjør det.

[Alastor]

Ja, men det er fordi de ønsker å yte ekstraordinær service. Ikke fordi det står i forbrukerkjøpsloven at du ha krav på det.

[KongeOdin]

Dårlig service. Dessuten burde personalet visst at senteren ikke var i orden siden det var et demo anlegg i bruk i butikken. Hørte du ikke på anlegget i surround før du kjøpte det?

[Alastor]

Kan du fortelle meg konkret hva butikken burde gjort bedre? Det er ikke ulovlig å foreslå at kunde kan få anlegg levert med en gang ved å ta utstillingsproduktet, og kunde valgte selv å akseptere dette. Dette KAN ikke være dårlig service.

 

Så, etter dette, hva mener du butikken kunne gjort bedre?

[MSg]

Ja, men det er fordi de ønsker å yte ekstraordinær service. Ikke fordi det står i forbrukerkjøpsloven at du ha krav på det.

Er det da heller ingen som har påstått..

[Alastor]

Hvor har jeg sagt at noen har påstått det?

[MSg]

Herregud Alastor, gidd a!? Eneste jeg mener er at det ikke er noen som påstår at det skyldes noe annet? Jeg har da aldri påstått at du har sagt at noen som helst har påstått noe annet.

 

 

Det er ikke praksis å refundere bompenger og bensinutgifter ved reklamasjonssaker.

Nei, det er ikke praksis å gjøre dette, men noen gjør det.

Ja, men det er fordi de ønsker å yte ekstraordinær service. Ikke fordi det står i forbrukerkjøpsloven at du ha krav på det.

Du skriver her at det ikke er fordi det står i forbrukerkjøpsloven men fordi de ønsker å yte ekstra service. Det er da ingen som har påstått at det skyldes noe annet?

 

[KongeOdin]

Kan du fortelle meg konkret hva butikken burde gjort bedre? Det er ikke ulovlig å foreslå at kunde kan få anlegg levert med en gang ved å ta utstillingsproduktet, og kunde valgte selv å akseptere dette. Dette KAN ikke være dårlig service.

 

Så, etter dette, hva mener du butikken kunne gjort bedre?

 

Poenget er at kunden føler seg dårlig behandlet og kanskje ikke gidder å komme innom en annen gang. Det kan kanskje også gjelde de av vennene som syntes dette høres ut som dårlig service. Butikken er selvsagt i sin fulle rett til å behandle kundene slik de lyster innen lovens rammer. Jeg tviler derimot på at de når sitt fulle kundepotensial på denne måten. For at ikke kunden skulle føle seg dårlig behandlet kunne f.eks. butikken slått av en tusing på prisen siden kunden hadde mottatt et defekt produkt. Da ville kunden f.eks. ha fortalt om den gode servicen til alle vennene og alle på forumet og butikken kunne ha vunnet 4 kunder istedet for å ha tapt f.eks. 3. Differensen på 7 kunder utgjør på et slikt annlegg da 17000-11000=7000 kr.

7000kr x 7 kunder = 49000 kr som butikken går glipp av pga dette dersom 3 bestemmer seg for ikke å kjøpe der likevel og 4 potensielle kunder som hører om den dårlige servicen istedet for den gode.

Dersom samme feilen hadde rammet alle 7 produktene ville han måtte slå av 1000 kr på 7 produkter som er 7000 kr. Han ville da likevel ha kunne tjent 49000 - 7000 = 42000 kr på å være GREI istedet for å være DUM.

[B4stian]

Det regnestykket henger ikke på greip... det er mange HVIS inne i bilde her.

Alltid noen som vil føle som dårlig behandlet, men jeg kan ikke se at det er saken her.

Hvis ikke noe uteblir fra historien her erstatter jo butikken den defekte komponenten så fort de får tak i en ny en og sålenge den tiden ikke er urimelig lang, ser jeg ikke helt problemet.