Kunstig intelligens som i The Matrix - mulig?

[theseaswillrunred]

Kan vi ta robotene først nå? Så Matrix?

[HaterDiskus]

Robotene dine = lol. Matrix = interessant.

[theseaswillrunred]

Robotene dine = lol. Matrix = interessant.

 

Robotene som er intressante. Mimir, lol?

[aklla]

Men det kan vi jo. For vi er inne. Utenfor kan jo alt være annerledes.

 

det jeg skrev var ment for de utenfor matrix.

[Erik den Raude]

Jeg tror ikke vi ville kunnet stille spørsmål rundt dette hvis vi virkelig bare var "batterier" i en Matrix-lignende illusjon av en verden. Kan noen lage en slik virtuell realitet ville de nok kodet inn noe som fikk oss til å ikke kunne ta fatt i en slik tankemølle. Men det er min mening.

[Zlatzman]

Jeg anser det ikke som usannsynlig at AI en dag kan bli klar over sin egen eksistens. Når det skjer aner jeg ikke.

[Fredrik]

Har fjernet noen poster som går på brukere. Svar høflig, uten å fornærme hverandre. Noe annet resulterer i advarselsøkning og/eller utestengelse.

[HaterDiskus]

det jeg skrev var ment for de utenfor matrix.

 

Nettopp. Og det har ikke noe med vår virkelighet og vår oppfattelse av logikk å gjøre.

 

Kan noen lage en slik virtuell realitet ville de nok kodet inn noe som fikk oss til å ikke kunne ta fatt i en slik tankemølle. Men det er min mening.

 

Alle systemer har feil.

[pekaman77]

Blant annet i-robot mener vi kan lage maskiner med hjerne kapasitet innen ca. 40 år. Mange tror vi også kan få kartlagt hjernen og hvordan den fungerer godt innen den tid. Da er toeriene at vi kan lage robeter med menneskelig inteligens og vi kan lage maskiner som vi kan oferføre vår egen bevisthet til å dermed kunne leve evig siden vi ikke har en døende kropp å forholde oss til lenger. Det siste er vel mer å ettertrakte en det første siden det er sannsynligvis risikabelt å skape våre egne overmenn, ivertfall er det et typisk filmplot at de tar over

 

Matrix filmene har blit tolket av veldig mange i forskjellige retninger, denne vi snakker om nå og for eksempel religiøse mesias tolkninger.

 

Av det vi har oppdaget om hvordan mennesker virker er det høyest sannsynlig at med riktig viten og teknologi kan vi skape kunstig inteligens dette er utvilsomt.

[Erik den Raude]

det jeg skrev var ment for de utenfor matrix.

 

Nettopp. Og det har ikke noe med vår virkelighet og vår oppfattelse av logikk å gjøre.

 

Kan noen lage en slik virtuell realitet ville de nok kodet inn noe som fikk oss til å ikke kunne ta fatt i en slik tankemølle. Men det er min mening.

 

Alle systemer har feil.

 

Gitt en slik intelligens ville det vært uproblematisk å korrigere.

[StormEagle]

Leste en artikkel i Illustrert Vitenskap for noen år siden. Der var det noen forskere som så det som sannsynlig at vår verden var en slik verden; siden alt kan beskrives med matematiske formler o.l.

 

Da er det i såfalll noen litt kortenkte forskere.

Alle værden ting kan beskrives med mattematiske formler fordi mennesket har utviklet mattematikken nettopp for å kunne beskrive forskjellige ting og fenomener.

Det er ikke slik at matten kom først, også passet allt tillfeldigvis med dette.

 

Det er vi som har utviklet matten for å passe værden, ikke værden som tilfeldigvis passet til matten.

 

mange forskere er enig at kunstig intelligens kommer til å bli et faktum, men ikke før om ca 100 år fra nå.

du finner fler plasser kunstig intelligens men det er begrenset til et område som autopilot på et fly, den er programmert til å reagere på flyets styremekanisme men den kommer aldri til å spille sjakk

 

En autopilot er ikke et eksempel på kunstig intelligens, men et reguleringssystem.

 

En kunstig intelligens er definert ved at den skal kunne gjøre ting som den ikke er programmert til å gjøre

=> den skal kunne finne ut av det selv.

Et eksempel på kunstig intelligens ville vært å f.eks. lage en robot med 4 bein som ikke programmeres til å kunne bruke disse beinene til å kunne gå med men som på egenhånd ved hjelp av prøving og feiling finner ut selv hvordan den skal kunne bruke disse beinene til å kunne forflytte seg med (dette eksprimenteres en del med og det gir ofte resultater man ikke hadde ventet i det heletatt (f.eks veldig merkelige måter å gå på))

Endret 10. januar 2009 av flesvik

[ChrML]

Jeg tror definitivt at kunstig intelligens kan bli så intelligent at det blir klar over sin egen eksistens. Boter, autopiloter osv... syns jeg egentlig ikke er AI (Artificial Intelligence), da det er preprogrammerte programmer som har ferdig definerte handlinger utifra forskjellige gitte situasjoner.

 

Det jeg vil kalle AI er et enkelt system hvor programmet i utgangspunktet ikke kan noen ting, men at det leser input gjennom forskjellige kanaler (syn, hørsel osv..?), ser sammenhenger og trekker konklusjoner utifra det og utvikler seg selv videre til maskinkapasiteten setter begrensningene. Jeg tror det er sånn hjernen vår fungerer og jeg tror det er den veien vi må gå for å få til kunstig intelligens, rett og slett lage et utgangspunkt som utvikler seg selv basert på "hva det får fra sansene". Noe som er programmert på forhånd vil alltid ha en forhåndsbestemt virkemåte og kan ikke kalles intelligens i min mening.

 

Syns også det høres sannsynlig ut at vi lever i en simulert verden hvor hvert eneste atom er simulert. Det betyr ikke nødvendigvis at utviklerene av denne simuleringen hadde ment at liv skulle oppstå, da liv kun er et resultat av fysiske reaksjoner mellom atomene og baseres på de samme reglene. Derfor er det lite sannsynlig at de har preprogrammert regler for at livet som kunne oppstå ikke skal kunne lage teorier om egen eksistens. Likevel ville disse utviklerene kunne administrere simulasjonen og gjøre endringer som de vil i teorien, akkurat som The Matrix.

 

Hvordan denne verden utenfor Matrix eventuellt virker kan ikke vi si noe om, maskinen vi lever i kan jo være en simulasjon av den ekte verden utenfor for alt vi veit. Verden som vi oppfatter den kan riktignok forklares med ganske enkle formler, men Newton's lov gjelder kun lokalt. Når vi kommer opp i større hastigheter og større områder ut i verdensrommet, så er det Einstein's teorier som gjelder, kan alt det forklares med like enkle formler? Syns alt det virker veldig komplisert jeg.

Endret 10. januar 2009 av ChrML

[Habitats]

Tenke seg til en verden hvor ingen matematiske formler går opp... Huttetu... Hodet mitt går i spinn...

[HaterDiskus]

Ah, for en herlig verden det ville vært...

[Habitats]

Så vidt jeg forstår det, så ville ingenting eksistert, da nettopp dette er fundamentet i vår eksistens...

[HaterDiskus]

Det ville eksistert, men det ville ikke vært noe som var konkret.

[Habitats]

Random atomer som fløy rundt i ingen steder? Selv Tellus er jo bygd opp av matematiske/kjemiske forbindelser.

[HaterDiskus]

Det ville jo fortsatt eksistert, selv om det kanskje ville vært grøt. Kanskje ting oppsto på slump, i stedet for evolusjon.

 

Man hva vet vel vi. Vi er jo innenfor.

[Erik den Raude]

Evolusjon forklarer ikke hvordan "ting oppstår".

[SirDrinkAlot]

Kunstig intelligens er selvfølgelig teoretisk mulig, vår "intelligens" er like "kunstig" som hvilken som helst annen potensiell kunstig intelligens. Spørsmålet er vel om man kan lage en maskin basert på silisium el. som vil ha en "theory of mind" og bevissthet ved hjelp av vanelige logiske operasjoner basert på 0 og 1. Dette er selvfølgelig vanskelig å si noe om før vi har klart det elle funnet ut hvorfor det ikke vil gå. Hjernen er en analog datamaskin som behandler informasjon både ved hjelp av elektrisitet og kjemiske reaksjoner så den er kanskje ikke den beste modellen hvis man vil lage en digital AI.

Roger Penrose mener at bevissthet ikke vil kunne gjennskapes på klassiske datamaskiner siden han tror at bevissthet oppstår på et platonisk nivå via kvantemekanikk.