Kunstig intelligens som i The Matrix - mulig?

[theseaswillrunred]

Hei kjære forumvenner og forumuvenner.

Jeg så det Matrix, jeg datt av stolen! Jeg hylte og skrek bortover gata naken!

Jeg elsker den filmen!

Men til det jeg tenkte på!

Kunsitg intelligens... det det Matrix viser... som f. eks. den illusjonsverdenen og at robotene har kunstig intelligens. Er dette teoretisk sett mulig?

Ta kunstig intelligens... kan en robot en dag... bare forstå at han gjør hva han selv vil ? Han kan... programmere sine egene moduler? Kanskje han driver å planlegger å ta over hele jorden!!! sånne ting! Vil dette skje?! Kanskje vi mennesker en dag bare blir naive... veldig naive også så skjer det! Vi blir bare drept og flådd! Jeg må le når jeg sitter her å tenker! Robotene bare... faen... jorda kommer til å gå under! Vi må finne oss en ny planet! Vi har beregnet at planeten X er best, vi reiser umiddelbart. Så går dem inn i disse fine bilene sine som de har lagd... og setter seg i dvalemodus til de ankommer. Strøm er aldri noe problem! Seriøst... del tanker! Alle!

Fant ikke noe tråd om dette jeg...

Endret 9. januar 2009 av theseaswillrunred

[HaterDiskus]

Leste en artikkel i Illustrert Vitenskap for noen år siden. Der var det noen forskere som så det som sannsynlig at vår verden var en slik verden; siden alt kan beskrives med matematiske formler o.l.

Endret 9. januar 2009 av Mimir

[ole_marius]

mange forskere er enig at kunstig intelligens kommer til å bli et faktum, men ikke før om ca 100 år fra nå.

du finner fler plasser kunstig intelligens men det er begrenset til et område som autopilot på et fly, den er programmert til å reagere på flyets styremekanisme men den kommer aldri til å spille sjakk

[Papirkurven]

Husker at broren min fortalte meg at det var ei jente som gikk i klassen hans, og etter at hun hadde sett, The Matrix, ble hun helt gal å mente at verden kom til å bli sån, eller at det var sån nå.

[theseaswillrunred]

Leste en artikkel i Illustrert Vitenskap for noen år siden. Der var det noen forskere som så det som sannsynlig at vår verden var en slik verden; siden alt kan beskrives med matematiske formler o.l.

 

Så... hæ?

Kunne vi ikke beskrevet jorda med matematiske formler uten roboter for 13124154 år siden?

 

Btw. forslag til navn på tråden før det flipper for moderator?

Endret 9. januar 2009 av theseaswillrunred

[aklla]

Leste en artikkel i Illustrert Vitenskap for noen år siden. Der var det noen forskere som så det som sannsynlig at vår verden var en slik verden; siden alt kan beskrives med matematiske formler o.l.

 

PI er ett lite problem der, da det er ett uendelig tall.

hvordan legger man inn ett uendelig tall inn i en formel som er nøyaktig nok?

jeg mener ihvertfall at alt kan beskrives matematisk fordi alt er mattematisk og går etter natturens lover, ikke fordi noen har kodet det.

[HaterDiskus]

Men igjen, hvordan kan vi vite at naturlovene ikke er kodet? At det er nettopp derfor alt går opp? Bare tenk på det gylne snitt.

[Krillekongen]

Og fibonacci-tallene.

[HaterDiskus]

Mange ting å bite seg merke i, ja. Vet det høres helt vilt ut, men vi kan jo ikke vite ting helt sikkert. Det lar seg ikke gjøre.

[aklla]

Men igjen, hvordan kan vi vite at naturlovene ikke er kodet? At det er nettopp derfor alt går opp? Bare tenk på det gylne snitt.

 

hva mener du med at alt går opp?

 

ang det gylne snitt, så mener jeg at jo mer man leter etter sammenhenger mellom X og formel/tall Y jo flere finner man.

går man med en meter lang pinne og sammenligner det med alt man kommer over, så vil man finne utrolig mange steder der den passer fint inn og "hører hjemme".

 

hva er så spesiellt med Fibonacci-tallene?

i bunn og grunn er det en modifisert utregning av kaninfødsler.

Endret 9. januar 2009 av aklla

[HaterDiskus]

hva mener du med at alt går opp?

 

Med det mener jeg at det meste kan beskrives/forklares med matematiske formler.

Endret 9. januar 2009 av Mimir

[aklla]

hva mener du med at alt går opp?

 

Med det mener jeg at det meste kan beskrives/forklares med matematiske formler.

 

kan være fordi vi har formler for å beskrive alt

 

ting er jo heller ikke tilfeldig, jeg mener at alt bunner ut i natturlige ting vi har laget formler for.

Atomene reagerer jo likt på alt, og derfor er det jo "enkelt" å lage formler som sier hvordan de reagerer.

 

 

edit, skulle det vært slik at om du slipper en ball fra 1 meter, så er det tilfeldig hvor høyt den spretter, enkelte ganger spretter den kanskje ikke i det hele tatt?

så klart den spretter like høyt hver gang, samme energi, samme forhold, samme resultat.

Endret 9. januar 2009 av aklla

[Krillekongen]

hva er så spesiellt med Fibonacci-tallene?

man finner igjen tallsekvensen og fibonacci-spiralen i naturen som planter og dyr

[HaterDiskus]

kan være fordi vi har formler for å beskrive alt

 

ting er jo heller ikke tilfeldig, jeg mener at alt bunner ut i natturlige ting vi har laget formler for.

Atomene reagerer jo likt på alt, og derfor er det jo "enkelt" å lage formler som sier hvordan de reagerer.

 

 

edit, skulle det vært slik at om du slipper en ball fra 1 meter, så er det tilfeldig hvor høyt den spretter, enkelte ganger spretter den kanskje ikke i det hele tatt?

så klart den spretter like høyt hver gang, samme energi, samme forhold, samme resultat.

 

Jeg mener at alt du sier her gjør Matrix-teorien mer sannsynlig.

[aklla]

jeg mener at alt du sier her gjør Matrix-teorien mer sannsynlig.

men hvordan er det da utenfor Matrix?

se for deg f.eks biler hvis alt ikke reagerer likt.

du har i utgangspunktet 100 hester i bilen med toppfart på 200km/t og vekt på 1000kg.

siden både tyngdekraft og energi er tilfeldig vil du en dag ha en bil med 120 hester som veier 900kg med toppfart på 100km/t.

 

dette er logisk for deg?

[HaterDiskus]

Nei, det er ikke logisk. Og det går heller ikke opp matematisk. Hvem har sagt at tyngdekraft og energi er tilfeldig?

 

Vi aner da ikke hva som er utenfor dette eventuelle Matrix. Vi mennesker er ikke akkurat kjent for å forstå det vi ikke kan forklare.

Endret 9. januar 2009 av Mimir

[digitalglenn]

hvordan vet vi at vi ikke ER i the matrix nå?

[HaterDiskus]

Det er vel det vi snakker om, er det ikke?

[aklla]

Nei, det er ikke logisk. Og det går heller ikke opp matematisk. Hvem har sagt at tyngdekraft og energi er tilfeldig?

 

Vi aner da ikke hva som er utenfor dette eventuelle Matrix. Vi mennesker er ikke akkurat kjent for å forstå det vi ikke kan forklare.

 

hvis det ikke kan regnes ut, så er det jo egentlig tilfeldig.

hvordan kan bilen alltid ha 100hester, bruke 1l pr mil og toppfart på 200km/t hvis man ikke kan lage ett regnestykke på hvorfor det er slik?

[HaterDiskus]

Men det kan vi jo. For vi er inne. Utenfor kan jo alt være annerledes.