Nikon D40 m/ 2 objekt. VS Nikon D60 m/ 1 objekt.

[pixlr]

Hei

 

Hvilke alternativ bør jeg velge?

 

Alt 1 : Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS - vba150k002 (Pris : 3.495,-)

Alt 2 : Nikon D60 m/ AF-S DX ED 18-55mm f/3,5-5,6GII - vba210k001 (Pris : 3.495,-)

 

Jeg er nybegynner/amatør så bruksomerådene mine er ganske generelle. Jeg er klar over at det finnes mange tråder om lignende og jeg har lest alle men kunne tenke meg konkrete svar på hvilke alternativ jeg burde velge.

 

På forhånd tusen takk

[MrLee]

Hei

 

Jeg ville egentlig valgt Alt. 2. Du får en bedre versjon av 18-55mm objektivet med VR(?) samt at VR versjonen av 55-200mm er mye mer attraktiv enn den uten (som jeg antar følger med alt. 1). Da ville jeg heller spyttet inn de knappe 2000 for dette i etterkant om det skulle vise seg nødvendig. Skjønt det er min personlige preferanse. Du får mye for pengene med D40 kittet det er helt klart og om du ikke har tenkt å koste på stort mye mer, så er det en fin pakke.

Endret 9. januar 2009 av MrLee

[avo]

Om du tror dette blir ditt eneste kamerakjøp på en stund vil jeg si alt 1. – bare 18-55mm begrenser bruksområdene så mye at du bør vurdere et brukbart kompaktkamera i stedet.

Om du derimot er bitt av basillen, og tror foto blir en hobby du vil bruke tid og penger på, helt klart alt 2 – et bedre hus er alltid positivt, og 18-55 linsen her er bra nok til at du kan ha glede av den noen år.

[arnold_layne]

Om du tror dette blir ditt eneste kamerakjøp på en stund vil jeg si alt 1. – bare 18-55mm begrenser bruksområdene så mye at du bør vurdere et brukbart kompaktkamera i stedet.

Kan du utdype mer hvordan du mener en 18-55 vil begrense bruksområdene så mye?

[.Lagrange.]

Jeg har kjøpt alt 1 - og jeg er skjelven på hendene. Men ... det har så langt virkelig ikke vært et problem. Er storfornøyd med alt jeg fikk for pengene, jeg tar mye bilder av dyr i naturen, og 55-200 er perfekt for å komme "litt nærmere".

 

Sto på samme spørsmål som deg, og det må vel egentlig være litt opp til deg hvor seriøs du vil være. Eller har du lyst å eksperimentere mer for pengene? Jeg valgte eksperimentering, nettopp fordi jeg innså hva jeg tar mest bilder av. Har kjøpt meg stativ også, så da trenger jeg ikke bekymre meg for skjelvne hender heller

 

Jeg tar ikke bilder for å bli publisert eller for å imponere alle (for trossalt finnes det så vanvittig mye bilder på nett nå at jeg ikke gidder prøve engang). Jeg tar bilder fordi jeg synes det er gøy og jeg kjøpte speilrefleks for å lære noe helt nytt. Det er en utfordring i seg selv å sette på linsene synes jeg, eksperimentering med blender, iso og lukkertid er krevende nok. Linsene som følger med D40 er i mine amatør/nybegynnerøyne perfekte. Det har sikkert noe med at jeg er helt ny i gamet, men for meg er det MER enn nok. Jeg tar bilder jeg trodde jeg aldri kunne tatt nå... Venter bare på sol og fint vær nå, så blir de nok ENDA bedre. (Fint å ha litt tid å øve seg på raske innstilninger som passer situasjonen nå i mørket )

Endret 9. januar 2009 av .Lagrange.

[boos]

Om du tror dette blir ditt eneste kamerakjøp på en stund vil jeg si alt 1. – bare 18-55mm begrenser bruksområdene så mye at du bør vurdere et brukbart kompaktkamera i stedet.

Om du derimot er bitt av basillen, og tror foto blir en hobby du vil bruke tid og penger på, helt klart alt 2 – et bedre hus er alltid positivt, og 18-55 linsen her er bra nok til at du kan ha glede av den noen år.

 

Det er mulig det er jeg som er litt trøtt... Hvorfor har 18-55mm et begrenset bruksområde under ett av alternativene, men er bra nok i det andre?

 

boos

[pixlr]

Ja jeg er såpass nybegynner at jeg lurer på hilke bruksomeråde disse to forskjellige objektivene har jeg? NOen som kan svare på det?

 

For om jeg "trenger" 2 objekter of rå ta gode allround bilder så går jeg lett for alternativ no1

 

takk

[Kellendil]

mitt 17-55mm f/2.8 er helt klart mitt mest brukte. Det er en veldig fin range, som passer fint til mye.

Jeg tar mye naturbilder.

Til portrett etc, bruker jeg både dette og mitt 55-200 (VR versjonen av det som er i alt. 1)

[PMnormal]

18-55 bør ikke begrense noe særlig hvis du fremdeles har funksjon i apostlenes hester. Kun hvis det du skal ta bilde av befinner seg på et slik område at du ikke kommer til det på føttene, så trenger du lenger brennvidde enn 55mm. Det er ikke den grunn at jeg har 105mm som lengste brennvidde, men på grunn av den optiske kvaliteten det objektivet har. For egentlig er det litt for langt til mitt bruk.

 

Jeg har siden jeg fikk mine første profesjonelle jobber på midten av åttitallet aldri brukt noe lenger enn 105mm. De aller færreste amatører har stort større behov enn meg, så det med lengst mulig brennvidde kan du med fordel vente litt med. Derfor stemmer også jeg for alternativ nummer 2. Det har et objektiv mindre, men det ene det har er bedre enn de to som du får med alternativ 1.

[.Lagrange.]

Jeg tar bilder av hunder og fugler, og er mye i naturen. Derfor bruker jeg 55-200 mest på tur, 18-55 inne, i hagen og på kortere turer. Jeg vil tro du får større valgfrihet med alt 1, men selvfølgelig, hvis man absolutt vil ha de beste linsene hele tiden vil vel alt 2 være valget. Har selv prøvd begge deler og må si jeg ikke ser noe forskjell, men det er bare meg det. Amatører, vet du

[pixlr]

takker for flotte svar så langt.Jeg maser litt mere jeg.. tror kanksje jeg havner på alternativ 2 altså d60 med ett "bedre" objektiv enn på alternativ 1.

Er vel uansett best å "lære" seg å betjene 18-55 mm objektet skikkelig før jeg begir meg utpå andre objektiver.

 

man kan vel alltids supplere med flere objk. senere.

 

takk til alle kunnskapsrike/proffer som tar seg tid til å svare på heller kjedelige nybegynner spørsmål!!!

[PMnormal]

Du tenker klokt her, og ha vel tolket oss helt riktig. Og vi har alltid tid til å hjelpe en nybegynner med å gjøre et valg som er riktig for vedkommende.

[tdipower]

Da "kaprer" jeg tråden litt. Jeg er ute etter å erstatte mitt Casio Exilim S770 med noe litt mer seriøst da det kameraet spretter rett opp på iso 400 når sola ikke er på sitt lyseste. Bildene ser elendige ut, stort sett bare støy.

 

Jeg har derfor sett på D40 og D60 til 3500,- slik de er nevnt i første post. Men ut ifra det jeg har skjønt så har ikke noen av disse 2 autofokus motor i huset, den er plassert i optikken? Dette fører til begrenset utvalg og dyrere linser ved senere handel?

 

D40 har ikke bildestabilisator?

 

Og for å gjøre forvirringen komplett. Jeg har også sett på Canon, Pentax og Olympus.

Canon kameraet synes jeg er for dyrt og for mye plast. det virket skjørt og dårlig kontra pentaxen.

 

Pentaxen var en K200D, men denne er jo nå 500,- dyrere en resten og må derfor være vesentlig bedre om den skal være aktuell.

 

Jeg har også et gammel Olympus D-40 Zoom kompaktkamera og synes dette fremdeles tar best bilder kontra andre kompaktkamera. Er derfor meget interesert i Olympus E-520.

 

Så da er spørsmålet, D40 med 2 objektiv, D60 eller E520 med 1 objektiv. Slik jeg ser det har jeg bruk for 200mm så det må nok ev. kjøpes til de 2 siste om de blir handlet. Hva vil gi meg mest glede og verdi for pengene? For meg heller det litt mot Olympus pga tidligere erfaring med merket og det med AF motor. Men "alle" sier jo gå for Canon eller Nikon....

 

I tillegg var det noen som sa at Olympus bruker en annen standard på linsene sine og at det derfor kun er orginalvare og da dyrere linser å skaffe?

Endret 11. januar 2009 av tdipower

[Sutekh]

Jeg har derfor sett på D40 og D60 til 3500,- slik de er nevnt i første post. Men ut ifra det jeg har skjønt så har ikke noen av disse 2 autofokus motor i huset, den er plassert i optikken? Dette fører til begrenset utvalg og dyrere linser ved senere handel?

Mnja. Dette er at argument som ikke har så veldig mye hold nå lenger. For to-tre år siden når D40 kom ut var det et problem, nå er utvalget av AF-S-optikk såpass stort at de ferreste nybegynnere vil savne noe, og tredjepartsprodusentene har også kommet etter med et stadig økende utvalg av optikk til Nikon med innebygget fokusmotor. Det er stort sett bare Tokina som henger bakpå i så måte.

 

Manglende fokusmotor er først og fremst en begrensning hvis du har planer om å handle eldre brukt optikk.

 

D40 har ikke bildestabilisator?

Ingen Nikon-modeller har bildestabilisering i kamerahuset. Nikon har bildestabiliseringen i optikken, og objektivene med bildestabilisering har "VR" i navnet.

 

Pentaxen var en K200D, men denne er jo nå 500,- dyrere en resten og må derfor være vesentlig bedre om den skal være aktuell.

Pentax K200D har bedre værtetning enn de fleste konkurrentene, om det er verdt 500 eller ikke blir en vurderingssak.

 

I tillegg var det noen som sa at Olympus bruker en annen standard på linsene sine og at det derfor kun er orginalvare og da dyrere linser å skaffe?

Olympus og Panasonic baserer seg på FourThirds-standarden, som har en litt mindre bildesensor med et annet sideforhold (4:3 mot 3:2) enn konkurrentene. Men all FourThirds-optikk passer til alle FT-kamerahus, og du kan trygt kjøpe Panasonic sin Leica-designede optikk til et Olympus-hus. I tillegg leverer også Sigma optikk med FourThirds-fatning.

[kaian]

veldig mange spørsmål

Har du lest guide til valg av første speilrefleks?

 

Ingen Nikon speilrefleks har bildestabilisator i huset. D40 og D60 må ha objektiver med fokusmotor i huset (for å gi autofokus), men utvalget er godt og ikke nødvendigvis dyrt.

 

Ikke legg for mye i plastinntrykket du fikk av Canon-modellen du så på, plast er et high-tech-materiale nå.

 

K200D er værtettet og et veldig godt kamera, trenger du værtetting eller har 500,- ekstra er det vel anvendt penger.

 

Du sier du må ha 200mm, -sikker? Og vet du om forskjellen på 200mm for Nikon (Canon, Pentax, Sony) og Olympus? (cropfaktor).

 

Olympus bruker fourthirds fatning, de selv, Panasonic, Leica støtter det, og Sigma. Sjekk sånne ting fort i produktguiden

 

Det kan være lurt å vente litt med mange objektiver. Bli kjent med kameraet, objektivet og hva du etterhvert savner før du bruker mer penger på objektiver.

[tdipower]

Ingen Nikon speilrefleks har bildestabilisator i huset. D40 og D60 må ha objektiver med fokusmotor i huset (for å gi autofokus), men utvalget er godt og ikke nødvendigvis dyrt.

 

Ja, jeg viste at de ikke har det i huset. Spørsmålet burde ha vært om D40 støtter VR linser, men disse er vel da bakoverkompatible. Når det gjelder AF motor så er vel det da positivt og god info til en amatør. :-)

 

Ikke legg for mye i plastinntrykket du fikk av Canon-modellen du så på, plast er et high-tech-materiale nå.

 

Greit nok det, men ser en del tester klager på bl.a. dårlig batteriluke etc på Canon. Og plast er ikke plast, bare se på bærbare datamaskiner. Dessuten tror jeg det er litt merkehype og Mærsjepris på disse.

 

K200D er værtettet og et veldig godt kamera, trenger du værtetting eller har 500,- ekstra er det vel anvendt penger.

 

Men hvordan er resten av kameraet? Dette har vel AA batterier f.eks.? Og stabilisator i kameraet. Men er bildekvaliteten bedre på dette en D60 og E520?

 

Du sier du må ha 200mm, -sikker? Og vet du om forskjellen på 200mm for Nikon (Canon, Pentax, Sony) og Olympus? (cropfaktor).

 

Ja, jeg er sikker. 55mm er iallefall forlite. Det som plager meg med kompaktkameraer er bl.a. zoom'en som gjør at du nesten må stå "oppi" det du skal ta bilde av. Barn i lek f.eks. Når pappa står med et kamera helt opp i ansiktet på jr. så blir leken forstyrret. Jeg er også klar over at det er forskjell på CCD'n og da linsestørrelsen. Var vel en 150mm jeg så på til Olympusen på Japanphoto, og 200mm til Nikon.

 

Olympus og Panasonic baserer seg på FourThirds-standarden, som har en litt mindre bildesensor med et annet sideforhold (4:3 mot 3:2) enn konkurrentene. Men all FourThirds-optikk passer til alle FT-kamerahus, og du kan trygt kjøpe Panasonic sin Leica-designede optikk til et Olympus-hus. I tillegg leverer også Sigma optikk med FourThirds-fatning.

 

ok, det høres bra ut. For min del kunne jeg godt ha tenkt meg 16:9 kamera, så 3:2 er vel egentlig da bedre en 4:3. Lurer på om jeg kanskje skal prøve en D60 fra Elkjøp så kan man angre, og om man ikke angrer er vel 3500,- en bra pris også.

[JA]

Hei

 

Jeg ville egentlig valgt Alt. 2. Du får en bedre versjon av 18-55mm objektivet med VR(?) samt at VR versjonen av 55-200mm er mye mer attraktiv enn den uten (som jeg antar følger med alt. 1). Da ville jeg heller spyttet inn de knappe 2000 for dette i etterkant om det skulle vise seg nødvendig. Skjønt det er min personlige preferanse. Du får mye for pengene med D40 kittet det er helt klart og om du ikke har tenkt å koste på stort mye mer, så er det en fin pakke.

 

Alt 1 er et veldig godt valg. Friheten du får med 55-200mm i tillegg er gull verdt og du slipper en utgift på nærmere 2000 kroner.

Alt 2 : Nikon D60 m/ AF-S DX ED 18-55mm f/3,5-5,6GII - vba210k001 (Pris : 3.495,-) er ikke med VR. Det selges derimot et sett med 18-55mm med VR til 3995. Elprice hvis jeg husker rett. Ellers er det ikke stor forskjell på disse kameraene annet enn at D60 har flere megapiksel.

Endret 14. januar 2009 av JA

[SRD]

Jeg ville sett på Sony A300 (eller A200), olympus E520 og Pentax K200D (evt K-m). Alle disse har bildestabilisering i kamerahuset. Du får støvfjerning av sensor (mangler på D40), veldig god bildekvalitet. Pentax har værtetting, Olympus og Sony har Liveview.

 

Du slipper også problemet som D40 og D60 har med at de ikke støtter optikk uten Af-motor. Så hvis du kjøper et kamera som er litt dyrere enn D40 så kan du fort spare veldig mye mer på å slippe å betale for nye objektiv med stabilisering og motor, og heller kjøpe eldre/brukte objektiver (med tilsvarende bildekvalitet) til lavere pris.