Objektiver til Canon 5DmkII

[Upsaker]

Litt drøy kanskje

[PMnormal]

Litt drøy kanskje

Ryktene om Mr. Olsens død er sterkt overdrevne, som de sier.

[Sideburn]

Godt verktøy er ikke halve jobben, ikke i denne verdenen. Først er det fotografen, så kommer utstyret dultende etter. Ting kan bli enklere med god utstyr, men ikke bedre.

 

Ordtaket er et almenngyldig prinsipp. Selvsagt gjelder det også for fotografering, og selvsagt blir fotoene "bedre" med godt utstyr (teknisk). Men man må klare å sette det i en sammenheng. Selvfølgelig får man ikke gode bilder (kunstnerisk?) med godt utstyr alene, men det er det ingen som har sagt. -Kunnskap kan enten tilegnes først, eller komme etterhvert sammen med erfaring.

Ditt utsagn synes jeg bare er arrogant da det virker som om du prøver å opphøye foto til noe som står over andre "fagfelt" og dermed ikke en del av "denne verden" (som alle vi andre lever i). Jeg tror jeg forstår hva du mener, men fremstillingen blir helt på jordet.

 

-Når det er sagt, tror jeg det er på tide å dra debatten tilbake til det denne tråden skulle dreie seg om: nemlig optikk og ikke norske ordtak!

Jeg skal hente min Tamron 14 mm på posten i dag og gleder meg stort til å få testet den.

Endret 10. januar 2009 av Sideburn

[k-ryeng]

Ordtaket er et almenngyldig prinsipp. Selvsagt gjelder det også for fotografering, og selvsagt blir fotoene "bedre" med godt utstyr (teknisk). Men man må klare å sette det i en sammenheng. Selvfølgelig får man ikke gode bilder (kunstnerisk?) med godt utstyr alene, men det er det ingen som har sagt.

Som mattelæreren min på vgs sa - kalkulatoren gjør halve jobben, men det hjelper ikke med to kalkulatorer...

[Upsaker]

Godt verktøy er ikke halve jobben, ikke i denne verdenen. Først er det fotografen, så kommer utstyret dultende etter. Ting kan bli enklere med god utstyr, men ikke bedre.

 

Ordtaket er et almenngyldig prinsipp. Selvsagt gjelder det også for fotografering, og selvsagt blir fotoene "bedre" med godt utstyr (teknisk). Men man må klare å sette det i en sammenheng. Selvfølgelig får man ikke gode bilder (kunstnerisk?) med godt utstyr alene, men det er det ingen som har sagt. -Kunnskap kan enten tilegnes først, eller komme etterhvert sammen med erfaring.

Ditt utsagn synes jeg bare er arrogant da det virker som om du prøver å opphøye foto til noe som står over andre "fagfelt" og dermed ikke en del av "denne verden" (som alle vi andre lever i). Jeg tror jeg forstår hva du mener, men fremstillingen blir helt på jordet.

 

-Når det er sagt, tror jeg det er på tide å dra debatten tilbake til det denne tråden skulle dreie seg om: nemlig optikk og ikke norske ordtak!

Jeg skal hente min Tamron 14 mm på posten i dag og gleder meg stort til å få testet den.

Jeg ville ikke diskutere norske ordtak med deg, men hjelpe deg til å få forstå hva du trenger. Jeg har hatt SLR i snart 5 år (det er ikke lenge i forhold til mange andre), og fullformat i et halvt år så jeg har erfaring med hva som er bra, morsomt og ikke minst lærerikt.

[arthon]

Jeg skal hente min Tamron 14 mm på posten i dag og gleder meg stort til å få testet den.

 

Ser frem til å se noen testbilder av den Tamron 14mm fra deg. Hvor rett tegnende er den i forskjellige situasjoner?

 

14mm kom inn på ønskelisten min i høst etter at jeg så Canon versjonen på en 5DII video.

Kvalitet vs. pris på Tamron i forhold til Canon gjør at Tamron er innen rekkevidde for meg budsjettmessig.

(Canon 14mm II hoppet i pris fra underkant av 18k til overkant av 22K fra desember, som betyr at den nå koster det samme som 5DII )

 

Men; spørsmålet mitt er hvor det ble av Sigma 14mm?

Den ble regnet som litt bedre og litt billigere en Tamron'n ett par år siden.

Solgte de ikke nok av den eller kommer Sigma med en forbedret versjon av 14mm'rn slik som Canon har gjort?

[Sideburn]

Jeg skal hente min Tamron 14 mm på posten i dag og gleder meg stort til å få testet den.

 

Ser frem til å se noen testbilder av den Tamron 14mm fra deg. Hvor rett tegnende er den i forskjellige situasjoner?

 

14mm kom inn på ønskelisten min i høst etter at jeg så Canon versjonen på en 5DII video.

Kvalitet vs. pris på Tamron i forhold til Canon gjør at Tamron er innen rekkevidde for meg budsjettmessig.

(Canon 14mm II hoppet i pris fra underkant av 18k til overkant av 22K fra desember, som betyr at den nå koster det samme som 5DII )

 

Men; spørsmålet mitt er hvor det ble av Sigma 14mm?

Den ble regnet som litt bedre og litt billigere en Tamron'n ett par år siden.

Solgte de ikke nok av den eller kommer Sigma med en forbedret versjon av 14mm'rn slik som Canon har gjort?

 

Jeg vet ikke hvor Sigmas 14mm ble av, men de testene jeg har lest sier at det var delte meninger om hvilken som var "best". -Det er vel subjektivt som mye annet. Denne Tamron 14mm fikk jeg til en ok pris brukt, men har ikke fått tatt mange bilder med den. For lite lys og for dårlig vær ute til at det blir noe særlig fotografering nå.

Når jeg ser på Sigmas objektivoversikt, står den ikke engang oppføret som "discontinued". -Merkelig.

Endret 11. januar 2009 av Sideburn

[arthon]

Den største fordelen med Sigma'n over Tamron var vel kanskje egentlig at Sigma 14mm var $200 billigere.

 

Enig at det er rart, som du bemerker, at den ikke engang er listet på Sigma sin side.

Det finnes noen Nikon og Sony versjoner i noen nettbutikker, men ingen Canon. Noe som kan tyde på at lageret ganske nylig er tomt.

Får krysse fingrene å håpe på at det betyr at de vil komme med en ny oppgradert utgave.

 

Alternativet er Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP Canon, som har fått forbausende positive test omtaler og har en veldig sympatisk pris.

Negative er at den ikke er en f2.8 og veldig varierende kvalitet på eksemplarene, så mange eksemplarer må sjekkes før man finner en god en.

 

14mm Group Test: Canon 14mm f2.8 L vs. Nikon 14mm f2.8 EDIF vs.Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG ASP.

 

Tilsvarende versus tester med Tamron 14mm inkludert fant jeg ikke, noe som ville vært interessant, og knapt et forum innlegg på DPreview om den, som er litt rart.

Endret 11. januar 2009 av arthon

[Sideburn]

Jeg hadde kjøpt kun det beste av optikk til et så bra kamera for å utnytte hele potensialet. Kanskje merker man ikke forskjell, men man vet hvert fall at man ikke kan få det bedre. Jeg er også enig med de andre her om at fastoptikk er veien og gå FØR zoom. Kjøp 24 1.4 I eller II som en vidvinkel, for det er det på 5D. Så kjøper en ny 50mm, 1.4 eller 1.2 som egentlig er et objektiv du kan bruke til ALT. Enten det er portretter, landskap eller solnedganger så funker den utrolig bra. Det gammeldagse normalobjektivet. Så bør du ha 85 ELLER 135, avhengig hva du liker best. Sanneheten er at da har du det du trenger til 99,99,99,99% av bildene du kommer til å ta. I neste omgang kommer vidvinkelobjektivet mellom 14-20mm og telezoomen, eller 200mm fast.

 

Jeg har fulgt rådet ditt og kjøpt en brukt 135. I tillegg har jeg bestilt meg en Sigma 50mm 1,4 som erstatter for plastrøret mitt (Canon 50mm 1,8). Denne har fått god kritikk, så jeg satser på at den gjør susen. 135'ern skal jeg hente i dag, så det blir spennende å prøve ut på 5D'en.

Sola har endelig bikket over horisonten her, så nå kan man jo endelig se noe å ta bilde av:) -Spøk til side, det er mye moro i lange lukkertider, men jeg vil foretrekke godt lys for å bli kjent med optikken. Så får fotograferingen i mørket kommer senere.

I morgen kveld blir det muligens nordlysfotografering, så da får jeg kanskje testet Tamron 14mm til det.

[olar0701]

Sideburn:

 

Hører gjerne om dine erfaringer med Sigma 1.4 når du har testet den litt

[Upsaker]

Jeg hadde kjøpt kun det beste av optikk til et så bra kamera for å utnytte hele potensialet. Kanskje merker man ikke forskjell, men man vet hvert fall at man ikke kan få det bedre. Jeg er også enig med de andre her om at fastoptikk er veien og gå FØR zoom. Kjøp 24 1.4 I eller II som en vidvinkel, for det er det på 5D. Så kjøper en ny 50mm, 1.4 eller 1.2 som egentlig er et objektiv du kan bruke til ALT. Enten det er portretter, landskap eller solnedganger så funker den utrolig bra. Det gammeldagse normalobjektivet. Så bør du ha 85 ELLER 135, avhengig hva du liker best. Sanneheten er at da har du det du trenger til 99,99,99,99% av bildene du kommer til å ta. I neste omgang kommer vidvinkelobjektivet mellom 14-20mm og telezoomen, eller 200mm fast.

 

Jeg har fulgt rådet ditt og kjøpt en brukt 135. I tillegg har jeg bestilt meg en Sigma 50mm 1,4 som erstatter for plastrøret mitt (Canon 50mm 1,8). Denne har fått god kritikk, så jeg satser på at den gjør susen. 135'ern skal jeg hente i dag, så det blir spennende å prøve ut på 5D'en.

Sola har endelig bikket over horisonten her, så nå kan man jo endelig se noe å ta bilde av:) -Spøk til side, det er mye moro i lange lukkertider, men jeg vil foretrekke godt lys for å bli kjent med optikken. Så får fotograferingen i mørket kommer senere.

I morgen kveld blir det muligens nordlysfotografering, så da får jeg kanskje testet Tamron 14mm til det.

Gleder meg til å se bilder tatt med 135

[Bikeridr]

Da jeg kjøpte 20D'n var det med kitobjektivet. I ettertid kjøpte jeg også EF-s 10-22. Fra EOS IX7-tiden hadde jeg 50mm f/1,8 II. (I tillegg til 22-55 og 55-200 som fulgte med IX7'n på permanent utlån).

Jeg begrenset bevisst EF-s innkjøpene med tanke på senere overgang til FF. Ikke engang en flett ny EF-s 60mm Macro til US$850,- i Singapore lot meg friste..

 

Nå har jeg, i tilleg til 50mm'n, EF 24-70 f/2,8L og EF 70-200 f/4L, med en EF 17-40 f/4L i bestilling.

Jeg ser nå, etter litt utprøving, at EF 50 f/1,8 II "skurrer" litt, så jeg blir å bytte den ut med en EF 50 f/1,4. Nå har jeg en kamerat med den aktuelle 50mm'n, så jeg skal prøve den før jeg bestemmer meg helt. Likevel, jeg går serkt ut ifra at femti-eff-en-åtte sine dager er talte i min objektivpark. Videre vurderer jeg nå en 1,4 extender.

Når jeg vinner i Lotto så blir objektivparken utvidet med en EF 400 f/4L. Med den tidligere nevnte extenderen blir det en effektiv brennvidde på 560 f/5,6 (L) som burde være greit nok.

 

Siden jeg klarte meg med 200mm med 20D'n ser jeg ikke noen umiddelbar "nytte" av en lengere tele. Pixelpitch er den samme på 5D Mk II som på 20D'n, så pixel-for-pixel får jeg den samme "størrelsen" bare litt mere siden bildeutsnittet er større.

 

Konklusjonen her..

Jeg vil (foreløpig) ha kun ett fastobjektiv og 3 zoomobjektiv.

Blir også å se på en lyssterkere fastgreie i området 24-35mm, men ser ikke umiddelbart behovet. ISO 6400 og f/2,8 holder i lange baner innendørs.

Det spekuleres også selvfølgelig i en EF 85 f/1,2L, men da *må* jeg vinne i Lotto først, evt få en ekstrem lønnsforhøyelse..

[PMnormal]

Det er først når man blir vant med virkelig god optikk at man blir lei av 50/1,8. Først da viser den sine svakheter, hvis man kommer fra en verden med middelmådig zoomoptikk. Og den verden lever ikke du i lenger. Men at den for de fleste er første smak på hvor god optikk kan være er det ingen tvil om.

 

Du har en fornuftig sammensatt bag, og trenger strengt tatt ikke noen fastoptikk av kvalitative grunner. Det er kun for smal DOF at du trenger fastoptikk, og det er jo en smaksak.

 

Men det er en ting du kanskje kan svare meg på. Den APS-zoomen som du nevner (22-55) har jeg tidligere hørt gode ting om. Stemmer det? Noen går så langt som å kalle den en ukjent perle, men jeg stiller meg litt tvilende til det. Kanskje du har brukt den nok på din 20D til å gi en vurdering om det er et greit bruktkjøp for de som ikke har normalzoom til sin xxxD?

[Bikeridr]

Det er først når man blir vant med virkelig god optikk at man blir lei av 50/1,8.

 

...

 

Men det er en ting du kanskje kan svare meg på. Den APS-zoomen som du nevner (22-55) har jeg tidligere hørt gode ting om. Stemmer det?

 

"Lei" 50 f/1,8 er jeg vel ikke egentlig, men jeg vil ha litt grunnere DOF. Men igjen, sammenliknet med L-optikken min er den litt "harsk" for å bruke dine ord

 

22-55 har jeg faktisk aldri prøvd på 20D'n (eller 5D Mk II'n). Den havnet på permanent utlån som sagt og befinner seg sånn i snitt ca 1200km fra meg. Men på IX7'n var/er den helt fortreffelig.

55-200 er iallefall *ikke* noe jeg kan anbefale, ikke engang til min verste fiende..

[tomsi42]

55-200 er iallefall *ikke* noe jeg kan anbefale, ikke engang til min verste fiende..

Den støtter jeg opp om. Det er ikke uten grunn at min utgave skal brukes i UV-filter droptesten som vi skal ha.

 

Tom

[Sideburn]

Sideburn:

 

Hører gjerne om dine erfaringer med Sigma 1.4 når du har testet den litt

 

På grunn av en misforståelse hos butikken, ble dette objektivet aldri bestilt. Det er jeg egentlig litt glad for i dag, da jeg nylig fant en nesten urørt Canon 50mm f1.2L til kupp-pris. Dermed ble det en "liten" oppgradering på fast 50mm ift hva jeg hadde tenkt. Har egentlig bare fått lekt litt med DOF for å se hva man kan gjøre med 1.2, og det er jo ganske morsomt egentlig