Objektiver til Canon 5DmkII

[Sideburn]

Tenkte det kunne være interessant med en egen tråd for å diskutere objektiver for nye Canon 5DmkII.

 

Selv kan jeg åpne ballet med å stille noen generelle spørsmål om sammensetning av objektivpark til FF, samt noen om erfaringer med spesifikke objektiver:

 

Jeg har nå solgt/byttet min 17-40L mot en Tamron 14mm f2,8. -Noen som har erfaringer med den? De testene jeg har lest, tilsier at jeg kan glede meg til å sette den på kameraet.

 

Har også en 24-70L f2,8, 70-200L f2,8, 100 f2,8 macro og en fast 50 (1,8 - billiglinsa). Så er jeg i ferd med å anskaffe meg en 135L f2,0. -Den skal jo være eksepsjonelt god på FF, så den ser jeg frem til å teste ut.

 

Det jeg da egentlig lurer på, er om dere anser at det vil være noe poeng i skaffe seg en 16-35L f2,8 når jeg har 24-70 og fast 14mm? Er området 16-24 (35) verdt investeringen? Jeg vet dette kan besvares med "det spørs hva du vil fotografere", men jeg er interessert i andres oppfatning om saken. -Og; sett i sammenheng med min øvrige objektivpark, er det andre "hull" der jeg heller burde tenke på? Jeg ser ikke for meg å gå lengre enn 200mm pr nå, men kanskje fastoptikk?

 

-Kjør debatt!

[matsktsk]

Kanskje ikke noen hull, men jeg ville i alle fall bytta ut 50 1.8 (som det jævla plastrøret den er) med 1.4-versjonen. Helt enorm forskjell på stor blender og så utrolig mye bedre byggekvalitet. Ellers har du jo dekt opp det aller meste som du selv sier, unntatt supertele.

[Capricornus]

Jeg vurderer å kjøpe d5 mark ll nå,men jeg klarer ikke å bestemme meg om hvilke kit objektiv jeg skal velge,valget er mellom 24-70 f2.8 og 24-105 f4.jeg vet ikke hva jeg trenger å hvor stor optisk forskjell det er på disse 2.jeg synes at 70 mm er litt lite og jeg synes at f4 kansje er litt lite men sammtidig kan man stille iso høyt på d5 mark ll

er det stor optisk forskjell?skarphet osv?

[ragamuffin]

24-105 og 24-70 er såpass like optisk at det ikke er så mye å tenke på for de fleste. Men 24-70 trekker nok det lengste strået.

Høyere ISO kan selvsagt kompensere for svakere lysstyrke, men på den annen side vil du alltid kunne oppnå dobbelt så rask lukkertid (evt halvere ISO) med 2.8-zoomen.

 

Vil nå mene du kommer langt ved å droppe zoom og heller satse på fastoptikk. EF 35 f/1.4L er et meget bra valg, som fungerer godt som allround på 5D. Eneste aberet er at det er dyrt. Ser det har gått opp noe i pris - og fotovideo har det nå til 15.000,-. Det er å finne brukt også en sjelden gang. Regn med 7-8.000,-.

 

I tillegg har du den nye 24mm 1.4L II som skal/må være klart bedre enn den forrige.

[olar0701]

For meg ser det ut som du har det mest essensielle

 

I og med at du har en fast 14 mm, ville jeg ikke vurdert en zoom f.eks 16-35 med mindre du jobber MYE i dette området. Selv har jeg ikke noe under 24 mm, men kjøper jeg noe under, blir det av den "billige" sorten f.eks Sigma 12-24. Av erfaring vet jeg at slik optikk blir lite brukt av meg.

 

135L 2.0,derimot, ville jeg absolutt vurdert. Det ligger et par til salgs på foto.no til ca kr. 6.000,-. Denne bruker jeg mye selv - innendørs til hode- og halvfigur og mere generell bruk utendørs.

 

Vurder selv å kjøpe 85L 1.2, men er redd at den kommer for tett opp til 135 2.0.

Ragamuffin : Du har vel begge? Hva er din erfaring?

Endret 9. januar 2009 av olar0701

[Aetius]

Jeg kjøpte 24-70mm f2.8L sammen med min 5D for noen år siden og fikk et så godt tilbud på 5D MkII med 24-105mm f4L IS at jeg nå ender opp med begge. Blir spennende å se hvilken jeg liker best.

 

Jeg har også 85mm f1.2L II, og våre testbilder med 5D MkII er tatt med denne på f5.6 dersom noen er nysgjerrige på kvaliteten.

[ragamuffin]

Vurder selv å kjøpe 85L 1.2, men er redd at den kommer for tett opp til 135 2.0.

Ragamuffin : Du har vel begge? Hva er din erfaring?

 

Min erfaring er at 135L blir soleklart mest brukt pga veldig kurant brennvidde (både på 1.0, 1.3 og 1.6 alt etter som), lynkjapp fokus og herlig konstruksjon. Ikke for tung og ikke minst en fantastisk skarphet og evne til selektiv fokus.

Det samme kan sies om 85L, med unntak av fokus og til dels byggkvalitet (den ser solid selvsagt, men siden det ikke er en lukket konstruksjon som 135 føles den mer fragile).

Nye 85L har litt raskere fokus, men ellers er det samme greiene.

 

Har forøvrig 85 1.8 i tillegg (har ikke klart å kvitte meg med denne godbilten), og den blir jo brukt også noen ganger når denne brennvidden trengs.

 

135L og 35L er mine personlige favoritter, og de siste som hadde forsvunnet dersom finanskrisa hadde tatt kvelertak på meg.

[olar0701]

Ja, har også 135L og 35L. Begge er stålende og spesielt 35L er fin på 40d.

Blir nok til jeg setter 85L 1.2 litt på vent

[Sideburn]

Ja, har også 135L og 35L. Begge er stålende og spesielt 35L er fin på 40d.

Blir nok til jeg setter 85L 1.2 litt på vent

 

Hvordan er 50 og 85 med f1,4 istedenfor 1,2? Er det så sinnsyk forskjell som prisen indikerer, eller er 1,4 gode kjøp til FF? Er de "gode nok" til 5DmkII mht oppløsning?

[olar0701]

Ja, har også 135L og 35L. Begge er stålende og spesielt 35L er fin på 40d.

Blir nok til jeg setter 85L 1.2 litt på vent

 

Hvordan er 50 og 85 med f1,4 istedenfor 1,2? Er det så sinnsyk forskjell som prisen indikerer, eller er 1,4 gode kjøp til FF? Er de "gode nok" til 5DmkII mht oppløsning?

 

Når det gjelder 50 1.4 og 50L 1.2 er min erfaring at sistnevnte er skarpere fra 1.2 - 2.0 (sånn omtrent). Byggekvaliteten er selvfølgelig også bedre. Verdt prisforskjellen?? Egentlig ikke, men utgangspunktet for mange er jo å bruke disse objektivene på full åpning og deromkring, så sånn sett blir spørsmålet litt åpnere igjen.. Når det gjelder 50mm ville jeg prøvd Sigmas nye til ca kr. 3.500,-. Får du et godt eksemplar, så er den på høyde med Canons dyreste, dette iflg. diverse forum i det store utland.

 

Når det gjelder 85 mm, så har jeg ikke prøvd noen. Lysstyrken er hhv 1.2 og 1.8, for å være litt pirkete :-)

 

Kan aldri tenke meg at noen av de du nevner ikke er gode nok for 5DII

Endret 9. januar 2009 av olar0701

[Sideburn]

Ja, selvsagt er det 1,8............

 

Har testet 85mm f1,2L én gang, og den er jo fantastisk, men også et solid stykke glass. Den veier vel rundt kiloen om jeg ikke tar helt feil.

 

Sigmaen virker jo unektelig som et godt kjøp, kanskje det blir neste oppgradering

 

-Har du noen link til tester av denne?

[olar0701]

Her f.eks..

[Sideburn]

Her f.eks..

 

Nå var den testen gjennomført med en 350D, men jeg fant en annen her, som er gjort med en 40D. Dpreview ser ut til å være nede.............

Endret 9. januar 2009 av Sideburn

[Capricornus]

så man kan bruke sigma 50 mm på 5d mark ll?

[PMnormal]

Selvfølgelig kan man det.

[Upsaker]

Siden vår kjære venn Marius ikke lenger er med oss skal jeg ta plassen hans i en post. (litt mildere)

 

Jeg hadde kjøpt kun det beste av optikk til et så bra kamera for å utnytte hele potensialet. Kanskje merker man ikke forskjell, men man vet hvert fall at man ikke kan få det bedre. Jeg er også enig med de andre her om at fastoptikk er veien og gå FØR zoom. Kjøp 24 1.4 I eller II som en vidvinkel, for det er det på 5D. Så kjøper en ny 50mm, 1.4 eller 1.2 som egentlig er et objektiv du kan bruke til ALT. Enten det er portretter, landskap eller solnedganger så funker den utrolig bra. Det gammeldagse normalobjektivet. Så bør du ha 85 ELLER 135, avhengig hva du liker best. Sanneheten er at da har du det du trenger til 99,99,99,99% av bildene du kommer til å ta. I neste omgang kommer vidvinkelobjektivet mellom 14-20mm og telezoomen, eller 200mm fast.

 

Grunnen til at jeg kalte meg Marius er at jeg vil si at du ikke bør kjøpe og kjøpe, men heller finne behovene dine. Det er ikke utstyret som teller.

[Andreasfe]

Hadde jeg fått 60.000 kr kasta etter meg og blitt truet på livet til å kjøpe 5D mkII og objektiver+tilbehør ville jeg nok valgt 24-70mm f2.8 L og 70-200 f2.8 L .., eller 70-200 f4 L IS. Hard nøtt det der. Ville nok hovedsaklig brukt stativ uansett med tele-zoomen, men alltid kjekt dersom den duger litt håndholdt også. Derfor ville jeg vurdert f4 L IS

 

De resterende 10 lappene ville jeg nok brukt på et godt normalobjektiv og en blitz. EF 50mm f1.4 får duge. Kjekt med et lett normal-objektiv. Av blitz er jo 580 EX kongen på haugen. Blir vel et par tusenlapper til overs til småtteri.

 

Penga flyr.

Endret 9. januar 2009 av Andreasfe

[Sideburn]

Siden vår kjære venn Marius ikke lenger er med oss skal jeg ta plassen hans i en post. (litt mildere)

 

Jeg hadde kjøpt kun det beste av optikk til et så bra kamera for å utnytte hele potensialet. Kanskje merker man ikke forskjell, men man vet hvert fall at man ikke kan få det bedre. Jeg er også enig med de andre her om at fastoptikk er veien og gå FØR zoom. Kjøp 24 1.4 I eller II som en vidvinkel, for det er det på 5D. Så kjøper en ny 50mm, 1.4 eller 1.2 som egentlig er et objektiv du kan bruke til ALT. Enten det er portretter, landskap eller solnedganger så funker den utrolig bra. Det gammeldagse normalobjektivet. Så bør du ha 85 ELLER 135, avhengig hva du liker best. Sanneheten er at da har du det du trenger til 99,99,99,99% av bildene du kommer til å ta. I neste omgang kommer vidvinkelobjektivet mellom 14-20mm og telezoomen, eller 200mm fast.

 

Grunnen til at jeg kalte meg Marius er at jeg vil si at du ikke bør kjøpe og kjøpe, men heller finne behovene dine. Det er ikke utstyret som teller.

 

Det er noe som heter at "godt verktøy er halve jobben". Det gjelder i de fleste sammenhenger jeg har opplevd. Derfor er jeg jo veldig enig med deg at man til dette kameraet bør kjøpe den beste optikken for å være sikker på at ihvertfall ikke den er begrensningen.

-Men, man skal jo kunne finne verktøy som er "godt nok" for jobben som skal gjøres. Det er derfor jeg spør om kvalitetene på feks 50 og 85 1,2 vs de mindre brødrene av disse. Det første kriteriet er jo at optikken ikke reduserer mulighetene/kvalitetene til kameraet. Når dette er oppfylt bør man jo se på hva som gir mest for pengene (til eget bruk).

Jeg ber derfor aldri folk om å fortelle meg hva jeg skal kjøpe, men om råd og vink for å kunne ta avgjørelser selv. Deling av erfaring er jo hva som gjør at denne flotte hobbyen beveger seg fremover. -Så, takk for innspill om fastoptikk!

 

PS! Referansene til Marius forstod jeg ikke helt.................

[Upsaker]

Jeg kunne ikke være så krass som Marius er, vil ikke risikere og havne på skråplanet.

 

Godt verktøy er ikke halve jobben, ikke i denne verdenen. Først er det fotografen, så kommer utstyret dultende etter. Ting kan bli enklere med god utstyr, men ikke bedre.

[PMnormal]

Jeg må også si at den referansen virker litt skummel. Ikke det med å ta hans rolle, med det at han ikke er med oss lenger...