RAID for dummies og viderekommende

[Nizzen]

Er skikkelig noob når det gjelder å sette disker opp i et raid. Dvs. har aldri gjort det før.

Min evo 840 er ødelagt og skal  rma's, og regner med i å få en 850 i erstatnig. Vurderer å kjøpe en 850 evo for å bruke mens jeg venter på den.

Spørsmålet mitt er; er det mulig å klone den nye disken slik at de blir like for så å sette dei raid 0, eller må begge være formaterte?

Er det raid 0 som gjelder for å øke lesehastigheten, eller er det andre raid som er bedre?

 

Det du gjør:

 

Først legger du inn OS på den ene ssden. Deretter tar du et speilbilde av ssden med f.eks Acronis og legger det på en hdd/ssd. 

Når du får den andre ssden, så setter du opp et raid-0 med de 2 ssdene. Dette vil da slette ALT på begge ssdene. Nå er det altså ingen fare, fordi du har speilbildet av hele os'et på en annen harddisk/os. Usb "bootdisk" har man selvfølgelig også laget med Acronis når du lager speilbildet.

 

Med acronis kan du velge å "resize" speilbildet til en/et større array/disk. Som i ditt tilfelle er et raid-0 array.

 

Hipp hurra, så er det bare å nyte raid-0 med 2 raske ssder 

 

Ca sånn skal det gjøres

 

I ferien måtte jeg selvfølgelig hjelpe mamma med å legge windows 7 fra en HDD til en SSD. Hdd var på 500gb (brukt bare 70GB). Med Acronis så var det bare å kjøre "clone" , og vips, så var det et speilbilde av OS stasjonen på en 250GB ssd  

 

Acronis fulgte med Crucial bx 200 250GB som kostet 799kr  på netonnet.no for 3 uker siden eller.no

 

Raid-0 øker Sekvensiell lese- og skrivehastighet, samt øker ytelsen ved høy kø. Raid-0 øker ikke ytelsen ved 4k random read ved kødybde 1. Altså ved liten last. Her er det selve forsinkelsen til ssden som er flaskehalsen.

 

Sekvensiell ytelse er typisk lesing og skriving av store filer. 

Endret 13. juli 2015 av Nizzen

[JadaNei]

Man får med andre ord ikke mindre plass, så to 250Gb gir 500Gb diskplass i raid 0, det var jeg ikke klar over. Hvor mye forbedring i lese- og skrivehasighet kan man vente seg? og da bør jo IOPS'en gå ned? 

[JadaNei]

 

Er skikkelig noob når det gjelder å sette disker opp i et raid. Dvs. har aldri gjort det før.

Min evo 840 er ødelagt og skal  rma's, og regner med i å få en 850 i erstatnig. Vurderer å kjøpe en 850 evo for å bruke mens jeg venter på den.

Spørsmålet mitt er; er det mulig å klone den nye disken slik at de blir like for så å sette dei raid 0, eller må begge være formaterte?

Er det raid 0 som gjelder for å øke lesehastigheten, eller er det andre raid som er bedre?

 

Det du gjør:

 

Først legger du inn OS på den ene ssden. Deretter tar du et speilbilde av ssden med f.eks Acronis og legger det på en hdd/ssd. 

Når du får den andre ssden, så setter du opp et raid-0 med de 2 ssdene. Dette vil da slette ALT på begge ssdene. Nå er det altså ingen fare, fordi du har speilbildet av hele os'et på en annen harddisk/os. Usb "bootdisk" har man selvfølgelig også laget med Acronis når du lager speilbildet.

 

Med acronis kan du velge å "resize" speilbildet til en/et større array/disk. Som i ditt tilfelle er et raid-0 array.

 

Hipp hurra, så er det bare å nyte raid-0 med 2 raske ssder 

 

Ca sånn skal det gjøres

 

I ferien måtte jeg selvfølgelig hjelpe mamma med å legge windows 7 fra en HDD til en SSD. Hdd var på 500gb (brukt bare 70GB). Med Acronis så var det bare å kjøre "clone" , og vips, så var det et speilbilde av OS stasjonen på en 250GB ssd  

 

Acronis fulgte med Crucial bx 200 250GB som kostet 799kr  på netonnet.no for 3 uker siden eller.no

 

Raid-0 øker Sekvensiell lese- og skrivehastighet, samt øker ytelsen ved høy kø. Raid-0 øker ikke ytelsen ved 4k random read ved kødybde 1. Altså ved liten last. Her er det selve forsinkelsen til ssden som er flaskehalsen.

 

Sekvensiell ytelse er typisk lesing og skriving av store filer. 

 

Takk, skal prøve det prgrammet. Jeg kan da fylle disken med div spill ol. før jeg kloner? Regner med at det tarsin tid før jeg får ny disk, da den er kjøpt på Dustin

Men ved typisk bruk merkes det, fks på lasting av spill programmer ol.?

Endret 13. juli 2015 av JadaNei

[Nizzen]

Man får med andre ord ikke mindre plass, så to 250Gb gir 500Gb diskplass i raid 0, det var jeg ikke klar over. Hvor mye forbedring i lese- og skrivehasighet kan man vente seg? og da bør jo IOPS'en gå ned? 

 

Forvent ca dobbel lese og skriveytelse ved store filer (til kontrolleren ikkje klarer mere, typisk 1500MB/s for de nye intel hovedkorta) Ca 3x ssd i raid-0. Iops ved høy kø vil øke.

[Nizzen]

Takk, skal prøve det prgrammet. Jeg kan da fylle disken med div spill ol. før jeg kloner? Regner med at det tarsin tid før jeg får ny disk, da den er kjøpt på Dustin

 

 

Så lenge du har plass på en annen harddisk/ssd, så er det bare å installere det du vil

 

Det er slik jeg gjør det her hjemme. Har eget ssd array for slikt, med backup av selve "speilbildet" på et raid-6 array. Laveste hastighet uansett array er over 1GB/s. Kjekt når jeg har 10Gbit lan

[siDDis]

 

Batteri er dyrt, og ingen privatpersoner har behov for det. Du kan fint bruke det same raidet utan batteri, men då helst med write back deaktivert (du bruker framleis cachen til read operasjoner). LSI har noko som heiter CacheCade som bruker ein SSD til read/write cache istadenfor RAM.

 

På samme måte som ingen privatpersoner har behov for å sikre seg mot data-tap/god skriveytelse da eller?

 

AtW

 

 

Eg lurer veldig på bruksområder ein privatperson har som krevje kontinuerlig write latency på 100 ns. 0.1ms helde i massevis for dei fleste. Og når du snakker om behov for å sikre seg mot data-tap, så hjelper det iallefall ikkje på med å bruke vanlege consumer SSD'er.

[ProphetSe7en]

Batteri er dyrt, og ingen privatpersoner har behov for det. Du kan fint bruke det same raidet utan batteri, men då helst med write back deaktivert (du bruker framleis cachen til read operasjoner). LSI har noko som heiter CacheCade som bruker ein SSD til read/write cache istadenfor RAM.

 

Dette er veldig forvirrende.

 

Trenger jeg batteriet for å unngå korrupte filer, eller trenger jeg ikke batteriet? 

 

Hvilke fordeler gir det meg å ha batterimodulen, og hvilke ulemper gir det om jeg dropper det?

[Nizzen]

 

Batteri er dyrt, og ingen privatpersoner har behov for det. Du kan fint bruke det same raidet utan batteri, men då helst med write back deaktivert (du bruker framleis cachen til read operasjoner). LSI har noko som heiter CacheCade som bruker ein SSD til read/write cache istadenfor RAM.

 

Dette er veldig forvirrende.

 

Trenger jeg batteriet for å unngå korrupte filer, eller trenger jeg ikke batteriet? 

 

Hvilke fordeler gir det meg å ha batterimodulen, og hvilke ulemper gir det om jeg dropper det?

 

 

Hvis strømmen går og du har noe data i cachen (rammen) på kontrolleren, så vil batteriet gjøre at ikkje alt i cachen forsvinner. Så når du kommer inn i OS'et igjen, så skriver den ferdig, eller når strømmen på diskene er på. Når den skriver ferdig er jeg jammen med ikkje sikker på

 

Jeg har batteri på serveren min. Bare fordi jeg har 28 porter med harddisker  på arecakontrolleren. Det blir iallefall ikkje værre med batteri for å si det slik

Endret 13. juli 2015 av Nizzen

[ProphetSe7en]

Men kan jeg ikke da kjøpe en UPS til 500 kroner som sørger for at pcen stenger ned på skikkelig måte ved strømbrudd, og så droppe batterimodulen?

 

Antar at under vanlig avslutting av pcen så er ikke der noe behov for batterimodul, men kun under strømbrudd?

 

I så fall vil jo en UPS holde pcen med strøm i noen minutter etter at strømmen har gått. Slik jeg har forstått det så gir den da beskjed til pc om at den nå går på strøm, og pc stenger da ned på vanlig måte. I tillegg så får en vel innebygget overspenningsvern i disse?

 

Om dette gjør samme nytten så kan jeg jo spare 1000 kroner i tillegg til at jeg får overspenningsvern

[siDDis]

Når du skrur på straumen på pcen etter eit straumbrot som vil kontrolleren sikre at data som den ikkje har fått skrevet til disk blir skrive riktig. Kontrolleren har ansvar for å presentere raidet som et volum til operativsystemet. Har du ikkje batteri, så blir ikkje write-cachen brukt, da skrives data til diskene i write-through mode som er trygt og noko treigare om du har snurredisker. Cachen blir istadenfor brukt til leseoperasjoner.

 

Men uansett kor gode kontrollere er, så hjelper dei ikkje mot dårleg hardware eller dårleg disk firmware, bruker du f.eks consumer SSD'er utan kondensator så risikerer du at disk og kontroller ikkje er i sync etter eit straumbrot. Nokre kontrollere vil derfor automatisk skrive til disker i write-through modus fordi det er sikrest.

 

Nå meiner eg at dei fleste av *dagens* SATA snurredisker har begynt å få skikkeleg orden på firmwaren sin, men fleire SSD produsentar har enda altfor dårleg firmware som forårsaker trøbbel.

[siDDis]

Men kan jeg ikke da kjøpe en UPS til 500 kroner som sørger for at pcen stenger ned på skikkelig måte ved strømbrudd, og så droppe batterimodulen?

 

Antar at under vanlig avslutting av pcen så er ikke der noe behov for batterimodul, men kun under strømbrudd?

 

I så fall vil jo en UPS holde pcen med strøm i noen minutter etter at strømmen har gått. Slik jeg har forstått det så gir den da beskjed til pc om at den nå går på strøm, og pc stenger da ned på vanlig måte. I tillegg så får en vel innebygget overspenningsvern i disse?

 

Om dette gjør samme nytten så kan jeg jo spare 1000 kroner i tillegg til at jeg får overspenningsvern

 

Det gjer nesten same nytten ja, men om PSU'en tar kvelden så kan mykje framleis gå galt.

[Nizzen]

Når du skrur på straumen på pcen etter eit straumbrot som vil kontrolleren sikre at data som den ikkje har fått skrevet til disk blir skrive riktig. Kontrolleren har ansvar for å presentere raidet som et volum til operativsystemet. Har du ikkje batteri, så blir ikkje write-cachen brukt, da skrives data til diskene i write-through mode som er trygt og noko treigare om du har snurredisker. Cachen blir istadenfor brukt til leseoperasjoner.

 

Men uansett kor gode kontrollere er, så hjelper dei ikkje mot dårleg hardware eller dårleg disk firmware, bruker du f.eks consumer SSD'er utan kondensator så risikerer du at disk og kontroller ikkje er i sync etter eit straumbrot. Nokre kontrollere vil derfor automatisk skrive til disker i write-through modus fordi det er sikrest.

 

Nå meiner eg at dei fleste av *dagens* SATA snurredisker har begynt å få skikkeleg orden på firmwaren sin, men fleire SSD produsentar har enda altfor dårleg firmware som forårsaker trøbbel.

 

Hadde vært kult med litt mere info om dette. Om det stemmer, eller om det er synsing eller begge deler Har du noe linker til no mere info om dette?

[siDDis]

Finnes masse info om det

 

http://www.theregister.co.uk/2014/09/24/storage_supercapacitors/

https://news.ycombinator.com/item?id=6973179

[ProphetSe7en]

 

Men kan jeg ikke da kjøpe en UPS til 500 kroner som sørger for at pcen stenger ned på skikkelig måte ved strømbrudd, og så droppe batterimodulen?

 

Antar at under vanlig avslutting av pcen så er ikke der noe behov for batterimodul, men kun under strømbrudd?

 

I så fall vil jo en UPS holde pcen med strøm i noen minutter etter at strømmen har gått. Slik jeg har forstått det så gir den da beskjed til pc om at den nå går på strøm, og pc stenger da ned på vanlig måte. I tillegg så får en vel innebygget overspenningsvern i disse?

 

Om dette gjør samme nytten så kan jeg jo spare 1000 kroner i tillegg til at jeg får overspenningsvern

 

Det gjer nesten same nytten ja, men om PSU'en tar kvelden så kan mykje framleis gå galt.

 

 

Men det gjelder jo om en har batterimodulen også.

 

Om PSU tar kvelden og en er borte for helgen så vil jo batteriet tappes ganske kjapt? Dermed får en samme problem som ved strømbrudd uten batteri?

 

Bortsett fra størrelsen en UPS tar så virker det på meg som at det er flere fordeler og er billigere enn å kjøpe eget batteri for å holde cache i live til strømmen er tilbake.

[ATWindsor]

 

 

Batteri er dyrt, og ingen privatpersoner har behov for det. Du kan fint bruke det same raidet utan batteri, men då helst med write back deaktivert (du bruker framleis cachen til read operasjoner). LSI har noko som heiter CacheCade som bruker ein SSD til read/write cache istadenfor RAM.

 

På samme måte som ingen privatpersoner har behov for å sikre seg mot data-tap/god skriveytelse da eller?

 

AtW

 

 

Eg lurer veldig på bruksområder ein privatperson har som krevje kontinuerlig write latency på 100 ns. 0.1ms helde i massevis for dei fleste. Og når du snakker om behov for å sikre seg mot data-tap, så hjelper det iallefall ikkje på med å bruke vanlege consumer SSD'er.

 

 

Det er merkbar forskjell i hastighet uten write-back cache, jeg synes denne ekstra hastigheten er behagelig. Bruker forøvrig ikke SSDer i mine arrays.

 

AtW

[siDDis]

Til kva slags bruk då? Skriving av mange små filer? Gjør du det ofte?

[taleg]

Jeg er på jakt etter en oppgradering av hjemmeserveren og ser etter i den forbindelse etter en ny hardware basert raid kontroller.
 
Problemet er at jeg trenger et raid kort som har mellom 20 og 24 interne porter  (helst det siste) og det er ikke mange raid kontrollere som det er mulig å skaffe som har det.

Jeg bestilte ett nå nylig et som passet mitt bruk, men da det ikke kunne leveres eller ikke gies noen konkret tidsramme for levering, viste det seg fort at jeg risikerte å måtte vente veldig veldig lenge.
(leveringsdatoen startet på 'på lager' og ble fort til om 1 mnd 2 osv, hører også med at prisen steg med rundt 2500,- like etter bestilling)

Så jeg trenger hint tips, linker og anbefalinger (helst da fra noe jeg får kjøpt via en norsk forhandler.. Rett  å slett for å slippe fortolling mm)

Så jeg ber pent og krysser fingrene for at dere her noen anbefalinger til meg !

 

Mvh

Jørgen

[ATWindsor]

Til kva slags bruk då? Skriving av mange små filer? Gjør du det ofte?

 

Til mer eller mindre all slags bruk der man gjør mer enn å bare skrive til disk uten annen aktivitet rent sekvensielt. Ofte og ofte, jeg gjør det ihvertfall endel, men jeg driver jo heller ikke noe 24/7 tjeneste. Poenget var uansett egentlig ikke hva jeg har behov for, men at ytelsen faktisk er merkbart bedre, og det kan jo fint være noe hjemmebrukere er opptatt av.

 

AtW

Endret 14. juli 2015 av ATWindsor

[ATWindsor]

Jeg er på jakt etter en oppgradering av hjemmeserveren og ser etter i den forbindelse etter en ny hardware basert raid kontroller.

 

Problemet er at jeg trenger et raid kort som har mellom 20 og 24 interne porter  (helst det siste) og det er ikke mange raid kontrollere som det er mulig å skaffe som har det.

 

Jeg bestilte ett nå nylig et som passet mitt bruk, men da det ikke kunne leveres eller ikke gies noen konkret tidsramme for levering, viste det seg fort at jeg risikerte å måtte vente veldig veldig lenge.

(leveringsdatoen startet på 'på lager' og ble fort til om 1 mnd 2 osv, hører også med at prisen steg med rundt 2500,- like etter bestilling)

 

Så jeg trenger hint tips, linker og anbefalinger (helst da fra noe jeg får kjøpt via en norsk forhandler.. Rett  å slett for å slippe fortolling mm)

 

Så jeg ber pent og krysser fingrene for at dere her noen anbefalinger til meg !

 

Mvh

Jørgen

 

Har ikke nesten alle de store produsentene 24-portere?

 

AtW

[Nizzen]

Areca 1883ix 24 8 GB cache med 24 porter og port bak for å koble til eksternt kabinett med og sasexpander. Støtter opp til 256 disker. Denne bør være bra for deg ?

Kjøpes på iwill.no og nextron.no

Endret 14. juli 2015 av Nizzen