RAID for dummies og viderekommende

[uGn]

Det som er min oppfattning og, at HW-raid og ZFS ikke er bestevenner.

Man kan visst få det til å fungere, men man mister mange av fordelene med ZFS.

 

Adaptec 5805 er egentlig litt overkill for min del, så lenge jeg makser gbit til en bruker så er jeg fornøyd og det hadde jeg sikkert klart med et ok HK og software-raid med ZFS og

[siDDis]

Om du skal bruke hardware raid saman med ZFS så sørger du for at kvar disk blir vist som ein disk. Då kan du framleis dra nytte av aukt ytelse.

[Nizzen]

Om du skal bruke hardware raid saman med ZFS så sørger du for at kvar disk blir vist som ein disk. Då kan du framleis dra nytte av aukt ytelse.

 

Altså sette diskene som passtrough

 

Uansett hvordan man setter diskene på en Arecakontroller, så blir cachen brukt. Så ZFS og Areca med 4GB minne er ikkje feil

Endret 28. januar 2014 av Nizzen

[Chavalito]

Søren, har bare 1 GB på mitt Areca kort.

[uGn]

Ok, noen som kan tipse om et kurrant HK (gjerne litt mer server-grade, uten at det koster SKJORTA) som har innebygd kontroller(e) slik at det er fleksibelt for ZFS?

Supermicro, tyan, intel osv comes to mind.

 

Eller om man skulle kjøpt et (ikke hw-raid)kort for å koble på disker, noen forslag?

Endret 29. januar 2014 av uGn

[War]

Nextron selger serverkort.

Du bruker ZFS for å unngå korupte data men sliter med korupte data?

[uGn]

Nei, jeg bruker hw-raid idag og begynner å få problemer med korrupte data.

Raidet fungerer helt knall ellers, topp ytelse og oppetid men jeg har i teorien ikke det behovet. Setter større pris på konsistente data enn ytelse, derfor snuser jeg på ZFS.

 

Slik jeg ser det vil jeg ende opp med et bedre produkt (for meg) med et server grade HK og software-raid enn HW-raid.

 

Jeg er veldig åpen for innspill på området og håper nesten jeg tar feil, siden jeg har lagt litt kroner i raid-kort Men dette med korrupte data må være en stor svakhet med hw-raid?

[kpolberg]

Jeg er egentlig litt overrasket over at du opplever korrupte data. I ett typisk hw-raid kort, vil det bli gjort sjekksum av data mot paritet.

 

Men dette går vel gjerne under bittråte?

[SoiRaM]

Jeg har tre WD 3TB disker i RAID0, men de vises ikke i "Disk Management" hosm eg, det står bare Disk01, Disk02 og Disk03 så står det alle sammen har bare 740GB unallocated. Hvor har resten av TBene mine gått og hvorfor ligger det ikke som en enkelt disk i Raid? I BIOS står det 8.1TB i RAID...

 

Forvirret.. hvorfor kan jeg ikke bruke raid disken i OS?

 

har også problemet at Seagate disken min på 3 TB også bare viser 740 GB den er ikke i RAID..

[uGn]

La oss si at man har det RAID5 med 3 disker.

Disk A, B og C - En film (la oss si at filmen er en fil for å gjøre det enkelt), så blir hele denne lagret på disk A og B. Etterhvert begynner disk B sakte men sikkert å dø, få dårlige sektorer osv, men ikke død slik at den er fortsatt med i raidet.

 

Det er jo et naturlig scenario?

 

Slik jeg har forstått det sjekker ikke raidet kontinuerlig om filen på A og B er like (mulig jeg tar feil..) men hvis den skulle finne ulikheter da, hvordan bestemmes hva som er 'riktig' fil?

 

Når brukeren nå vil spille av denne filmen, som ligger både på disk A og B, hvilke data blir presentert for brukeren?

Endret 29. januar 2014 av uGn

[ATWindsor]

Det varier fra kort til kort hva som antas å være "riktig disk", når man finner ulikheter, man kan ofte til en viss grad stille det inn også, raidet kan sjekke slike ting jevnlig, men gjør det ikke kontinuerlig.

 

AtW

[Nizzen]

HGST HUS726060ALA640 3.5" 6TB SATA 6Gb/s 7.2K RPM 64M

 

http://www.amazon.com/Hitachi-0F18335-64MB-7200RPM-ULTRA/dp/B00GTD3AR2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1390984395&sr=8-1&keywords=ultrastar+he6

 

[johome]

Sist jeg prøvde , nektet Amazon å sende varer til Norge.

Syntes at prisen var litt heftig.

 

Fra Techreport

 

it's filled with helium. The noble gas is much lighter than air, which reduces resistance and turbulence within the chassis, allowing HGST to squeeze seven platters into a form factor that typically holds no more than five. Despite the extra platters, the He6 is said to run 4-5°C cooler and consume 23% less power than existing 4TB drives.

 

 

[Rudde]

Er jo norske butikker som tar den inn da.

[uGn]

Men ingen som har på lager.

[Rudde]

Nei? Er vel bestillingsvare anyway, siden Amazon ikke shipper så har du vel ikke så mye valg.

[Håkki]

Noen som har erfaring med snapRAID? Vurderer å prøve det på en selvbygd NAS.

 

Håkki

[Håkki]

HGST HUS726060ALA640 3.5" 6TB SATA 6Gb/s 7.2K RPM 64M

 

http://www.amazon.com/Hitachi-0F18335-64MB-7200RPM-ULTRA/dp/B00GTD3AR2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1390984395&sr=8-1&keywords=ultrastar+he6

 

 

Mer info her:

http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20140127203921_Seagate_Vows_to_Introduce_6TB_Hard_Drive_in_April.html

 

Håkki

[siDDis]

La oss si at man har det RAID5 med 3 disker.

Disk A, B og C - En film (la oss si at filmen er en fil for å gjøre det enkelt), så blir hele denne lagret på disk A og B. Etterhvert begynner disk B sakte men sikkert å dø, få dårlige sektorer osv, men ikke død slik at den er fortsatt med i raidet.

 

Det er jo et naturlig scenario?

 

Slik jeg har forstått det sjekker ikke raidet kontinuerlig om filen på A og B er like (mulig jeg tar feil..) men hvis den skulle finne ulikheter da, hvordan bestemmes hva som er 'riktig' fil?

 

Når brukeren nå vil spille av denne filmen, som ligger både på disk A og B, hvilke data blir presentert for brukeren?

Det finnes ingen raidkort som handterer dette bra. Ergo du må bytte disk så fort som fy.

[uGn]

Disk er byttet, rebuildet over natten og raidet står nå som optimalt

Det jeg dog stusser på er at den nye disken er satt som "hot spare". Det er (skal være) et raid med 4 disker, 4x2TB som gir meg 5.5TB. Alt fungerer jo som normalt men det kan vel ikke være riktig? Hvis en av de 3 andre diskene nå ryker så vil raidet gå ned vel?

Endret 1. februar 2014 av uGn