RAID for dummies og viderekommende

[_Brukernavn_]

Jeg har noen spørsmål ang RAID, og tenker dette er rette plassen å spør.

Akkurat nå kjører jeg to Samsung Spinpoint 160 GB disker i RAID0 som jeg har OS på. Har brukt litt eksterne disker for å kompensere for plassbehovet, men har gått til bestilling av 1 TB F3 disk. Dersom jeg kjører RAID0 med alle tre diskene så vil jeg jo bare få 480 GB av 1,3 TB tilgjengelig plass, og det har jeg ikke så lyst til. Jeg har også vurdert RAID5, men har ikke helt klart å forstå hvor stor plass jeg vil kunne utnytte.

Det beste hadde vært om jeg kunne fortsatt å kjøre de to 160 GB diskene i RAID0, og bare ha 1 TB disken som lagringsplass i tillegg, men er det mulig uten å bruke penger på raidkontroller?

[kpolberg]

Windows / Linux, hardware eller software raid?

[--CAINe--]

Kjører 2 x Samsung F3 1TB i raid og klarer ca. 200MB/s les og 210MB/s skriv(På hovedkortet sin raid kontroller)! RAID5 vil gi deg like mye plass som du har nå som jeg har skjønt... Ca 1/3 av plassen i raid5 oppsett går til backup...

[arnbju]

Raid vil gi deg antall disker -1 * kapasitet som tilgjengelig plass, altså 2/3 hvis du har 3 disker.

[_Brukernavn_]

Jeg bruker hovedkortets radikontroller, så da er det vel software? Kjører Win 7 x64.

Men vil jeg få 2/3 av plassen med RAID5 selv om diskene har så ulik størrelse? Er ikke det bare hvis alle diskene er like store?

[--CAINe--]

Jeg bruker hovedkortets radikontroller, så da er det vel software? Kjører Win 7 x64.

Men vil jeg få 2/3 av plassen med RAID5 selv om diskene har så ulik størrelse? Er ikke det bare hvis alle diskene er like store?

 

Du vil få laveste kapasitet *2 til lagring og ha 1xsamme kapasitet i backup vist en av diskene skulle feile! JBOD vil gi deg kapasiteten til alle diskene, men vil da ikke ha RAID fordeler eller ytelse fordeler(RAID0)

[_Brukernavn_]

Det vil jo i praksis si at jeg ikke får mer lagringsplass eller ytelse enn det jeg har i det nåværende RAID0-oppsettet.

Men det er ikke mulig å fortsette å kjøre de to minske diskene i RAID0, og bare ha den store i tillegg? Jeg regner egentlig med at jeg må kjøpe en raidkontroller for å få det til...

[kpolberg]

H/W RAID kontrollere har nok ikke noen flere muligheter til å lage ett stripet sett over forskjellige størrelser. Du må nok se på å slå dem sammen logisk.

 

Men egentlig ser jeg ikke problemet. Jeg hadde kjøppt en disk til, og kastet ut de 2 gamle. Eller så hadde jeg lagt opp 1TB disken som D:\ og flyttet brukermappen over til denne disken.

Endret 28. april 2010 av kpolberg

[GullLars]

Du kan fint ha de to diskene du har i RAID-0 og legge til en 1TB F3 disk som kjører RAID non-member, du vil da ha 2 forskjellige stasjoner tilgjengelig i diskbehandling, èn på 320GB (RAIDet) og èn på 1TB. RAIDet vil yte som det alltid har gjort, og 1TB disken vil yte som den ville i AHCI modus (optimalt for singeldisk).

Jeg vil anbefale deg på det sterkeste å få deg en SSD til å erstatte RAIDet ditt i løpet av året. Kanskje du vil vente til etter sommerferien og kjøpe en Intel gen3 80GB eller 160GB? RAIDet ditt kan da fint brukes til spill, siden det ikke gir katastrofalt datatap om en skulle feile.

[_Brukernavn_]

Eller så hadde jeg lagt opp 1TB disken som D:\ og flyttet brukermappen over til denne disken.

Det var egentlig dette jeg hadde tenkt å gjøre hele tiden.

 

Du kan fint ha de to diskene du har i RAID-0 og legge til en 1TB F3 disk som kjører RAID non-member, du vil da ha 2 forskjellige stasjoner tilgjengelig i diskbehandling, èn på 320GB (RAIDet) og èn på 1TB. RAIDet vil yte som det alltid har gjort, og 1TB disken vil yte som den ville i AHCI modus (optimalt for singeldisk).

Men det var dette jeg ikke visste var mulig.

 

Men nå er den nye disken på plass i maskinen, og operativ sammen med RAIDet (måtte bare huske å formatere den først). Det blir nok en SSD i neste oppgradering, men akkurat nå trengte jeg litt ekstra lagringsplass, da en ekstern harddisk begynte å bli ustabil.

Takk for hjelpen alle sammen!

Endret 28. april 2010 av pro_odeh

[Arve1234567890]

Har et par dummies spørsmål, som eg håper noen er villig til å hjelpe meg med

 

Det har seg nemlig slik at når eg skal kjøpe meg ny PC i nærmeste fremtid, så tenkte eg å gå for en 80GB SSD til OS&Programmer, en 500 GB HDD til dokumenter/musikk/film o.l., og to 1 TB (evt 1.5 TB) disker i RAID1 for bilder (tar en god del bilder, og vil være litt sikker på at eg ikkje mister noen bilder pga datasvikt). Med RAID1 på bildene, så vil eg jo få ganske god lese/skrive ytelse hvis jeg har forstått dette riktig, og det kan jo være greit når man skal laste inn et par 14-20 MB bilder ) I tillegg så vil eg jo ha god sikkerhet mot teknisk svikt.

 

Men, føler meg ikke trygg nok med dette alene, så må jo ha litt backup. Da tenkte eg å bruke den gamle hardwaren min til å lage en NAS som kan ta seg av backup. Her tenkte eg tre 1 TB (evt 1.5 TB) disker i RAID5 som skal ta sikkerhetskopi av både bildene, og dokumentene mine. Riktignok så har ikke det gamle hovedkortet mer enn 2 SATA, så eg så for meg en PCI kontroller av typen LYCOM RAID5 SATA II 4-PORT PCI.

 

Så, første spørsmål er: Hørtes dette ut som en fin løsning? Har aldri vært borti RAID i praksis, så er litt grønn på det området Mest spent er jeg på om det er en god ide med RAID5 slik eg har beskrevet det? Er det et greit valg av kontroller? Trenger jo ikke allverdens ytelse. Er systemet kanskje litt overkill?

 

Deretter går vi videre til litt mer RAID rettede spørsmål...

-Hvordan blir det å utvide RAID5 arrayet mitt hvis jeg senere legger opp til enda et RAID1 i hoved PCen? Er det enkelt å legge inn en ekstra disk, eller krever dette mye pust og pes? Må jeg evt. begynne helt på nytt?

-Hvis en disk i arrayet ryker, får man beskjed om dette? Eller sagt på en annen måte: Hvordan finner man ut om en disk holder på/har gått dunken? Er diskene synlig som de ellers ville vært?

-Hvordan setter man egentlig opp RAID5 med en kontroller? For RAID1 opsettet, så velges vel dette i BIOS, og gjerne greiest å gjøre når man monterer diskene, men kontrolleren dukker vel ikke opp i BIOS, eller?

 

Setter pris på svar som kan gjøre meg litt klokere

[GullLars]

Om du trenger god sikkerhet mot disk crash og uheldig sletting er planen din grei. Om det du vil ta vare på derimot er verdifult for deg vil jeg anbefale deg å ha backupen off-site så du ikke mister alt om huset brenner ned. RAID-1 i hovedmaskinen din vil hovedsaklig bare redde data fra disk krasj mellom hver backup til NAS, og er muligens noe overkill om du tar backup av viktige ting daglig og oppetid ikke er veldig viktig (at du altså kan ta deg tid til å hente tilbake backupen).

RAID-1 vil gi deg opp til dobbel leseytelse av en disk, tilsvarende skriveytelse av en disk (kanskje litt lavere, 90%?), og lik kapasitet som èn disk.

Jeg vil anbefale deg å heller gå for SSDen og èn 2TB disk i hovedmaskinen (lag en partisjon på 500GB om du trenger høy ytelse for noe på harddisken), og et RAID-5 i NASen din. Om du har uvurdelige bilder er off-site backup også et must i tilfelle husbrann/inbrudd/naturkatastrofe osv. Avhengig av hvor mye, og hvor rask internett linje du har, kan online lagring være en mulighet.

En annen og enklere måte for off-side backup er som jeg har nevnt, en ekstern disk som ligger i en skuff hos en venn eller foreldre/barn som bor et annet sted, og oppdatere denne ca en gang i månden eller noe sånt med det viktigste fra NASen.

 

Jeg har 4 datakopier av de fleste viktige data jeg har, en på hver av mine foreldres stasjonære maskiner, en i min stasjonære, og en på ekstern harddisk i en skuff. Jeg tar med meg den eksterne harddisken til foreldrene mine med gjevne mellomrom og oppdaterer kopiene der

 

Notat: om du skal lagre kopier på nett, så anbefaler jeg å bruke en TrueCrypt container for filer du vil holde privat. Det skal ikke lekkes, men man vet aldri.

 

EDIT: RAID-5 settes opp i en egen RAID-BIOS du kan gå inn i etter du har passert der du kan gå inn i vanlig BIOS.

RAID-5 kan utviddes ganske enkelt om kortet støtter "online expansion".

Endret 6. mai 2010 av GullLars

[Arve1234567890]

Takk for fine tips! Føler av og til eg blir litt paranoid når det gjelder backup av data Kan jo klare meg med én disk+SSD i hovedmaskinen, og heller spare litt penger der... Mister eg litt ytelse så skal eg heller leve med det! For som du sa: blir jo bare for å hindre at ting går gale under backup, men eg vil nok ta vare på bildene på minnebrikken i de fleste tilfeller til eg får sikkerhetskopiert de. Oppetid er ikke høyt prioritert enda, er tross alt privat og ikke kommersiell bruk det er snakk om.

En ekstern disk hjemme hos foreldrene mine hørtes ut som en fin plan Er hjemme hver ferie, så det får være en fin ekstra sikkerhet!

[George]

Gitt følgende scenario..: En PC er i ferd med å skrive til en disk når strømmen går. Ved neste oppstart, ønsker Windows å reparere disken pga korrupt filsystem.

 

Vil Windows oppføre seg likt med 4 harddisker i Raid5 på ovennevnte scenario ?

Eller vil Raid5 funksjoner trå til slik at filsystem ikke blir korrupt ?

[kpolberg]

Nope, faren for at filsystemet blir korrupt er fremdeles til stede. RAID er kun til for å sikre at man ikke får driftstans som ikke er planlagt(litt forenklet).

Endret 10. mai 2010 av kpolberg

[lulzie]

Jeg har noen spørsmål til dere som har peiling på SSD/RAID, som dere skjønner er jeg en dummie når det kommer til dette temaet. Planen min var å kjøpe 1/2 nye SSDer. Det står mellom intel sine gen2 disker. Enten kjøper jeg to stk av 80 GB versjonen og kjører dem i et eller annet slags nivå av RAID. Eller så blir det bare en av 160 GB versjonen.

 

Mine spørsmål lyder som følger:

1. Sva slags forskjell er det mellom x2 80gb i raid og en 160 gb? Hva er best?

2. Hvis dere anbefaler RAID med x2 80gb disker, hilket nivå av RAID bør jeg bruke med tanke på lesehastighet i form av booting av windows og spilling? Regner med svaret er RAID 1, men vil gjerne doble plassen, som er grunden at jeg vurderer 160gb versjonen.

3. Hva trengs for å kjøre to harddisker i RAID, (jeg har et slikt hovedkort) og hvordan gjør man det?

[Anv]

1) Ytelsesforskjellen mellom 2x X25-M 80GB i raid-0 vs 1 160GB kan variere fra ingen forskjell til dobbling av ytelsen.

1 stk 160GB vil for de aller fleste være tilstrekkelig, det er vanskelig å si hva som er best i ditt tilfelle.

 

2) Raid-0 er det som gir maksimal ytelse.

raid-1 er speiling noe som gir minimale forbedringer i ytelse men gir deg feiltoleranse, dvs 1 "disk" kan ryke uten at du mister data.

Med raid-0 blir det motsatt, ryker 1 "disk" mister du alle data, fordelen er ytelse.

 

3) Du må inn i bios og velge RAID mode, deretter må du definere raidet i raid-bios. (Ctrl+I på Intel hovedkort)

(Det står forklart i brukermanualen til hovedkortet.)

Deretter er det bare å installere OS som normalt.

 

Fordelen med 1 SSD vs 2 er at du får TRIM på single "disker".

TRIM holder ytelsen oppe på SSD'en, uten TRIM faller ytelsen gradvis over tid, hvor mye ytelsen faller kommer an på bruken.

TRIM virker bare på W7 per i dag.

 

Det er ikke noe fasitsvar på hva som er best, det er både pluss og minus med raid-0.

Hvis du bruker maskinen til ordinære oppgaver ville jeg ha gått for 1 stk 160GB.

[Kuldesjokk]

mtp på at man ikke har TRIM når man kjører SSD i raid, hva kan gjøres for å gjøre det TRIM funksjonen gjør?

formatere fra tid til annen?

[Anv]

Ja, man kan formatere noen ganger i året hvis man har en SSD som støtter TRIM. (ev. HDDerase, spørs bare hva som er enklest)

Ta en image med f.eks TrueImage-> formatere/rense -> restore image.

 

Har man en ekstra maskin med W7 holder det å formatere, det gjør samme nytten som HDDerase så lenge man bruker W7.

 

Det er ikke gitt at ytelsen faller så mye, jeg har kjørt raid-0 i perioder på 6-7 måneder uten å merke degradering.

Det er bare å ta stikkprøver innimellom, avvik får man uansett så det blir en vurderingssak om/når man trenger å rense.

Endret 15. juni 2010 av Anvil

[Kuldesjokk]

takk for fyldig svar