RAID for dummies og viderekommende

[Agrophel]

Da har jeg bestilt HP SAS Expander 24 HDD

 

Den trenger Pce-E 8 med strøm. Den trenger ikke singal. PC ser ikke dette kortet.

 

Og SAS SFF-8088 to SFF-8088 kabel (opp til 10Gbit link mellom Areca 1680 til Expander

[Nizzen]

Kult!

 

 

 

 

Håper på noen bench resultater på denne expanderen

 

Areca 1.48 firmware er ute!

 

ftp://ftp.areca.com.tw/RaidCards/BIOS_Firmware/ARC1680/148-20100104/

 

 

[Agrophel]

A few details about the SAS 2 cards - the only coverage I've seen from CeBIT so far...

 

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Ftweakers.net%2Fnieuws%2F66023%2Fcebit-areca-presenteert-arc-1880-sas-6g-raid-adapters.html&sl=nl&tl=en&hl=&ie=UTF-8

 

 

English highlights from Google translation:

 

8 port version available "immediately" / May

Marvell 88RC9580 @ 800Mhz

PCIe 2.0

512MB RAM (up to 4GB on models with DIMM slot)

Ethernet management port

 

ARC-1880LP 8 ports 1x SFF-8087 1x SFF-8088

ARC-1880i 8 ports 2x SFF-8087

ARC-1880x 8 ports 2x SFF-8088

ARC-1880ix-12 12(+4 ext) ports 3x SFF-8087 1x SFF-8088, DIMM slot

ARC-1880ix-16 16(+4 ext) ports 4x SFF-8087 1x SFF-8088, DIMM slot

ARC-1880ix-24 24(+4 ext) ports 6x SFF-8087 1x SFF-8088, DIMM slot

 

Ser ikke ut så 12+ porter kommer for mai ;/

 

Endret 7. mars 2010 av Agrophel

[Anv]

Hmm,

 

Bare 12 porter og oppover som har DIMM slot, litt skuffende.

 

Marvel?

[Nizzen]

Hmm,

 

Bare 12 porter og oppover som har DIMM slot, litt skuffende.

 

Marvel?

 

Slik har det vært på de 2 andre generasjonen også. ix12 er en vinner

[Agrophel]

Hmm,

 

Bare 12 porter og oppover som har DIMM slot, litt skuffende.

 

Marvel?

 

Slik har det vært på de 2 andre generasjonen også. ix12 er en vinner

 

 

Jau + Får ikke plass i U2 servere osv me dimm slot.

 

13xx Serien er vel HBA. Ser dem på 2 nederste bildene.

[Anv]

Det må vel komme noen benchmarks av disse snart, ikke mye å lese i den bloggen.

 

TRIM støtte kommer men det er ikke sagt når det kommer.

[Zappza]

Hei!

Bruker nå Windows Server 2008 som filserver, men er ikke helt happy med det, spesielt ikke hvis en disk ryker (som jo skjer i nu og ne). Så derfor på RAID 5 som ser ut til å passe bra til den ekstra sikkerheten jeg er på jakt etter, da dette er lagring av ikke-kritisk data som jeg ikke har kapasitet til å ta backup av.

 

Filserveren kjøres på en Hyper-V host (virtualisert med andre ord) og dette blir ikke å endre seg. Så litt på RAID5 løsningen til Server 2008, men den så på langt nær like god ut som den du får gjennom MDADM og Linux. Har prøvd meg litt fram, og har fått installert SUSE Linux Enterprise 11 (som er et av de eneste Linux-distroene som er støttet av Hyper-V), og har fått satt opp et test-array med fire virtuelle harddisker hvorav en av de er en spare disk. Har også prøvd å utvide arrayet med OCE (som er en av hovedgrunnene til at jeg vil bruke MDADM) og det gikk som smurt.

 

Lurer på hvilket filsystem jeg burde velge? Så et par benchmarks rundt på nettet, og EXT4 og XFS blinket seg ut som to klare kandidater. I denne bloggen ble det postet noen grafer og en tabell (link). Så er spørsmålet, skal jeg gå for stabile XFS, eller skal jeg velge det nye EXT4 som ser ut til å ha bedre ytelse? I praksis regner jeg med at det ikke blir å ha noen særlig forskjell, da jeg skal bruke FTP og Samba for å gjøre filene tilgjengelige til andre brukere, og da har vel ikke filsystemet noen betydning?

 

Kort:

- Hvilket filsystem bør jeg velge til et RAID5 array som må kunne utvides? XFS, EXT4, eller noe annet?

- Har filsystemet noe betydning hvis jeg bruker FTP og Samba? Nesten sikker på at det ikke har det, vil bare få det bekreftet

 

Tusen takk for svar!

[Nizzen]

Jeg kjører ext4 på nesten alle raid arrayene mine på Ubuntu serveren min. Det fungerer flott, og kommer ikkje til å bytte det bort med noe annet på lang lang tid. 

 

 

 

 

Vet ikkje om det hjalp, men jeg har svært god erfaring med ext4 så langt

 

 

[Zappza]

Jeg kjører ext4 på nesten alle raid arrayene mine på Ubuntu serveren min. Det fungerer flott, og kommer ikkje til å bytte det bort med noe annet på lang lang tid.

 

Vet ikkje om det hjalp, men jeg har svært god erfaring med ext4 så langt

Okei, tror jeg går for det da. Var litt i tvil da noen hevdet at det enda var litt ustabilt, men hvis det holder for deg, holder det vel for meg og

[Ravusy]

Er LyCOM SATA kontroller kortene noe å satse på? Har tenkt til å sette opp raid 5 uten å bli blakk.

[Nizzen]

Er LyCOM SATA kontroller kortene noe å satse på? Har tenkt til å sette opp raid 5 uten å bli blakk.

 

 

 

 

Billige raidkontrollere er aldir noe å satse på. De er treige og har ofte problemer. Det er mitt sysnpunkt. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nizzen]

En veldig bra side om raidkontrollere og slikt.

 

http://www.webconnexxion.com

 

 

 

 

 

 

 

http://www.webconnexxion.com/raid/product_info.php?products_id=10384

 

 

 

 

Areca ARC-1880ix-12 (3x SFF-8087 SAS2.0 6G Marvel 88RC9580 PCI-E x8)

 

 

 

 

This product will be in stock on Friday 30 April, 2010. 

 

 

[Ravusy]

Tror det blir en Intel SRCSASLS4I istedet for LyCom .

[Nizzen]

Nå er det kommet ny firmare til Adaptec 3 serie!

 

 

 

 

Det er over ett år siden sist

 

 

 

 

http://www.adaptec.c..._b17335_exe.htm

 

 

 

 

Endelig kan jeg få en ny firmware til mitt Adaptec 31205.

 

 

 

 

1. Added support for drives greater then 2TB in capacity

2. Added support for SATL smart command

3. Enhancement to array morphing and expansion should require less time to complete.

This enhancement does not apply to array building or rebuilding

4. Fixed an issue where operating system partition information would persist after array deletion or

initialization

5. Fixed an issue where a drive would fail to initialize due to broken metadata

6. Fixed an issue where write cache was unable to be modified

7. Fixed an issue where a system hang condition could occur during a raid level migration (RLM) from

RAID1 to RAID10

8. Fixed an issue where a global spare could not be created

9. Fixed an issue where a RAID50 could not be created with a 512KB stripe size

10. Fixed an issue where a RAID10, RAID50, and RAID60 could not be created

11. Fixed an issue where a SAS drive would be deteced with zero capacity

12. Fixed an issue where command timeouts could cause endless loops resulting in controller hang

13. Fixed an issue where a RAID60 would show "Impacted" after force online

Endret 3. april 2010 av Nizzen

[Anv]

Jøss, det var helt uventet.

Jeg trodde de hadde lagt alt på is på disse gamle kontrollerene.

 

Ingenting om latency eller SSD men greit nok, du får prøve først

 

Link til hovedside for downloads

Endret 3. april 2010 av Anvil

[Agrophel]

Der er SAS Expander opp kjører! Areca måtte fixe firmware for 1680IX kontroleren. For få den til funke. Den fungerete bare på X og I kontrolere av Areca. Blir hverfall 10 disker til sommern. Hå HITACHI 2TB kommet under 1k da!

 

 

 

Satt in 2 disker bare for teste.

Endret 24. april 2010 av Agrophel

[Nizzen]

Kult at den fungerer

 

 

 

 

Kanskje jeg også må kjøpe en slik en

 

 

[kpolberg]

Kort:

- Hvilket filsystem bør jeg velge til et RAID5 array som må kunne utvides? XFS, EXT4, eller noe annet?

- Har filsystemet noe betydning hvis jeg bruker FTP og Samba? Nesten sikker på at det ikke har det, vil bare få det bekreftet

Filsystemet har faktisk en god del å si. Jeg ville f.eks ikke lagt en database på xfs filsystem. XFS har en design bug, hvor den i det øyeblikket den skriver til en fil, hvis systemet går ned, så vil filen kunne bli "nullet" ut.

 

ext4 har jeg lest endel rare historier om, filer som forsvinner osv.

 

Sånn ellers har generellt sett xfs høyere sekvensiell les/skriv ytelse enn ext4, men ext4 har en teoretisk høyere create/delete ytelse(sletting og oppretting av filer). Riktignok opplever jeg xfs som kjappere, da denne vill foreta operasjonen i bakgrunnen, og "levere" shellet tilbake til brukeren kjappere.

 

Både xfs og ext4 har mulighet for online resizing, begge har gode verktøy for sjekking og reparering av filsystemet. Så stort sett går vel dette på personlige preferanser. Selv bruker jeg xfs til "statisk" lagring, typisk isoer, filmer osv, og ext3 til databaser.

[Zappza]

Filsystemet har faktisk en god del å si. Jeg ville f.eks ikke lagt en database på xfs filsystem. XFS har en design bug, hvor den i det øyeblikket den skriver til en fil, hvis systemet går ned, så vil filen kunne bli "nullet" ut.

 

ext4 har jeg lest endel rare historier om, filer som forsvinner osv.

 

Sånn ellers har generellt sett xfs høyere sekvensiell les/skriv ytelse enn ext4, men ext4 har en teoretisk høyere create/delete ytelse(sletting og oppretting av filer). Riktignok opplever jeg xfs som kjappere, da denne vill foreta operasjonen i bakgrunnen, og "levere" shellet tilbake til brukeren kjappere.

 

Både xfs og ext4 har mulighet for online resizing, begge har gode verktøy for sjekking og reparering av filsystemet. Så stort sett går vel dette på personlige preferanser. Selv bruker jeg xfs til "statisk" lagring, typisk isoer, filmer osv, og ext3 til databaser.

Okei, greit å vite. Er kun statisk lagring RAID5 arrayet skal brukes til, så da virker det som xfs er det rette valget for meg.