Hvilket makroobjektiv er best til portrett og insekt?

[blenda]

Jeg har et canon 450d og ønsker meg nå bedre optikk.

Spørsmålet er bare hvilket!

 

Jeg har sett litt på canon 50mm makro, 100mm makro og sigma 105mm makro, men vet ikke hvilke som egner seg best som et "allround" objektiv i forhold til portrett og insekter, blomster o.l.

 

Noen som har råd?

 

Jeg har ikke tripod,hvis det har noe å si. (men pleier ofte å finne en passende stein, hylle e.l. hvis jeg har behov for et slags stativ.)

[FrodeNilsen]

Mener Sigma har en 70mm f2.8 macro. Dette blir fremdeles litt langt for mange portreter, særlig miljø portreter eller portreter av flere mennesker. Funker fint til macro, men neppe innsekter, men 100mm er viren i så måte også.

 

Frode

[Vegard_]

Generelt er vel 105mm det "beste" vis du skal ha litt av begge deler, både portrett og insekter. samtid vil du gjerne oppleve at de vil falle litt mellom to stoler, at det blir hverken/eller i stede for både/og. Det er delvis mine erfaringer, og spesielt innendørs er den kort til portretter.

[FrodeNilsen]

105mm for kort til portretter?

 

For APS-C og Canon tilsvarer dette 105*1.6=168mm i FF. 85-135mm er typisk brukt i FF til portretter, mens 35-85mm benyttes til miljøportretter eller til flere mennesker.

 

Frode

[Andreasfe]

Ville kanskje kjøpt en Sigma 105mm Macro. Er vel den lengste macroen du får som har en litt anstendig vekt for håndholdt fotografering.

 

105mm på crop-kamera blir litt vel trangt til portretter, så tillegg kjøper du et Canon EF 50mm f1.8 til det forbruker. Koster 900 kr.

[FrodeNilsen]

...

så tillegg kjøper du et Canon EF 50mm f1.8 til det forbruker. Koster 900 kr.

 

Den var ikke dum!

 

Frode

[blenda]

Ville kanskje kjøpt en Sigma 105mm Macro. Er vel den lengste macroen du får som har en litt anstendig vekt for håndholdt fotografering.

 

105mm på crop-kamera blir litt vel trangt til portretter, så tillegg kjøper du et Canon EF 50mm f1.8 til det forbruker. Koster 900 kr.

 

Hva mener du med at det "blir litt vel trangt til portretter"?

Jeg er ikke helt inne på terminologien enda....

 

Takk for svar til alle sammen. Kom gjerne med flere.

 

Ps. Dess mer jeg leser om den canon 100mm makroen jo mer har jeg lyst på den. Men er det verdt å betale 1500kr mer for å kjøpe den istedenfor sigma 105mm makro?

[olar0701]

Canon 100 2.8 macro er meget bra og har i tillegg noenlunde rask autofokus i motsetning til mange andre objektiv.

 

At den er for trang, vil si at den ikke passer innendørs til f.eks gruppebilder/helfigur med mindre du har en stooor stue. Til hode/halvfigur er den glimrende. I tillegg har den "indre fokusering"

 

Har også brukt Sigma 105 og Tamron 90. Sistnevnt likte jeg best, meget skarp. Fås brukt for ca kr. 2.000,-.

[FrodeNilsen]

...

Hva mener du med at det "blir litt vel trangt til portretter"?

Jeg er ikke helt inne på terminologien enda....

...

 

Han mener nok at hvis du skal ta noe annet enn hode skulder portretter, så må du ha en arbeidsavstand til de du tar bilder av som blir for lang. Det blir vanskelig å få noe samspill med de du skal ta bilder av, noe som er kritisk.

 

Selv for hode skulder så begynner avstanden å bli lang.

 

En annen ting er at tele gir ett komprimert perspektiv. Gjenstander tegnes slik at avstanden mellom dem blir "trykket sammen". For portretter gir dette typisk ett flatere bilde, noe som gir rundere og feitere ansikter, men som også vil dempe utstikkende neser for de som har det.

 

Bildene får også mindre intimitet. For å ta bilder som skal virke intime, så må du benytte en litt viere linse, da det gir ett perspektiv som gir en opplevelse som mer samsvarer med intimitet. Lang tele er perfekt for å skape distanse.

 

Prøv selv med en kit-zoom

 

Sett to tre kaffekopper med hank på ett bord. Sett for eksempel to parallelt i front, med hanken likt mot eller sepeilvendt mot kamera, og en kopp rett bak de andre.

 

Ta så noen blider med videste vinkel og lengste tele med kit-zoomen. Forsøk å ta samme utsnitt, det vil si, at de forrerste koppene fyller like mye av bildet for både tele og vidvinkel.

 

Du kan no også forsøke med "Obama ører" ved å vri på koppene. Du vil fort finne ut at perspektivet, eller vinkelen (som i vidvinkel eller televinkel) sett fra kameraet, tegner ting veldig forskjellig.

 

Du vil også oppleve at den koppen som står bak de andre tegnes slik ved vidvinkel at den står lengre bak enn ved tele.

 

Mange liker å bruke vidvinkel til barnefotografering, da det forsterker opplevelsen av leven og liv i bildene. Gjerne 28mm i FF. Man velger brennvidde eller vinkel etter egenskapene til vinkelen, så endrer man forstørrelse (hvor mye objektet fyller bildet) ved å endre avstand.

 

Noen forflytter seg rundt ett objekt til de finner ett perspektiv (som i froske perspektiv eller fugle perspektiv) og en omtrendtlig avstand de liker. De velger deretter vinkel å ta bildet i. Det med avstand definerer jo i praksis vinkel, slik at de i praksis velger tegning før de velger brennvidde. De kan så klippe ved å zoome.

 

Hvis du vil lære om dette, så er forum generelt helt bortkastet. Lån en bok på biblioteket. Gjerne en av litt eldre dato. Noen brukere i forum er gode på dette med perspektiv, men temaet diskuteres i praksis aldri. Dette er typisk en kunstnerisk diskusjon, ikke en teknisk diskusjon, og det å kombinere begge de interessene er ikke helt vanelig.

 

Personlig finner jeg 50mm på APS-C litt for vidt for tette portretter. Jeg foretrekker litt flatere perspektiv i de fleste settinger. Jeg har allergi mot breiflabb perspektivet lang tele gir. Min stil krever også samspill med de jeg tar bilder av, så arbeidsavstand betyr en del. Det er meg, du må finne ditt uttrykk og din stil.

 

Frode