Gateopptøyer i Oslo (MODWARN: Brudd på retningslinjene = utestengelse)

[tom waits for alice]

Økonomisk verdiskapning er ikke en meningsytring. Norges økonomiske relasjoner til Israel er utelukkende av økonomisk art.

Dersom økonomisk verdiskapning ikke er en meningsytring, er ikke det motsatte det heller. Vandalismen rammer utelukkende butikkene økonomisk.

 

Geir

[monzilla]

Eventuelt er det legitimt, i følge Dikkys tankegang, at en av oss forumbrukere knuser PCen hans.

 

Dersom økonomisk verdiskapning ikke er en meningsytring, er ikke det motsatte det heller. Vandalismen rammer utelukkende butikkene økonomisk.

 

Geir

For ikke å glemme deg og meg. Forsikringsselskapet betaler for skadene. Og de tar inn pengene ved å øke prisen på premier. La oss heller ikke glemme ressursene politiet må bruke på disse pøblene. De kunne ha vært brukt til mer samfunnsnyttige forhold.

[Duqe]

Leste kommentarfeltet til linken din og der stod det:

 

- 26 av 27 arresterte av palestinsk opprinnelse.

- Blandt de første 34 som ble arrestert var det:Palestinere,Iranere,Tyrkere,Pakistanere,Kurdere,og Marokansk ungdom.

 

Til Dikky

Endret 11. januar 2009 av Duqe

[Fin Skjorte]

@TWFA!

 

Du imponerer meg stadig med debatteknikene dine, og hvordan du så enkelt og greit får frem poengene dine!

Både når vi er enig og uenig!

 

Kudos!

[Dikky]

Nei, det tror jeg ikke du vet. At man handler med Israel er ikke synonymt med å være delaktig i krigsforbrytelser. Butikkene profiterer ikke på folkerettsbrudd, de handler med sivile firmaer i en demokratisk stat. Dette er ikke det samme som å kjøpe diamanter fra krigsherrer i Afrika.

Ok, det er ikke synonymt med å være delaktig i krigsforbrytelser, men den økonomiske avkastningen slik virksomhet genererer skatteleges av Israelske myndigheter, derfor vil en slik handel delvis finansiere Israels brudd på Genevekonvensjonen. Økonomiske sanksjoner er ett virkemiddel man kan ta i bruk, og jeg og mange andre ønsker at den norske stat leder an og iverksetter total boikott av Israelske varer til Israelske myndigheter retter seg etter internasjonal lov.

Og det spiller ingen som helst rolle. Vandalisme er ikke en akseptabel reaksjonsmåte i politiske konflikter. Aksepterer du at dine meningsfeller ødelegger for butikker fordi de selger varer som kommer fra Israel, kan dine motstandere med samme logikk og legitimitet knuse butikken til en palestinsk innvandrer fordi han sender penger hjem til Gaza.

Jeg har prøvd å få fram at jeg ikke er for lovløse tilstander hvor hvem som helst kan gå og gjøre skadeverk på eiendom når som helst, men at når dette skjer i forbindelse/som en politisk ytring er det legitimt under de forutsetninger som ligger til grunne for disse demonstrasjonene. Uansett må den som begår skadeverk stå til ansvar for sine handlinger i ettertid og motta de straffereaksjoner som handlingen kvalifiserer for.

 

Igjen, man kan ikke straffe private, enten det er personer eller bedrifter, for statens handlinger. Det argumentet bruker Israels tilhengere for å forsvare bombingen av Gaza: "Når palestinerne har valgt terrorister til å lede sin stat, så får de ta konsekvensene..." Det er feil i den sammenhengen, og det er feil i denne.

Man kan ikke straffe private for statens handlinger, men dette er ikke poenget. Poenget er å utøve økonomisk press på Israelske og Norske politikere for å få disse til å iverksette umiddelbare tiltak for å sikre opprettholdelsen av internasjonal lov. Kun de som utøver og beordrer krigshandlinger og brudd på menneskerettighter bør dømmes og straffes for dette. At Israelere blir økonomisk skadelidende fordi deres folkevalgte regjering bl.a. bedriver kollektiv avstraffelse på Gaza er ikke en straff, det er en sanksjon som er ment å ramme Israelsk økonomi, for å begrense Israels evne til å utøve en folkerettsstridig politikk. Dette er uheldigvis enda ikke iverksatt, men jeg håper det blir det snarest mulig.

Ja, og den påstanden er usedvanlig korttenkt med mindre den er basert på at slik ødeleggelse er et privilegium som bare den ene parten har. Det kan du neppe finne folkerettslig belegg for. Du skal være glad for at det nesten bare er dine meningsfeller som har slike ideer, ellers hadde det blitt kjedelig å være innvandrer her i landet. Spesielt en palestiner som drev butikk...

Dette er ikke et privilegium, det er et politisk virkemiddel som kan nyttes, hvilken side som gjør det og for hvilken sak spiller liten rolle. Så lenge de som utøver en slik form for aktivisme, som tross alt er ulovlig, får straffereaksjoner i ettertid ser jeg ikke noe problem her.

Jeg vil ikke forsvare en hvilken som helst bruk av dette virkemiddelet, men i dette tilfellet gjør jeg det.

Ja, på samme måte som kriminelle kan holdes ansvarlig for sine gjerninger, gjennom rettslige prosesser. Nürnberg ga ikke legitimitet til selvtekt og vandalisme.

Det er Israel som bedriver krigsforbrytelser på Gaza, det er Israelske ledere og offiserer som bør stilles for retten. Hvorfor skjer ikke dette? Folk demonstrerer mot Israels overgrep og ønsker at krigsforbrytelsene skal stanse og at de ansvarlige blir straffet.

Om man ønsker å ytre dette gjennom ødeleggelse av eiendom fordi den norske stat velger en passiv rolle, så er det ett valg som faller på hver enkelt. Ødeleggelse av eiendom er straffbart i Norge og de ansvarlige bør få sin reaksjon. Det betyr ikke at jeg mener det ikke er et legitimt virkemiddel for å oppnå politisk forandring i den situasjonen vi nå befinner oss i.

Jeg eller du kan ikke velge hva politikerne bruker pengene våre på.

Det kan man ikke i noe system. Det er et argument for å endre systemet i retning av et mer direkte demokrati. Men selv i et slikt system vil du risikere å tilhøre mindretallet. Og da er spørsmålet om mindretallet skal kunne bruke vold for å tvinge sitt syn igjennom. Det har vi historiske eksempler på, ingen av dem er eksempler til etterfølgelse.

Igjen vil jeg gjerne presisere forskjellen mellom vold og ødeleggelse av eiendom.

Det er ingen som får tvunget sitt syn igjennom ved bruk av noen av delene. Men dette betyr ikke at det ikke er et politisk virkemiddel som under visse forutsetninger kan være legitimt.

Ola Nordmann kan ikke velge hvem gullsmeden kjøper diamantene sine fra.

Vi kan velge å la være å handle hos ham. Det er en legitim reaksjon. Å knuse butikken ham for å tvinge mindretallets syn igjennom er det ikke.

Enig. Men, når det er majoritetens syn som skal tvinges gjennom og staten nekter å ta majoriteten seriøst er det legitimt å ødelegge eiendom som en politisk ytring og/eller forsøk på å ramme staten indirekte økonomisk.

Legitimt, men ikke lovlig, og de som gjennomfører knusingen bør straffeforulges for det.

Det er selvfølgelig også beklagelig ovenfor gullsmeden, men personlig vil han jo ikke være særlig skadelidende av dette da forsikringer dekker mestpeparten av kostnaden. Til syvende og sist er det staten som lider.

Ola Nordmann kan ødelegge gullsmedforretningens frontrute for å påføre denne økonomiske tap. I ett system hvor økonomi overstyrer politisk agenda er det legitimt å ødelegge eiendom, da man ikke har andre virkemidler for å påvirke status quo.

Nei. De eneste legitime måtene å påføre en butikk økonmisk tap på, er å enten la være å handle der, og på lovlig vise oppfordre andre til heller ikke handle der. Eventuelt kan du starte din egen butikk med bare "rettferdige" varer og satse på å konkurrere ut den andre butikken.

 

Du argumenterer for at hensikten helliger midlene. Det er ikke har ingenting med legitimitet å gjøre.

Dette er en svært naiv tilnærming og jeg tør påstå at du har alt for stor tiltro til det eksisterende økonomiske systemets evne til å utøve økonomisk press. Derfor argumenterer jeg for at man må se utover de lovlige rammene som eksisterer for å finne mer effektive virkemidler å ta i bruk når man har en akutt humanitær situasjon som ikke ser ut til å bedre seg med det første.

Er da heller ikke imot at staten har en inntektskilde, men så lenge staten direkte støtter Israelsk politikk økonomisk er det legitimt å prøve å påvirke staten på en hvilken som helst måte så lenge Israel bedriver krigsforbrytelser, staten er per definisjon medskyldig så lenge den ikke aktivt går ut og fjerner alle investeringer i Israel gjort på vegne av framtidige pensjonister, samt kutter alle diplomatiske forbindelser med Israel til brudd på Geneve konvensjonen opphører.

At staten handler med Israel gir ikke legitimitet til illegale aksjoner. Mener du staten er medskyldig i krigsforbrytelser så få med deg meningsfeller og reis sak mot staten.

Folkets opinion er noe som konstant forandrer seg, om noen mener ødeleggelse av eiendom ikke er en legitim ytring betyr ikke det automatisk at de godtar krigsforbrytelser.

Ja, det er korrekt. Det betyr som du sier at de ikke godtar krigsforbrytelser. Det kan ikke brukes til å legitimere vandalisme. Folkets opinion forandrer seg ganske riktig, men den kommer neppe til å bevege seg bort fra troen på demokrati og rettsstat. Det var der 70-tallets AKP'ere bommet som fryktelig. De trodde faktisk at folket ville godta en væpnet revolusjon, fordi den var "legitimert" av kapitalismens forbrytelser. De tok feil den gangen, og det er feil nå.

Jeg tar avstand fra enhver gruppe som ønsker revolusjon på vegne av folket. Den eneste legitime måten å endre ett samfunns maktstruktur på er gjennom reform, med mindre man befinner seg i ett regelrett diktatur. Men mener selvfølgelig også at en rettsstat ikke bare har sine egne nasjonale lover å forholde seg til, men også internasjonale lover og konvensjoner. Når de mest grunnleggende internasjonale spilleregler for utøvelse av krigshandlinger ikke følges og konsekvensene blir enorme sivile tap og lidelser er det fortsatt i mine øyne legitimt å bedrive ødeleggelse av eiendom som av tidligere nevnte grunner.

 

Mange Palestinere har gått ut og sagt sin mening om opptøyene, og de fleste er inneforstått med at det er en liten gruppe, ikke alle, som ytrer seg gjennom ødeleggelse av eiendom. Dette må selvfølgelig stå for deres regning i ettertid, og konsekvensene av å bruke slike virkemidler må nøye vurderes før de tas i bruk.

Ja, og den vurderingen tviler jeg på at de gjorde. Konsekvensene var nesten utelukken negative. Da står man igjen med en påstått legitimitet som forsvar for vandalismen. At folk forhåpentlig forstår at pøblene var unntaket og ikke regelen, gjør ikke saken noe bedre.

Hvem som gjorde hva vet jeg ikke, da jeg ikke deltok på verken demonstransjoner, voldelige angrep eller legitim ødeleggelse av eiendom. Håper ikke du mener man skal dømme en folkegruppe/religion/politisk retning basert på handlingene til de mest ekstreme blant dem.

En av konsekvensene ved å nytte ødeleggelse av eiendom som virkemiddel i en demonstrasjon er at det der og da oppstår kaotiske tilstander og samfunnet i umiddelbar geografisk nærhet til denne demonstrasjonen vil virke destabilisert. Utover noen ødelagte politibiler og butikkruter sitter staten fortsatt med full kontroll.

Ja, og det er et argument for at vandalisme ikke er noe produktivt virkemiddel for å protestere. Det ødelegger for folk flest, ikke for den staten man påstår å ville ramme.

Denne staten er bygget på folk flests deltakelse i økonomiske aktiviteter, hvis virkemiddelet rammer folk flests evne til å utføre sine økonomiske aktiviteter vil dette ramme staten. Det vil da ramme både tredjeparten og staten.

Det er fullt mulig å ha sympati for noens situasjon uten at ens handlinger blir godkjent av den man er sympatisk for. En står som sagt til ansvar for sine egne handlinger. Blitz vet innmari godt hva folk mener om dem, men fortsetter allikevel å aksjonere. Ikke alle er opptatt av god reklame, da det ikke er alle som er interessert i å selge noe.

Men politiske aksjoner - med mindre formålet er å destabilisere - er jo nettopp å selge noe, nemlig sitt budskap. Folk gikk i demonstrasjon for å markere sin støtte til palestinerne og sin motstand mot Israels krigføring. Det blir irrellevant om Blitz har sympati for palestinerne dersom de i handling ødelegger sympatien for budskapet hos resten av opinionen. Palestina trenger ikke sympati fra 50 Blitz'ere, de trenger politisk støtte fra et politisk flertall i Norge og andre vestlige land. Vandalismen gjør det vanskeligere å samle opinionen om denne støtten, fordi den ikke kan markeres uten at Blitz og andre kjører sololøp for å fremme sin egen forkvaklede agenda.

Opinionen her til lands er allerede samlet. At Blitz og andre ytrer sin mening på sin måte er ikke beklagelig, det er sunt for samfunnet. Ser forøvrig ditt poeng, og innrømmer at dette er et problem, men ytringsfrihet kalles ikke ytringsregulering av en grunn. Nå kan det selvfølgelig diskuteres opp og ned om ødeleggelse av eiendom kan kalles en ytring.

Det kan godt være det ikke skaper mer støtte for saken i Norge. Det gjør det ikke mindre legitimt i mine øyne.

Det hjelper ikke de man aksjonerer til støtte for direkte, men hvis det fører til en endring i politikk ovenfor Israel vil det forhåpentligvis kunne det.

Hvordan skal dere få til en endring i politikken overfor Israel når opinionen generelt, palestinere flest her i landet og et så godt som samlet politisk miljø fordømmer aksjonene? Det virker jo mot sin hensikt. Dere får mindre sjanse til å påvirke politikken, ikke større. Det eneste våpenet dere sitter igjen med til slutt er trusselen om å knuse flere butikker hvis dere ikke får viljen deres igjennom. Resultatet av det vil være aksjonister i fengsel og en uendret politikk.

Jeg knuser ikke ruter.

Hvis de som bedriver denne formen for aksjonisme/ytring ser det som nødvendig å fortsette med dette framover vil det gå utover økonomien. Enkelte bedrifter vil kanskje oppleve å måtte stenge i lengre perioder. Dette gjør økonomisk vondt for myndighetene. Hensikten med en slik aksjonsform er bl.a. å legge økonomisk press på aktører som innehar politisk makt. Det vil være mot sin hensikt å gjennomføre slike aksjoner hvis man er i mindretall.

Hvordan mener du man bør gå fram for å få staten til å endre politikk? Er det noen kanaler tilgjengelige for vanlige borgere til å utøve noe som helst av politisk makt? Altså, bortsett fra å stemme på forhåndsvalgte navn på en liste?

Demokratiet er som Churchill sa det verste systemet vi har, bortsett fra alle andre vi har prøvet. Det er irrellevant i denne sammenhengen, fordi din måte å gjøre det på ikke gir bedre resultater. Ingen klarer i et moderne demokratisk samfunn å vinne politisk makt ved hjelp av vold og vandalisme. Du må til land som Kongo for å finne eksempler på at bøller kan true seg til makt ved å ødelegge for vanlige folk og destabilisere samfunnet.

Og du må til land som Norge og Sverige for å finne eksempler på land hvor staten truer til seg all makt i samfunnet og gjør dets innbyggere til passive politiske observatører som kun kan delta i samfunnet gjennom økonomisk virke.

En desentralisering av statsmakten betyr ikke nødvendigvis lovløse tilstander.

Hvis Israel kan holde seg innenfor internasjonal lov når de aksjonerer så la dem holde på.

Og hvis Blitz og andre demonstranter kan holde seg innefor norsk lov, så la dem holde på.

Skal du stanse lovbrytere før dem bryter loven?

Det er brudd på Genevekonvensjonen av en demokratisk stat som fører til at noen føler behov for å eskalere demonstrasjonens intensitet og iverksette ødeleggelse av eiendom.

Og det er brudd på norsk lov og alminnelig folkeskikk som gjør at mange får mer lyst til å sette demonstrantene i fengsel enn å sympatisere med deres sak.

Jeg tror Ola og Kari klarer å ha mer enn en tanke i hodet. At de fleste vil ha demonstrantene i fengsel for brudd på straffeloven sier ingenting om hva de mener om deres sak.

Retten til å ytre seg kan ikke fjernes av staten. Det er en rettighet.

Ytringsfriheten er ikke en naturrett. Det er en rett man har i demokratiske samfunn, og som ikke eksisterer i andre politiske systemer. Følger man ikke spillereglene i demokratiet er man selv med på å ødelegge ytringsfrihetens vilkår, fordi demokratiet er forutsetningen for at den eksisterer i det hele tatt. Og vandalisme er ikke ytringsfrihet, uansett hvilke ideologiske fraser man pakker det inn i.

Demokratiet har ikke monopol på ytringsfrihet på samme måte som at kristne ikke har monopol på moral. Ideen om at frihet betyr demokrati og kapitalisme er dessverre feil. Brudd på norsk straffelov kan i flere tilfeller tolkes som en ytring, jeg mener det kan det i dette tilfellet.

Det er politiet som skyter tåregass, ikke demonstranter. Demonstrasjonen gikk vel også fredelig for seg en god stund og de som møtte opp uten intensjon å ødelegge eiendom fikk "sagt sin mening og virkelig markert seg" på en fredelig måte.

Selvsagt er det politiet som bruker tåregass. Det er deres oppgave å holde orden. Vandalene er ansvarlig for at politiet måtte ty til disse virkemidlene, og må ta ansvaret for konsekvensene. Og ja, demonstrasjonen gikk en stund fredelig for seg, og det burde Blitz med flere hatt vett og respekt nok til å la den fortsette med.

Når politiet overveier bruk av makt ovenfor en demonstrasjon bør det være slik at man ikke bryter opp demonstrasjonen med mindre det er fare liv eller helse. Er det fare for liv og helse står politiet fritt til å bruke omtrent hele arsenalet av maktmidler, dette inkluderer svært mye mer enn bare tåregass.

En god del ting bør ikke være en del av livet for små barn. Krig er en av dem.

Så lenge barna er sammen med sine foreldre og ikke blir angrepet eller direkte truet er det ikke noe negativt at de opplever/overveier en demonstrasjon hvor noen ytrer seg gjennom ødeleggelse av eiendom.

Jo, jeg synes det i høyeste grad er negativt at barn lærer seg at vold og vandalisme er en grei måtre å løse samfunnsproblemer på.

Barn er smarte, og spør gjerne om hvorfor?

Det er sunt for barn å vite at man ikke er nødt til å holde seg til de norske lover til enhver tid.

[Dikky]

Leste kommentarfeltet til linken din og der stod det:

 

- 26 av 27 arresterte av palestinsk opprinnelse.

- Blandt de første 34 som ble arrestert var det:Palestinere,Iranere,Tyrkere,Pakistanere,Kurdere,og Marokansk ungdom.

 

Til Dikky

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2489109.ece

 

Må dessverre ta en pause for kvelden. Kommer tilbake i morgen.

Endret 11. januar 2009 av Dikky

[Duqe]

Nå var det vel bare en eller to palestinere blant de innbrakte i går?

 

Hvor har du lest der det står at en eller to palestinere var blant de innbrakte?

Dikter du opp faktaer?

Ikke godt nok, hvor mange som har palestinsk bakgunn er jo ikke nevnt.

 

Det står kun:

To palestinske asylsøkere på 18 og 24 år var blant de åtte arresterte.

 

 

 

Skal du stanse lovbrytere før dem bryter loven?

Selvfølgelig, skal du vente til at en selvmordsbombe bryter loven?

Endret 11. januar 2009 av Duqe

[РЦП-88]

Hva tror folk om at opptøyene var noe FrP visste (og ville) skulle skje? De fikk i det tilfellet som de ville... Er nok en del konservative og eldre mennesker nå i Norge som er "redd for de stygge slemme muslimene"

 

Eller er dette nådestøtet for FrP som mulig regjeringsparti?

 

 

 

Jeg forsvarer retten til Siv Jensen og resten av Israel-vennene til å si hva de vil, det gjør også politiet og dette er svært positivt. Jeg forsvarer og ødeleggelse av eiendom som politisk virkemiddel/ytringsform når man står ovenfor en passiv stat som ikke ønsker å innføre sanksjoner mot Israel, som bedriver krigsforbrytelser på Gaza akkurat nå.

 

Norge støtter den Israelske stat økonomisk på mange måter, derfor mener jeg at vi har ett ansvar ovenfor våre mindre kloke politikere for å få dem til å forstå at vi ikke ønsker vårt pensjonsfond f.eks investert i en stat som aktivt bedriver krigsforbrytelser.

Har nevnt flere måter den norske stat støtter Israel økonomisk på i tidligere poster.

 

Så lenge Norge er medlem av NATO vil ingen norsk regjering tørre å gjøre mer enn å "ta avstand" fra de menneskerettsstridige handlinger Israel eventuelt måtte gjøre... Men det blir veldig spennende å se hva Barack Obama har å si når han trer til... Håper det ikke blir Dallas '63 all over again...

Endret 11. januar 2009 av RCP-88

[monzilla]

Hva tror folk om at opptøyene var noe FrP visste (og ville) skulle skje? De fikk i det tilfellet som de ville... Er nok en del konservative og eldre mennesker nå i Norge som er "redd for de stygge slemme muslimene"

 

Eller er dette nådestøtet for FrP som mulig regjeringsparti?

 

Jeg kan ikke helt se hva FRP har med dette å gjøre - bortsett fra at de er det eneste partiet som har tatt klart parti med Israel i dennekonflikten. Desom taper mest på dette er palestina-sympatisører. Og de som tjener på det er de som er pro-Israel - derav også FRP.

[sumptrollet]

Så lenge Norge er medlem av NATO vil ingen norsk regjering tørre å gjøre mer enn å "ta avstand" fra de menneskerettsstridige handlinger Israel eventuelt måtte gjøre... Men det blir veldig spennende å se hva Barack Obama har å si når han trer til... Håper det ikke blir Dallas '63 all over again...

 

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1004879.html

In contrast to his speeches before American audiences, Obama was careful in his words when talking to the citizens of Sderot. In reference to the rocket attacks, Obama said that "I think that no country would accept missiles landing on the heads of its citizens."

 

Obama emphasized Israel's security, saying, "I came to Sderot with a commitment to Israel's security. Israel has the right to defend itself, and peace should not undermine its security."

 

He expressed his admiration for the citizens of Sderot who remained in place even though their homes had come under fire. "Israelis must not suffer a threat to their lives, to their schools," he said, adding that "if missiles were falling where my two daughters sleep, I would do everything in order to stop that."

[robertaas]

Hva tror folk om at opptøyene var noe FrP visste (og ville) skulle skje? De fikk i det tilfellet som de ville...

De regnet nok med endel buing fra blitzere, men hadde neppe regnet med at så mange arabere ville gå talibananas midt i Oslo sentrum.

Er nok en del konservative og eldre mennesker nå i Norge som er "redd for de stygge slemme muslimene"

Det er ikke bare eldre med fremmedfrykt, men også mange helt rasjonelle mennesker som kjenner til hva som har skjedd i andre områder hvor andelen muslimer øker.

Eller er dette nådestøtet for FrP som mulig regjeringsparti?

Tror nok saken utelukkende har styrket Frp.

[РЦП-88]

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1004879.html

In contrast to his speeches before American audiences, Obama was careful in his words when talking to the citizens of Sderot. In reference to the rocket attacks, Obama said that "I think that no country would accept missiles landing on the heads of its citizens."

 

Obama emphasized Israel's security, saying, "I came to Sderot with a commitment to Israel's security. Israel has the right to defend itself, and peace should not undermine its security."

 

He expressed his admiration for the citizens of Sderot who remained in place even though their homes had come under fire. "Israelis must not suffer a threat to their lives, to their schools," he said, adding that "if missiles were falling where my two daughters sleep, I would do everything in order to stop that."

Som kommende president er han vel pliktet til å støtte sin nasjons (kanskje sterkeste) alliert? Men som JFK vil han kanskje være mykere mot motparten enn andre ville vært (eks. invasjonen av Cuba som aldri fant sted)

[Christeven]

Enig. Men, når det er majoritetens syn som skal tvinges gjennom og staten nekter å ta majoriteten seriøst er det legitimt å ødelegge eiendom som en politisk ytring og/eller forsøk på å ramme staten indirekte økonomisk.

Legitimt, men ikke lovlig, og de som gjennomfører knusingen bør straffeforulges for det.

Det er selvfølgelig også beklagelig ovenfor gullsmeden, men personlig vil han jo ikke være særlig skadelidende av dette da forsikringer dekker mestpeparten av kostnaden. Til syvende og sist er det staten som lider.

Så du tar det for gitt at majoriteten av norges befolkning vil boikotte israel, siden det er det du mener? De aller fleste jeg har kontakt med, gjennom skole og jobb, er enten likegyldige eller er negative til en boikott. Så intill du kan bevise at majoriteten av norges befolkning syntes det er greit med slik vandalisme får du slutte å bruke det som et argument.

 

Du har heller ikke mye peiling når du sier gullsmeden ikke tar noe skade siden han har forsikring. Han må trolig betale høyere premie og må muligens holde stengt dager han ellers skulle vært open og derfor tape fortjeneste. Han taper også tid og vil mest sannsynlig oppleve sinne og frustrasjon. Det er helt absurd tankegang at ren vandalisme og ødeleggelser kan være et legitimt politisk verktøy.

[Nyx]

Hva tror folk om at opptøyene var noe FrP visste (og ville) skulle skje? De fikk i det tilfellet som de ville... Er nok en del konservative og eldre mennesker nå i Norge som er "redd for de stygge slemme muslimene"

 

Det tror jeg i tilfell er en intellektuelt bankerott venstresides desperate spinn på saken. "Damage Control" kaller man det i USA. På godt norsk: Bullshitting.

 

Bullshitting er noe jeg synes preger veldig mye av mediavenstre, venstresidens og regjeringens retorikk i det hele tatt i dag. Det er det at man ikke bryr seg et øyeblikk med om det man sier er sant eller ikke, eller om man har noe som helst grunnlag for det man sier. Det eneste som teller det er hva man kan manipulere andre til å tro, og hvilket inntrykk man kan skape.

 

Som det er sagt, så korrumperer makt. Og absolutt makt korrumperer absolutt. Jeg tror i grunn at venstresidens nesten totale massemediale overtak i Norge har ført til at selv i utgangspunktet intelligente, kloke og anstendige folk på venstresiden, vanskelig kunne klare å forfalle til å bli de reneste bullshittere. Det er jo i grunn en konflikt som vi kan spore ned gjennom hele vestens historie og helt tilbake til antikken som de gamle grekernes konflikt mellom filosofer og sofister. Det er desverre den kunstens som dyrkes i politikken i dag. Kunsten å vinne en debatt i publikums øyne, gjennom kranglekunst for ikke å si vold og truende atferd.

 

At det er en intellektuell perversjon som har rammet eliten i dette samfunnet i dag, det er jo ganske klart, når man ser på hvor vanskelig de har for å klare å identifisere fascisme som fascisme, og demokratifiendtlighet som demokratifiendtlighet. Det er dømmekraften det har gått hardest utover.

 

Og det er jo så jævlig lett å gjennomskue den ekstreme smålighet som nå preger etablissementet, som er livredde for at venstresidens fascistiske atferd skal gi FrP sympati. De klarer ikke å ta avstand fra fascisme og demokratifiendlighet. De klarer ikke en gang å identifisere det. Vi snakker om en temmelig alvorlig intellektuell bankerott her, der et politisk establishment i sin smålighet, ikke lenger klarer å skille mellom viktig og uviktig.

Endret 11. januar 2009 av Nyx

[sumptrollet]

Noen hadde åpenbart et ønske om en ny krystallnatt:

Vi ble bedt om å jakte jøder

[-alias-]

Nå var det vel bare en eller to palestinere blant de innbrakte i går?

Hvor har du lest der det står at en eller to palestinere var blant de innbrakte?

Dikter du opp faktaer?

Mener å ha lest dette i VG, har lest gjennom en god del artikler og fant ingenting.

 

Dette sto i VG i dag:

"Han mener de som deltok i opptøyene i hovedsak er i 15-30-årsalderen, har innvandrerbakgrunn, og at svært mange av dem er muslimer. (©NTB)

Mer om

• Tor Bach.
  

(© NTB 11.01.2009 kl. 11:13, Sist oppdatert 11.01.2009 kl. 11:30)"

 

Link til artikkelen: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=550139

[РЦП-88]

Hva tror folk om at opptøyene var noe FrP visste (og ville) skulle skje? De fikk i det tilfellet som de ville... Er nok en del konservative og eldre mennesker nå i Norge som er "redd for de stygge slemme muslimene"

 

Det tror jeg i tilfell er en intellektuelt bankerott venstresides desperate spinn på saken. "Damage Control" kaller man det i USA. På godt norsk: Bullshitting.

 

Støttet inntil nylig FrP. Nå har jeg mine mistanker om at dette er en sleip måte å vinne velgere på. Jeg er ikke venstreorientert.

 

Jeg er en kritisk person...

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[Simon Aldra]

Disclaimer: Hopper over rundt 7-8 sider nå.

 

Det stå jo svart og hvitt i Koranen at de skal ta rotta på alle "ikke" troende.

Det står en god del i bibelen også. Det endrer ikke at vi snakker om misbruk av Islam.

 

Jeg har en følelse at han "likte" hva han så.

Jeg har en følelse av at du hadde likt å se Mads Gilbert spiddet av lanser. Jeg må innrømme at jeg tidvis får følelsen av det, ja.

 

Det betyr dog ikke at det er sant.