Gateopptøyer i Oslo (MODWARN: Brudd på retningslinjene = utestengelse)

[Dikky]

Tror kanskje du ikke forstod hva jeg mente?

 

At opptøyer ikke er demokratiske er en ting, noe som vi er enig i.

Derimot så er disse opptøyene et angrep på vår rettsstat.

Si hva du vil om Israel-vennene og deres meninger, men hva som er så ufattelig mye viktigere enn hva de mener er at de har rettet til å si det.

 

Å angripe en lovlig demonstrasjon fordi man er uenig er et direkte angrep på vårt samfunn.

 

Jeg forsvarer retten til Siv Jensen og resten av Israel-vennene til å si hva de vil, det gjør også politiet og dette er svært positivt. Jeg forsvarer og ødeleggelse av eiendom som politisk virkemiddel/ytringsform når man står ovenfor en passiv stat som ikke ønsker å innføre sanksjoner mot Israel, som bedriver krigsforbrytelser på Gaza akkurat nå.

Jeg har ikke forsvart demonstrantenes motaksjon mot Siv Jensens meningsytring, kun ødeleggelse av eiendom som politisk virkemiddel.

Skjønte jeg hva du mente nå?

 

Alle norske innbyggere har like stor mulighet til å si hva de mener, og pådrive avgjørelser som alle andre.

Så hvem er du til å bestemme hva som er legitimt eller ikke, på vegnet av oss andre?

Alle norske innbyggere har like liten mulighet til å pådrive avgjørelser. Måten politisk makt er konsentrert i samfunnet er emne for en annen tråd.

Jeg bestemmer ikke hva som er legitimt på vegne av noen enn meg selv, men jeg kommer med argumenter som jeg ser på som objektive. For meg er det positivt hvis folk revurderer sitt syn på opptøyene og de som utøvde dem pga min deltakelse i denne diskusjonen. I tillegg har jeg rett til å ytre min mening akkurat som du.

Og Norge bryter ikke menneskerettigheter i Gaza-krigen, så hvorfor må Norge feie opp vinduer som pøbler knuser?

Norge støtter den Israelske stat økonomisk på mange måter, derfor mener jeg at vi har ett ansvar ovenfor våre mindre kloke politikere for å få dem til å forstå at vi ikke ønsker vårt pensjonsfond f.eks investert i en stat som aktivt bedriver krigsforbrytelser.

Har nevnt flere måter den norske stat støtter Israel økonomisk på i tidligere poster.

[Camlon]

Det blir bare å dra fram spekulasjoner for å sverte pøblene. Ser ikke vitsen med å senke seg ned på et slikt nivå når det finnes så mye å legitimt kritisere dem for.

Vel, jeg har ikke brukt det som argument for å sverte dem. Poenget er at det er sannsynligvis hvordan de er. Jeg tviler sterkt på at du finner særlig mange skoleflinke eller folk i toppjobber i demonstrasjonen.

 

En mulig årsak er at du må være veldig emosjonel for å kunne kaste sten på politiet, fordi ellers forstår du at det er kontraproduktivt og du begynner også å risikere å forstå Israels argumenter også. Det jeg mener med emosjonel er at du ikke tenker på konsekvenser, men at du heller mener og gjør det du føler er riktig. Arbeidsgivere er ikke spesielt glad i folk som bruker for mye følelser i valgene sine, og de gjør det sjeldent bra på skolen også fordi det rett og slett ikke forstår konsekvensene av å ikke gidde å jobbe og følelsene deres sier at det er kjedelig.

 

Vi vet jo hvilke folk som lykkes i skolesystemet. Snille piker som gjør det de har fått beskjed om, uten å tenke selv.

 

De tenker ikke: "Denne oppgavetypen kan jeg nå, så jeg begynner på noe annet. Nei, de fortsetter å gjøre alle oppgavene fordi det er det som har blitt sagt."

Vel snille piker. Jeg tror du heller tenker på jenter som bare gjør akkuratt læreren sier og pugger alt. Egentlig ikke! Spesielt hvis vi tenker på det som er viktig. Hvem er det som lykkes i arbeidlivet. Det er de som kan tenke selv, undersøker godt på forhånd, men som også gjør det de får bedskjed om.

 

Det handler om å tenke på konsekvenser. Hva slags konsekvenser vil det ha om jeg driter fullstendig i skolen og gjør ikke en dritt? Det betyr sannsynligvis at jeg vil få en lavbetalt jobb som jeg ikke liker. Dette forsto jeg for ca 10 år siden, og det er forsatt sant. De som kaster sten på politiet er ofte folk som ikke tenker på konsekvensene, fordi eller ville de ha forstått at dette var kontraproduktivt. De er mye mer emosjonelle. Derfor gjør de også dårligere på skolen, fordi følelsene sier at det er kjedelig og de har ingen drivkraft fordi de har ikke tenkt på konsekvensene eller ignorer dem. Dermed er nok pøblene sannsynligvis enten på skolen og gjør det dårlig, i en lavbetalt jobb eller arbeidsløs. Ergo, de er giddalause.

[gogg2]

Å angripe en lovlig demonstrasjon fordi man er uenig er et direkte angrep på vårt samfunn.

 

Det er faktisk lov å demonstrere mot at noen demonstrerer.

[Camlon]

Å angripe en lovlig demonstrasjon fordi man er uenig er et direkte angrep på vårt samfunn.

 

Det er faktisk lov å demonstrere mot at noen demonstrerer.

Det er forskjell på å demonstrere mot en annen fredlig demonstrasjon, enn å angripe dem.

[monzilla]

Forskjell på en motdemonstrasjon og et angrep.

[Christeven]

Å angripe en lovlig demonstrasjon fordi man er uenig er et direkte angrep på vårt samfunn.

 

Det er faktisk lov å demonstrere mot at noen demonstrerer.

nei det er ikke lov å angripe folk selv om man er del av en mot-demonstrasjon.

[-alias-]

Det er norske borgere som demonstrerer i Norge mot norsk politikk, som inkluderer økonomisk og diplomatisk samarbeid med Israel, en stat som bedriver krigsforbrtyelser. Igjen, om Palestinerne ønsker dette eller ikke er ikke relevant. De som demonstrerer ønsker det og er ved sin fulle rett til å si nøyaktig hva de mener, på en måte de selv velger.

Du mener "norske borgere" med kultur for å rasere andres eiendom? Om jeg bodde i Kina med kinesisk statsborgerskap er ikke det samme som at jeg ble kineser. Riktig betegnelse må derfor være palestinere med norsk statsborgerskap, som de forøvrig aldri burde hatt! Hamas er og blir en terrororganisasjon pr. definisjon og disse "norske borgerne" som knuste eiendom og biler sympatiserer med Hamas. Det blir derfor helt feil å kalle dem norske borgere.

[Dikky]

Du mener "norske borgere" med kultur for å rasere andres eiendom? Om jeg bodde i Kina med kinesisk statsborgerskap er ikke det samme som at jeg ble kineser. Riktig betegnelse må derfor være palestinere med norsk statsborgerskap, som de forøvrig aldri burde hatt! Hamas er og blir en terrororganisasjon pr. definisjon og disse "norske borgerne" som knuste eiendom og biler sympatiserer med Hamas. Det blir derfor helt feil å kalle dem norske borgere.

 

Hvilket etnisk opphav man har spiller ingen rolle, har man norsk statsborgerskap er man en norsk borger.

Det kan nok være noen som støtter Hamas', men jeg tviler på at disse utgjør noe i nærheten av en majoritet engang. Hamas er en terroristorganisasjon og Israel har rett til å slå tilbake mot denne når den bedriver bombing av sivile mål, så lenge Israel holder seg til internasjonal lov.

Nå var det vel bare en eller to palestinere blant de innbrakte i går?

Jeg tror Palestinere som har opphold i Norge har mye høyere terskel for å delta i ødeleggelse av eiendom og voldshandlinger fordi de har kjent effekten av lovløse tilstander i over 40 år.

Norske borgere er forpliktet til å påvirke våre politikere til å bryte økonomisk og diplomatisk samarbeid med stater som bedriver krigsforbrytelser og brudd på menneskerettigheter.

[Fin Skjorte]

Jeg har ikke forsvart demonstrantenes motaksjon mot Siv Jensens meningsytring, kun ødeleggelse av eiendom som politisk virkemiddel.

De ødeleggelsene vi har sett i Oslo de siste dagene er jo i aller høyeste grad et angrep på pro-Israel og deres meninger.

Eksempelvis at Norge har en økonomisk relasojon til Israel er kan i like stor grad oppfattes som en mening som at Jensen brisker seg foran tinget.

 

Og om man faktisk ønsker å ta avstand til det så la forbrukermakten råde.

Boikott israelske varer, spre kunnskap om hvilket folk dette er og hva de gjør istedenfor å knuse rutene på Narvesen.

 

Henvend deg til etikkrådet til Oljefondet og ta opp med dem hvilke retningslinjer de bør anbefale.

 

Det hykleriske med disse opptøyene er at ingen av lavpannene som har herjet Oslo noen gang har nevnt Kongo-konflikten som har sablet ned 5,4 millioner mennesker de siste ti årene.

 

Alle norske innbyggere har like liten mulighet til å pådrive avgjørelser.

Liten eller stor mulighet, alle har samme mulighet.

 

Norge støtter den Israelske stat økonomisk på mange måter, derfor mener jeg at vi har ett ansvar ovenfor våre mindre kloke politikere for å få dem til å forstå at vi ikke ønsker vårt pensjonsfond f.eks investert i en stat som aktivt bedriver krigsforbrytelser.

 

Men hva om vi ønsker at oljefondet skal være aktiv i Israel?

At dere har en annen forståelse vil aldri bli erkjent av noen med mandat til å gjøre noe med det, ved at dere knuser rutene på Narvesen.

Eneste måten å aktivt handle mot dette er ved å involvere seg i kraft av meningsutdannelse og forbrukermakt.

 

For ordensskyld så er vi enig omkring hvem som må bære et overlegg av hovedansvaret for konflikten.

[Fin Skjorte]

Forskjell på en motdemonstrasjon og et angrep.

I denne konteksten må det vel være noe som dette

 

Motdemo - Rope "dere er dumme som mener dumme ting"

Angrep - Kaste stein på dummingene som mener dumme ting.

 

[Duqe]

Nå var det vel bare en eller to palestinere blant de innbrakte i går?

 

Hvor har du lest der det står at en eller to palestinere var blant de innbrakte?

Dikter du opp faktaer?

[-alias-]

Nå var det vel bare en eller to palestinere blant de innbrakte i går?

Mener du palestinere eller palestinere med norsk pass? Etter hva politiet opplyste så var majoriteten av pøblene ungdom med palestinsk bakgrunn, og mange av dem var mindreårige.

[Dikky]

De ødeleggelsene vi har sett i Oslo de siste dagene er jo i aller høyeste grad et angrep på pro-Israel og deres meninger.

Kan du dokumentere den påstanden eller fant du den ett sted sola ikke skinner?

Eksempelvis at Norge har en økonomisk relasojon til Israel er kan i like stor grad oppfattes som en mening som at Jensen brisker seg foran tinget.

Økonomisk verdiskapning er ikke en meningsytring. Norges økonomiske relasjoner til Israel er utelukkende av økonomisk art.

Og om man faktisk ønsker å ta avstand til det så la forbrukermakten råde.

Boikott israelske varer, spre kunnskap om hvilket folk dette er og hva de gjør istedenfor å knuse rutene på Narvesen.

Helt enig! Oppfordrer alle til å gjøre dette samt møte opp på alle demonstrasjoner man har anledning til. Hvis du ikke liker måten andre ytrer seg på kan du gå hjem, eller enda bedre, si fra til de det gjelder og prøv å roe gemyttene. At demonstrasjoner noen ganger kan utvikle seg til å inkludere ødeleggelse av eiendom bør ikke føre til at folk ikke møter opp.

Dette ekskluderer ikke andre aksjonsmetoder.

Det hykleriske med disse opptøyene er at ingen av lavpannene som har herjet Oslo noen gang har nevnt Kongo-konflikten som har sablet ned 5,4 millioner mennesker de siste ti årene.

Dette kan ha flere årsaker. For det første vil jeg generellt poengtere manglende mediedekning fra Afrika.

Jeg vil og påstå at det er svært lite Norge kan gjøre for å hindre det som skjer i Kongo, eller Sudan for den saks skyld. Vidt meg bekjent har vi heller ikke økonomiske eller diplomatiske forbindelser med disse regimene.

 

Liten eller stor mulighet, alle har samme mulighet.

Alle har også samme mulighet til å benytte ødeleggelse av eiendom som politisk virkemiddel.

 

Men hva om vi ønsker at oljefondet skal være aktiv i Israel?

At dere har en annen forståelse vil aldri bli erkjent av noen med mandat til å gjøre noe med det, ved at dere knuser rutene på Narvesen.

Eneste måten å aktivt handle mot dette er ved å involvere seg i kraft av meningsutdannelse og forbrukermakt.

 

For ordensskyld så er vi enig omkring hvem som må bære et overlegg av hovedansvaret for konflikten.

 

Hvis dere ønsker at oljefondet skal være aktivt i Israel har dere fått ønsket oppfylt. Jeg kan dessverre ikke se for meg noen gode argumenter for å beholde økonomiske relasjoner med stater som bedriver krigsforbrytelser og det tviler jeg på at det er særlig mange andre som kan heller.

Jeg har ikke deltatt i opptøyene i Oslo, jeg bor ikke i hovedstaden og det er glad for.

De som knuser ruter og lager hærverk vil nok aldri møte forståelse hos noen med mandat til å gjøre noe med det, fordi de som sitter i en slik posisjon er .. statens tjenere.

I tillegg kan man vel argumentere for at dette er en form for forbrukermakt?

[Fin Skjorte]

Det har vært veldig få med palestinsk bakgrunn, derimot har det vært en overvekt med bakgrunn fra midtøsten.

[robertaas]

Jeg forsvarer og ødeleggelse av eiendom som politisk virkemiddel/ytringsform

Det eneste man får demonstrert da er at man er en pøbel.

[tom waits for alice]

Bor ikke i hovedstaden, dessverre, men vet at mange av de ødelagte butikkene er direkte involvert i økonomiske transaksjoner med Israelske selskaper.

Nei, det tror jeg ikke du vet. At man handler med Israel er ikke synonymt med å være delaktig i krigsforbrytelser. Butikkene profiterer ikke på folkerettsbrudd, de handler med sivile firmaer i en demokratisk stat. Dette er ikke det samme som å kjøpe diamanter fra krigsherrer i Afrika.

 

Og det spiller ingen som helst rolle. Vandalisme er ikke en akseptabel reaksjonsmåte i politiske konflikter. Aksepterer du at dine meningsfeller ødelegger for butikker fordi de selger varer som kommer fra Israel, kan dine motstandere med samme logikk og legitimitet knuse butikken til en palestinsk innvandrer fordi han sender penger hjem til Gaza.

 

Jeg vet og at mange av butikkene som ble ødelagt ikke er det. Uavhengig av om de direkte eller ikke bedriver næringsvirksomhet med entiteter underlagt Israelsk skattepolitikk er irrelevant da de uansett finansierer Norsk politikk.

Igjen, man kan ikke straffe private, enten det er personer eller bedrifter, for statens handlinger. Det argumentet bruker Israels tilhengere for å forsvare bombingen av Gaza: "Når palestinerne har valgt terrorister til å lede sin stat, så får de ta konsekvensene..." Det er feil i den sammenhengen, og det er feil i denne.

 

De 15-16 år gamle småungene får prate for seg selv. Det eneste jeg hevder er att ødeleggelse av eiendom er legitimt under de nåværende forhold.

Ja, og den påstanden er usedvanlig korttenkt med mindre den er basert på at slik ødeleggelse er et privilegium som bare den ene parten har. Det kan du neppe finne folkerettslig belegg for. Du skal være glad for at det nesten bare er dine meningsfeller som har slike ideer, ellers hadde det blitt kjedelig å være innvandrer her i landet. Spesielt en palestiner som drev butikk...

 

Rettspraksis fra Nürnberg viser at selskaper som profitterer på folkerettsbrudd kan holdes ansvarlige for dette.

Ja, på samme måte som kriminelle kan holdes ansvarlig for sine gjerninger, gjennom rettslige prosesser. Nürnberg ga ikke legitimitet til selvtekt og vandalisme.

 

Jeg eller du kan ikke velge hva politikerne bruker pengene våre på.

Det kan man ikke i noe system. Det er et argument for å endre systemet i retning av et mer direkte demokrati. Men selv i et slikt system vil du risikere å tilhøre mindretallet. Og da er spørsmålet om mindretallet skal kunne bruke vold for å tvinge sitt syn igjennom. Det har vi historiske eksempler på, ingen av dem er eksempler til etterfølgelse.

 

Ola Nordmann kan ikke velge hvem gullsmeden kjøper diamantene sine fra.

Vi kan velge å la være å handle hos ham. Det er en legitim reaksjon. Å knuse butikken ham for å tvinge mindretallets syn igjennom er det ikke.

 

Ola Nordmann kan ødelegge gullsmedforretningens frontrute for å påføre denne økonomiske tap. I ett system hvor økonomi overstyrer politisk agenda er det legitimt å ødelegge eiendom, da man ikke har andre virkemidler for å påvirke status quo.

Nei. De eneste legitime måtene å påføre en butikk økonmisk tap på, er å enten la være å handle der, og på lovlig vise oppfordre andre til heller ikke handle der. Eventuelt kan du starte din egen butikk med bare "rettferdige" varer og satse på å konkurrere ut den andre butikken.

 

Du argumenterer for at hensikten helliger midlene. Det er ikke har ingenting med legitimitet å gjøre.

 

Er da heller ikke imot at staten har en inntektskilde, men så lenge staten direkte støtter Israelsk politikk økonomisk er det legitimt å prøve å påvirke staten på en hvilken som helst måte så lenge Israel bedriver krigsforbrytelser, staten er per definisjon medskyldig så lenge den ikke aktivt går ut og fjerner alle investeringer i Israel gjort på vegne av framtidige pensjonister, samt kutter alle diplomatiske forbindelser med Israel til brudd på Geneve konvensjonen opphører.

At staten handler med Israel gir ikke legitimitet til illegale aksjoner. Mener du staten er medskyldig i krigsforbrytelser så få med deg meningsfeller og reis sak mot staten.

 

Folkets opinion er noe som konstant forandrer seg, om noen mener ødeleggelse av eiendom ikke er en legitim ytring betyr ikke det automatisk at de godtar krigsforbrytelser.

Ja, det er korrekt. Det betyr som du sier at de ikke godtar krigsforbrytelser. Det kan ikke brukes til å legitimere vandalisme. Folkets opinion forandrer seg ganske riktig, men den kommer neppe til å bevege seg bort fra troen på demokrati og rettsstat. Det var der 70-tallets AKP'ere bommet som fryktelig. De trodde faktisk at folket ville godta en væpnet revolusjon, fordi den var "legitimert" av kapitalismens forbrytelser. De tok feil den gangen, og det er feil nå.

 

Mange Palestinere har gått ut og sagt sin mening om opptøyene, og de fleste er inneforstått med at det er en liten gruppe, ikke alle, som ytrer seg gjennom ødeleggelse av eiendom. Dette må selvfølgelig stå for deres regning i ettertid, og konsekvensene av å bruke slike virkemidler må nøye vurderes før de tas i bruk.

Ja, og den vurderingen tviler jeg på at de gjorde. Konsekvensene var nesten utelukken negative. Da står man igjen med en påstått legitimitet som forsvar for vandalismen. At folk forhåpentlig forstår at pøblene var unntaket og ikke regelen, gjør ikke saken noe bedre.

 

En av konsekvensene ved å nytte ødeleggelse av eiendom som virkemiddel i en demonstrasjon er at det der og da oppstår kaotiske tilstander og samfunnet i umiddelbar geografisk nærhet til denne demonstrasjonen vil virke destabilisert. Utover noen ødelagte politibiler og butikkruter sitter staten fortsatt med full kontroll.

Ja, og det er et argument for at vandalisme ikke er noe produktivt virkemiddel for å protestere. Det ødelegger for folk flest, ikke for den staten man påstår å ville ramme.

 

Det er fullt mulig å ha sympati for noens situasjon uten at ens handlinger blir godkjent av den man er sympatisk for. En står som sagt til ansvar for sine egne handlinger. Blitz vet innmari godt hva folk mener om dem, men fortsetter allikevel å aksjonere. Ikke alle er opptatt av god reklame, da det ikke er alle som er interessert i å selge noe.

Men politiske aksjoner - med mindre formålet er å destabilisere - er jo nettopp å selge noe, nemlig sitt budskap. Folk gikk i demonstrasjon for å markere sin støtte til palestinerne og sin motstand mot Israels krigføring. Det blir irrellevant om Blitz har sympati for palestinerne dersom de i handling ødelegger sympatien for budskapet hos resten av opinionen. Palestina trenger ikke sympati fra 50 Blitz'ere, de trenger politisk støtte fra et politisk flertall i Norge og andre vestlige land. Vandalismen gjør det vanskeligere å samle opinionen om denne støtten, fordi den ikke kan markeres uten at Blitz og andre kjører sololøp for å fremme sin egen forkvaklede agenda.

 

Det kan godt være det ikke skaper mer støtte for saken i Norge. Det gjør det ikke mindre legitimt i mine øyne.

Det hjelper ikke de man aksjonerer til støtte for direkte, men hvis det fører til en endring i politikk ovenfor Israel vil det forhåpentligvis kunne det.

Hvordan skal dere få til en endring i politikken overfor Israel når opinionen generelt, palestinere flest her i landet og et så godt som samlet politisk miljø fordømmer aksjonene? Det virker jo mot sin hensikt. Dere får mindre sjanse til å påvirke politikken, ikke større. Det eneste våpenet dere sitter igjen med til slutt er trusselen om å knuse flere butikker hvis dere ikke får viljen deres igjennom. Resultatet av det vil være aksjonister i fengsel og en uendret politikk.

 

Hvordan mener du man bør gå fram for å få staten til å endre politikk? Er det noen kanaler tilgjengelige for vanlige borgere til å utøve noe som helst av politisk makt? Altså, bortsett fra å stemme på forhåndsvalgte navn på en liste?

Demokratiet er som Churchill sa det verste systemet vi har, bortsett fra alle andre vi har prøvet. Det er irrellevant i denne sammenhengen, fordi din måte å gjøre det på ikke gir bedre resultater. Ingen klarer i et moderne demokratisk samfunn å vinne politisk makt ved hjelp av vold og vandalisme. Du må til land som Kongo for å finne eksempler på at bøller kan true seg til makt ved å ødelegge for vanlige folk og destabilisere samfunnet.

 

Hvis Israel kan holde seg innenfor internasjonal lov når de aksjonerer så la dem holde på.

Og hvis Blitz og andre demonstranter kan holde seg innefor norsk lov, så la dem holde på.

 

Det er brudd på Genevekonvensjonen av en demokratisk stat som fører til at noen føler behov for å eskalere demonstrasjonens intensitet og iverksette ødeleggelse av eiendom.

Og det er brudd på norsk lov og alminnelig folkeskikk som gjør at mange får mer lyst til å sette demonstrantene i fengsel enn å sympatisere med deres sak.

 

Retten til å ytre seg kan ikke fjernes av staten. Det er en rettighet.

Ytringsfriheten er ikke en naturrett. Det er en rett man har i demokratiske samfunn, og som ikke eksisterer i andre politiske systemer. Følger man ikke spillereglene i demokratiet er man selv med på å ødelegge ytringsfrihetens vilkår, fordi demokratiet er forutsetningen for at den eksisterer i det hele tatt. Og vandalisme er ikke ytringsfrihet, uansett hvilke ideologiske fraser man pakker det inn i.

 

Det er politiet som skyter tåregass, ikke demonstranter. Demonstrasjonen gikk vel også fredelig for seg en god stund og de som møtte opp uten intensjon å ødelegge eiendom fikk "sagt sin mening og virkelig markert seg" på en fredelig måte.

Selvsagt er det politiet som bruker tåregass. Det er deres oppgave å holde orden. Vandalene er ansvarlig for at politiet måtte ty til disse virkemidlene, og må ta ansvaret for konsekvensene. Og ja, demonstrasjonen gikk en stund fredelig for seg, og det burde Blitz med flere hatt vett og respekt nok til å la den fortsette med.

 

En god del ting bør ikke være en del av livet for små barn. Krig er en av dem.

Så lenge barna er sammen med sine foreldre og ikke blir angrepet eller direkte truet er det ikke noe negativt at de opplever/overveier en demonstrasjon hvor noen ytrer seg gjennom ødeleggelse av eiendom.

Jo, jeg synes det i høyeste grad er negativt at barn lærer seg at vold og vandalisme er en grei måtre å løse samfunnsproblemer på.

 

Geir

[Vice]

Hvordan støtter eller utøver den norske stat brudd på menneskerettighetene? Eneste vi har gjort er vell å kritisere Israel hele veien.

 

Politikere sier mye rart og det blir som regel med prat.

Kritikken til side så har blant annet Pensjonsfond Utland investeringer i Israel, når vi er deleiere i selskaper som bedriver virksomhet underlagt Israelsk skattepolitikk bidrar vi til å finanisere den Israelske stat som for øyeblikket er aktive utøvere av brudd på Genevekonvensjonen. Jeg har listet opp flere eksempler på hvordan Norge støtter Israel økonomisk i mine tidligere poster.

Ja,og ved å sitte her foran PC'n er sjansene også svært store for at man støtter Israel økonomisk da mye teknologi kommer fra Israel. Så alle som er mot Israel bør logge seg av PC'ene for godt for å vise at man virkelig mener alvor.

[robertaas]

I tillegg kan man vel argumentere for at dette er en form for forbrukermakt?

Nei, det er et forsøk på pøbelmakt. Et forsøk til å bruke vold og trusler for å få noen til å endre mening/adferd. Ønsker du virkelig å leve i et samfunn hvor vold og trusler tar over for diskusjon og demokratiske prosesser?

[Duqe]

Ja,og ved å sitte her foran PC'n er sjansene også svært store for at man støtter Israel økonomisk da mye teknologi kommer fra Israel. Så alle som er mot Israel bør logge seg av PC'ene for godt for å vise at man virkelig mener alvor.

 

Da kan Dikky gjøre et godt eksemplar med å kvitte seg med pcen sin.

Og stå for det man sier.

Endret 11. januar 2009 av Duqe

[Dikky]

Nå var det vel bare en eller to palestinere blant de innbrakte i går?

 

Hvor har du lest der det står at en eller to palestinere var blant de innbrakte?

Dikter du opp faktaer?

 

Mener å ha lest dette i VG, har lest gjennom en god del artikler og fant ingenting. Men fant dette: http://aftenbladet.no/innenriks/970774/Pal..._opptoeyer.html

 

Hvis du leser i kommentarfeltet kan det være en mulig forklaring. Skulle gjerne ha dokumentert dette og kommer til å lete mer etter artikler som inneholder informasjon om de arrestertes etnisitet.