Oppgradere MBPro - Kjøpe 7200rpm nå eller vente på SSD?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg ønsker å bytte ut 120GB 5400rpm harddisken i min 2,2 Santa Rosa MBPro. Har litt lyst til å kjøpe f.eks WD Scorpio Black Edition 320GB, 7200RPM. Bør jeg heller vente litt og kjøpe SSD? For en 300GB SSD vil det jo likevel koste svindyrt selv om et års tid (hvis den er ute på markedet). Tilbakemeldingene tilsier jo at man merker stor forskjell når man får en 7200rpm inn i maskinen.

[Anv]

Av de jeg har testet er Seagate 7200.3 den klart raskeste disken for bærbare. Har selv både denne og WD's 7200 Scorpio Black.

 

Hvis du prioriterer plass foran hastighet er WD500 (WD5000BEVT) et meget bra valg.

 

Venter du litt får du den nye 500GB til Seagate på 7200rpm som da vil være markedets raskeste og største 2.5" 7200 disk.

[GullLars]

Er det hastighet eller plass du prioriterer?

 

Hvis du ikke har 300GB med filer du trenger å ha med deg på farta kan du jo ta ut den gamle disken din og putte den i et eksternt kabinett, og så bruke en 32 eller 64GB SSD til OS, da vil du merke stor forskjell.

 

Når du snakker om å vente så ville jeg ha ventet og sett om vertex serien som kommer ut nå fra OCZ er noe tess, hvis den er det så kan du få en god SSD til under 2000kr.

Eller du kan kjøpe en 32GB 2,5" Mtron Mobi SLC SSD (3500 serien) for ca 1800kr, eller 64 GB versonen for 3600 fra multicom. Disse er forventet på lager i slutten av januar (28.01.08). Disse gir garantert god fart (merkbart raskere enn velociraptor!), og har ingen problemer med frysing og hakking slik som OCZ core serien har, og er en del billigere enn Intel sine. Men de har noe lavere båndbredde enn den nye generasjonen SSD som kommer utover våren hvis du har tålmodighet til å vente.

 

EDIT: for mer info om SSD kan du lese denne tråden. Der er det masse info og diskusjon rundt SSD.

Endret 8. januar 2009 av GullLars

[Anv]

SSD vil fortsatt være kostbart pr GB i forhold til vanlige disker og SSD for forbrukere er på lang nær kommet i "konfirmasjons-alderen" enda.

 

(Det er mye usikkerhet rundt ytelse og levetid spesielt dersom man ikke velger de kostbare varientene f.eks Intel eller Mtron)

 

Det spørs hva som passer pengeboka og ikke minst om OS-X er SSD vennlig.

Endret 8. januar 2009 av Anvil

[GullLars]

Anvil, det at du fortsatt snakker om levetid på SSD (jeg regner med du snakker om skrive-slett sykluser) er et tegn på at du ikke burde gi råd om kjøp av SSD.

 

En 32GB MLC SSD tåler ca 100.000 skrivesykuser, alså 32GB*100.000 = 3200TB. Forutsatt god wear leveling og lav write amplification. Alle nye SSD i dag har god wear leveling.

3200TB = 100GB om dagen i hundre år. Hvis du forutsetter worst-case write amplification (10x) så har du fortsatt 100GB om dagen i ti år, og det er veldig få som skriver så mye til en disk. (Når vi snakker om write amplification gjelder det som regel små skriveoperasjoner.)

Hvis du øker til 64GB dobler du levetid/datamengde.

 

Hvis du går for en SLC SSD (slik som alle Mtron eller intels SLC) så har du 1.000.000 skrivesykluser, og da får du 10 ganger lenger levetid. Disse har i tillegg mye lavere write amlification enn billige MLC versoner.

 

Min konlkusjon: så lenge du ikke skal skrive til disken 24/7 på en 32GB MLC SSD av lavere kvalitet, så kan du rett og slett la være å tenke på levetid.

 

Link til kilde som sier det samme: http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html

Her tar de faktisk Mtron som eksempel. 32GB Pro utgaven er rated til å klare 100GB+ skriving om dagen i over 85 år. Alså å overskrive hele disken 3 ganger om dagen.

 

EDIT: For å klare opp. Myten med at SSD har kortere levetid stammer fra da de hadde 10.000 skrivesykluser eller lavere. Da gikk det ann å skrive ut alle syklusene på noen måneder hvis du satt den i en server og skreiv til den kontinuerlig.

 

EDIT2: Usikkerhet rundt ytelse gjelder lavere kvalitets "billig-SSD" slik som OCZ core utgavene, og andre førstegenerasjons-SSD. Mtron, Intel, Memoright, Bitmicro, osv er merker som gir garantert god ytelse.

Og pris pr GB er ikke spørsmålet her, spørsmålet er pris pr ytelse, så lenge volumet er stort nokk til det du skal bruke det til. 2000 kr for en C: partisjon som er mye raskere i praktisk bruk enn en velociraptor (til samme pris) og som kan passe i en laptop er ikke en gal handel.

Endret 8. januar 2009 av GullLars

[Anv]

Anvil, det at du fortsatt snakker om levetid på SSD (jeg regner med du snakker om skrive-slett sykluser) er et tegn på at du ikke burde gi råd om kjøp av SSD.

 

Les innlegget mitt før du kommer med flåsete bemerkninger!

 

Jeg sier at det er usikkerhet rundt levetid for SSD og det kommer av at teknologien er fersk (for vanlige forbrukere) og miljøet ikke er tilpasset SSD enda. (eksempler som påvirker levetid er da OS som ikke er tilpasset SSD, bruksmønster etc.)

 

For min del venter jeg på bedre priser og større "disker" før jeg kjøper SSD.

[GullLars]

Det var ikke ment som et angrep, men som en slags spøk. Beklager at du ikke tok den, men jeg trodde ville vise at det ikke var vondt ment.

 

Det er riktig at diverse OS enda ikke er helt tilpasset SSD, men dette vil påvirke ytelse, og muligens pålitelighet, men ikke levetid i en grad man trenger ta hensyn til.

 

Vi har alle vår egen smertegrense for hvor mye vi er villige til å gi for å øke hastigheten på noen bruksområder, og dette avhenger av mange faktorer. Hvis ikke SSD kan løse flaskehalser eller hjelpe på områder du er villig til å betale for, så er jeg enig i at det er tull å kjøpe det.

 

Hvor du setter grensen for om kjøp av SSD er verdt pengene må du bestemme selv ut fra ditt bruksmønster og din lommebok, men å se på pris pr GB er ikke det riktige stedet, siden SSD som bulk storage ikke (enda) er et saklig alternativ. SSD kjøpes for ytelse eller hardførhet, men må selvfølgelig tilby nokk plass til bruksområdet, og gå innenfor budsjettet.

[Anv]

OP var ute etter en disk på 300GB etter som jeg kan se (han har vel ikke spesifistert annet enn att han har vurdert en på 320GB) dermed faller SSD bort på en bærbar.

 

For min del må jeg ha rundt 500GB for VMWare samt en fornuftig SSD til booting på ~60GB-80GB tipper jeg, da venter jeg til jeg kan kjøpe noe fornuftig. PT blir 500GB SSD urimelig dyrt.

 

Intels 80GB i raid 0 som er uaktuelt for meg blir nesten 30.000,- og med raid 5 blir det da rundt 35' + boot disk. Det er det ikke verdt for meg :-)

Det som er synd er at det er på VMWare at SSD virkelig hadde vært perfekt mtp IOPS.

 

WALL-E:

Det var ikke meningen å diskutere dette her men må nesten svare på tiltale.

Du har fått mine tips i allefall med tanke på 7200rpm disker.

[GullLars]

Det stemmer at det ble spesifisert 300GB, og da er det egentlig like greit å kjøpe en ny 7200rpm nå, enten scorpio black eller den Anvil anbefaler, begge er gode. Hvis Wall-E kan ha den gamle disken sin som en ekstern disk i stedet så vil det være mye ytelse å hente på å ha en liten SSD i stedet og resten av filene på den gamle som ekstern disk dersom bruken tillater det.

 

Beklager hvis det ble en usaklig diskusjon og forslaget ikke passer ditt bruk.

Endret 8. januar 2009 av GullLars

[Gjest Slettet+9871234]

Takker for gode råd. Hastighet er viktigst, men plassen bør være minimum 250gb. Derfor var jeg usikker. Kjekt å ha med seg en del film og musikk når man er på farta.

[Anv]

Her har du en sammenligning av 3 aktuelle disker.

 

Link