Uenighet angående sum etter defekt vare.

[CombatPsycho]

Hei!

Leverte mitt grafikkort tilbake til pcustyr for nesten 2 måneder siden på grunn av defekt vare. Først nå har de hatt mulighet til å håndtere saken, men tingen er at de mener jeg skal få kjøpe en vare for 2200 kr tilsvarende varen, selv om varen kostet ca 2800 som ny. Altså, jeg betalte 2800 for kortet som nytt, men nå mener de at jeg skal få 2200 tilbake, siden det er det kortet koster i dag.

Hva er rett her? Jeg hadde riktignok kortet en stund før det ble ødelagt, men det skal kanskje ikke ha en så altfor stor betydning.

[snillekim]

Om dere har hevet kjøpet, så skal du etter forbrukerkjøpsloven få tilbake det beløpet du betalte. Om ikke butikk vil gi deg alt, så klag videre til Forbrukerrådet.

[Panter]

Nei, det er helt feil.

 

Butikken kan kreve bruksfradrag, men da skal kjøper også ha forsinkelsesrente.

[CombatPsycho]

Hvor høy må kostnaden på en vare være for at jeg skal få en lånevare hvis hele denne reklamasjonen tar over 2 uker?

[snillekim]

Nei, det er helt feil.

 

Butikken kan kreve bruksfradrag, men da skal kjøper også ha forsinkelsesrente.

Hvor mye brukerfradrag blir det når en vare kun et er par måneder? Da bør kunden normalt få tilbake hele beløpet.

Hadde varen vært over et år gammelt, så ville det selvsagt vært noe helt annet.

[snillekim]

Hvor høy må kostnaden på en vare være for at jeg skal få en lånevare hvis hele denne reklamasjonen tar over 2 uker?

Hvis du leser igjennom forbrukerkjøpsloven, så ser du at det ikke er nevnt noen minimumsbeløp.

Men kravet er at kunde trenger lånevare pga primær-oppgave.

Selger kan også prøve seg på å si at de slipper å låne ut slik vare, siden det blir for kostbart for dem.

Kontakt forsatt forbrukerrådet for å få litt faglig hjelp derfra.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Dersom avhjelp tar over 1 uke, har du krav på et låneprodukt. Du har imidlertid bare krav på låneprodukt dersom dette er sett på som rimelig i forhold til ditt behov og den kostnaden som selger påføres.

[KVTL]

Nei, det er helt feil.

 

Butikken kan kreve bruksfradrag, men da skal kjøper også ha forsinkelsesrente.

 

Det er feil, en butikk kan ikke kreve bruksfradrag automatisk. Det er også en viss fremgangsmåte som skal benyttes, det holder ikke med å si at du får igjen dagens verid i varer.

 

Det er ikke all nytte som rammes av loven, det er kun vesentlig nytte som det skal svares bruksfrarag av.

[Alastor]

Utdyp gjerne det siste der KVTL, hva legger du i vesentlig nytte?

 

I ordet vesentlig legger jeg = alt som tingens hovedbruk er.

Endret 9. januar 2009 av Alastor

[Panter]

Nei, det er helt feil.

 

Butikken kan kreve bruksfradrag, men da skal kjøper også ha forsinkelsesrente.

 

Det er feil, en butikk kan ikke kreve bruksfradrag automatisk.

 

Det har jeg da heller ikke påstått. Når jeg sier at "Butikken kan kreve" så betyr det selvfølgelig at de kan kreve det iht gjeldende lover og regler.

 

Påstanden var at man alltid skulle få igjen hele kjøpessummen, selv etter f.eks 3 år, det er altså feil.

 

I denne saken vet vi kun at kjøper brukte "kortet en stund før det ble ødelagt". Hvor lenge det er umulig å si.

[CombatPsycho]

5/6 måneder før kortet ble ødelagt ble det kjøpt inn

[KVTL]

Når det er så nytt så har du krav på full pris tilbake, det vil si 2800 kr. Ikke godta noe annet fra pcutstyr.

 

Du har også rett til å få dekket dine utgifter i forbindelse med reklamasjonen, det vil si som regel få dekket portoutgiftene dine.

[Panter]

Eh, det er jo ikke nytt..

[CombatPsycho]

Nytt nok, bør det nesten være.

[Panter]

Den skjønte jeg ikke, er kortet helt ubrukt eller har du hatt det i pcen i 5-6 måneder?

[Alastor]

Står ingen tidsbegrensning i forbrukerkjøpsloven, nyttefradrag kan selger trekke fra uansett, men det skal beregnes renter fra kjøpsdato. Så forskjellen blir vanligvis ikke særlig stor.

[esoteric]

Ja, det er vel vanlig og bare gi hele kjøpssummen tilbake da det ender opp med omtrent samme beløp, for å gjøre ting enklere.