Test: AMD Phenom II X4 940 BE

[CAT-scan]

Theo sier vel heller ikke at AMD kommer til å gjøre det.

[Theo343]

De har monn til det og de trenger selvf. å få opp dampen på produktspekteret sitt etter en dyp dump med Phenom I. Jeg tror muligens vi vil se opptil 3.6GHz.

Endret 11. januar 2009 av Theo343

[GullLars]

6,4Ghz på en Quadcore er jo ganske sykt, er det forresten over 100% overklokk? Og var det på alle 4 kjernene?

Hvor mye har de fått presset C2Q og i7 til forresten? Har ikke fulgt helt med.

[wiak]

ble overasket veldig over dette: 125watt tdp :-O

vel watt har lite å si, bare sjekk Intel sine Q9300 og Q9400 begge disse bruker like mye watt som AMD Phenom II 920 og 940, selv om intel oppgir 95W så bruker de mere

 

bare se her

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3492&p=7

Endret 16. januar 2009 av wiak

[Professional]

ble overasket veldig over dette: 125watt tdp :-O

vel watt har lite å si, bare sjekk Intel sine Q9300 og Q9400 begge disse bruker like mye watt som AMD Phenom II 920 og 940, selv om intel oppgir 95W så bruker de mere

 

bare se her

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3492&p=7

 

Les artikkelen du linket til:

 

Note that while Penryn’s idle power isn’t nearly as low as Phenom II, this has more to do with Penryn’s lowest operating frequency. Phenom II’s minimum p-state is only 800MHz, compared to 2.0GHz on Penryn. Load power is also impressive, not quite Nehalem impressive but definitely competitive with Penryn at least.

 

In load power, Penryn still has the advantage. The Q9400 draws 174W compared to 190W for the Phenom II X4 940. The Core i7 is still the most power efficient of the two, as the i7-920 draws less power and is faster than the Phenom II X4 940.

 

Herregud snakk om å skyt seg selv i foten.

Endret 16. januar 2009 av HWBruker

[Simen1]

Er det der effekten til prosessoren eller til hele systemet?

[Kirchhoff]

det er nok hele systemet, siden tdp er jo mye lavere enn det tallene. Og siden amd gjør det så godt iforhold til intel.

[RenaxTM]

har du mulighet til å teste den i 64b vista? har lest noe om at AMD har større fordel av 64b os enn intel?

[HKS]

har du mulighet til å teste den i 64b vista? har lest noe om at AMD har større fordel av 64b os enn intel?

Dette var mest i begynnelsen med 64-bit på Pentium 4. Med Core 2 og Core i7 så gjelder ikke dette lenger.

[randknu]

Jeg lurer mest på hvorfor AM2+ CPUene er blitt testet på et midrange hovedkort?

790GX chipsettet er basert på 780G og tilpasset for gamere. 790FX er fremdeles top-of-the-line.

 

Tipper at dette har endel å si på flere av målingene. Det viste iallefall forskjeller under en test av 790GX vs 790FX.

 

Jeg er en AMD "fanboy" men det er nok mest fordi jeg er alltid på siden til den jeg mener trenger min støtte, og AMD trenger all den støtte de kan få. Intel har altfor godt grep om markedet.

[Betroz]

Jeg er en AMD "fanboy" men det er nok mest fordi jeg er alltid på siden til den jeg mener trenger min støtte, og AMD trenger all den støtte de kan få. Intel har altfor godt grep om markedet.

Godt du innrømmer det da. Tror du virkelig at AMD eller noe annet firma virkelig bryr seg om oss? AMD i likhet med Intel er interessert i å tjene mest mulig penger. Det at Phenom II er så billig er fordi AMD ikke sitter på ytelsestronen. For å få folk til å kjøpe produktene sine, så må da selvfølgelig prisen settes ned. Men AMD taper jo penger. Som selskap gjør de alt for å overleve. Det at Intel har fått monopol er ikke fordi de er noe mer onde enn AMD!

 

Hadde Intel sittet med Netburst teknologien enda (Pentium4), så hadde AMD hatt den prosessoren som var raskest og kostet mest. Husker da Athlon64 FX-62 var den raskeste. Den var alt annet enn billig!

 

Jeg kjøpte Athlon64 da den var raskest. Nå sitter jeg med Intel fordi dem har en bedre prosessor. Hvis AMD kommer med en prosessor som er raskere enn Core i7 f.eks så kjøper jeg nok fra AMD igjen. Ja så egoistisk er jeg, og det er AMD og Intel også. De tenker penger, og vi ytelse/pris. Er ikke noe mer komplisert enn dette.

[CAT-scan]

Hvorfor er det ikke noe mer komplisert enn det? Fordi du sier det?

[randknu]

Vel så egoistisk er ikke jeg, og Intel har tidligere brukt ganske skitne metoder for å skaffe seg kunder. Som kom spesielt godt frem da AMD lå på ytelsestoppen. Derfor sviktet salget for AMD til tross for at de hadde de beste prosessorene. At Intel sitter på store oppsparte formuer og at de kan så å si diktere fremtiden i markedet alene, de har så mye makt at de kan enkelt gjøre tiltak som setter AMD på konkursboet. Men jeg tror de er litt redde for hva som vil skje dersom dette skjer. verdenssamfunnet ville kreve at noen tar opp konkurransen og dersom ingen melder seg vil Intel bli tvangsoppdelt slik det skjer med microsoft.

Nei, da er det bedre å ha en konkurrent man kjenner.

 

Besides jeg sitter med en PhII 940 selv og kan rapportere at den er meget rask:

overklokket 15%, fsb på 230mhz ingen endring i volt:

Dette er med to HD3870 i crossfire. Og jeg tror dette er temmelig nær ytelsesgrensen for skjermkortene.

[Betroz]

Hvorfor er det ikke noe mer komplisert enn det? Fordi du sier det?

Du er vel gammel nok du også at du vet firmaer er opptatt av profitt.

Om du ikke liker det andre jeg skrev, så er jo det helt greit. Jeg er ikke for at slike som Intel og Microsoft skal få total monopol jeg heller. Jeg bare lurer ikke meg selv til å tro jeg støtter en god sak ved å kjøpe CPU fra AMD bare for å støtte dem. Kjøper jo noe som gangner mitt bruk. Er ikke snakk om å støtte gatabarna i Kongo her

 

Edit : Lenge siden jeg har eid en AMD CPU, så det er absolutt noe jeg kunne tenke meg igjen. Men ikke for enhver pris. 5% ytelses forskjell klokke for klokke gjøre ikke noe, så lenge den som yter 5% mindre er priset deretter også. Men litt mer enn 5% forskjell mellom Phenom II og Intel sine.

Endret 23. januar 2009 av Betroz

[CAT-scan]

Du forstår tydeligvis ikke hva jeg mener.

 

Av en eller annen grunn induserer du en årsakssammenheng mellom det at selskapene tjener penger, og er interesserte i dette; og at dette fører til at man ikke trenger å være en god samaritaner i favør AMD for å gagne sine egne interesser (via å hjelpe på en konkurransesituasjon).

 

Hvem som bryr seg om hvem har absolutt ingenting med saken å gjøre all den tid dette er snakk om økonomisk mekanikk som bryr seg pent lite om selskaper, individer eller ytelsen på prosessorer.

 

Du formulerer deg som om Intel/AMD sin egoisme kan legges til grunn for en legitimering for en dikotomisk egen egoisme, når det faktisk forholder seg slik at man like gjerne kan redegjøre for sin egen egoisme uavhengig om man kjøper det som gir mest ytelse der og da. Det er bare snakk om et skift i tidsperspektiv.

[Theo343]

Jeg tror ikke noen selskaper bryr seg om oss som individer, dermot tror jeg at vi forbrukere bryr seg om oss som betalende kunder og derfor kan ønske å støtte en viss part for å opprettholde konkuranse som er bra for oss til syvende og sist.

Endret 23. januar 2009 av Theo343

[randknu]

Jaja hovedgrunnen til at jeg kjøper AMD er at jeg ikke liker intel's måte å drive forretning på, kall det en personlig boykott. Det er min rett som forbruker og jeg skulle ønske flere brukte denne retten slik at disse store firmaene retter seg etter forbrukerne. Og ikke bare performance på prosessorene.

 

En annen grunn er at AMD har gått veien mot open source og støtter disse communityene, det gir meg en ny grunn til å gå for AMD.

Itel's agenda er vel mere som å holde alle konkurrenter i sjakk på laveste nivå uten at de går konkurs. Men det ser skummelt for AMD med finanskrise og forbrukere som kun, ene og alene tenker på prosessorhastighet, og driter i alt annet.

[Betroz]

CAT-scan jeg formulerte meg ikke så godt tydligvis da. Jeg ser bare ikke poenget med å blade inn etikk inn i kjøpet av en CPU. Så du mener at hvis jeg kjøper av AMD nå, så gangner det mine fremtidige CPU kjøp fordi jeg bidrar til økt konkuranse mellom AMD og Intel? Det har jeg ikke noen tro på. Men jeg må jo respektere deg hvis du velger å tro det.

 

At jeg skal føle meg egoistisk fordi jeg velger en Intel CPU synes jeg er å dra det altfor langt.

[Theo343]

Det har jeg tro på Betroz, stimulerer man markedet til å kun ha en aktør så vil det gå utover deg som forbruker. Det er konkuranse som hovedsaklig driver utviklingen fremover.

Endret 23. januar 2009 av Theo343

[Ourasi]

Det har jeg tro på Betroz, stimulerer man markedet til å kun ha en aktør så vil det gå utover deg som forbruker. Det er konkuranse som hovedsaklig driver utviklingen fremover.

 

Enig, en litt aktiv forumbruker med gode klokkekunnskaper, kan ha god smitte effekt og vil kunne få andre til å gå samme veien. Så selv 1 person kan ha innvirkning her. Det er bare å titte på denne tråden, og på XS, så finner man mange gode eksempler på dette..

 

Spesiellt viktig synes jeg det er nå, nå som AMD har kommet med en meget god CPU og konkurransedyktig med Intels Quads, og det ville bare vært utrolig leit om folk ignorerer denne uten å tenke seg om både 2 og 3 ganger......