Den kalde krigen

[Gårby]

Marshallplanen - bensin på bålet? I hvilken grad forverret denne planen USAs forhold til Sovjetunionen? En aktuell problemstilling hvis man skal skrive en oppgave om Den kalde krigen.

 

Har du noen andre spennende, ganske spisse problemstillinger omkring Den kalde krigen??

[sosialliberal]

Først og fremst er det slik at ingen her kommer til å gjøre oppgaven for deg, du må nok gjøre dette selv og lese godt nok slik at du har god oversikt over temaet. Når det er sagt kan jeg si par ting som kan hjelpe deg på veien.

 

Marshallplanen (eller marshallhjelpen) var et av viktige elementer i forhold til oppkomsten av kaldkrigen. Hjelpen var tilbudt mer eller mindre hele Europa, inkludert Sovjet. Fra sovjetisk side var tilbudet betraktet som "kapitalistisk fella" siden de landene som aksepterte planen måtte også inngå visse forpliktelser, som feks åpen økonomi. Åpen økonomi var til fordel for USA og resten av den kapitalistiske verden, noe som var i strid med sovjetisk planøkonomi og kommunisme. Dermed betraktet Stalin dette som enda et kynisk utspill fra USA og avslo tilbudet. Viktig å understreke at Marshallplanen alene ikke dannet grunnlaget for oppkomsten av kaldkrigen. Det er andre faktorer som betraktes som mye mer vesentlige når man skal finne årsaker til den spente situasjonen mellom Sovjet og USA. Her er det viktig å nevne Truman-doktrine, situasjonen i Tyrkia, Iran, Hellas og DDR, og ikke minst hva som skjedde i Japan. Hva som skjedde i disse landene vil jeg ikke si noe om, det blir opp til deg å finne ut. Anbefaler deg også å lese om Berlin krisen og møte på Jalta. Prosessen i forkant av kaldkrigen er kompleks og årsaker er mange. Samtidig vil jeg advare deg hvis du leter etter fasit svar på spørsmålet så kommer du ikke til å finne svaret. De teoretiske tilnærminger er alt for mange og det finnes ikke konsensus blant historikere. Alt er avhengig om du tilhører feks tradisjonalistisk eller revisjonalistisk historisk tilnærming.

 

Når det gjelder andre eventuelle problemstillinger i forhold til kaldkrigen, er de så mange at jeg ikke gidder å kommentere de. Vi snakker om perioden på 45 år og det skjedde så utrulig mye bare i de første årene av kaldkrigen at problemstillinger er uendelige.

Endret 10. januar 2009 av statsviter

[Gårby]

Først og fremst er det slik at ingen her kommer til å gjøre oppgaven for deg, du må nok gjøre dette selv og lese godt nok slik at du har god oversikt over temaet. Når det er sagt kan jeg si par ting som kan hjelpe deg på veien.

 

Marshallplanen (eller marshallhjelpen) var et av viktige elementer i forhold til oppkomsten av kaldkrigen. Hjelpen var tilbudt mer eller mindre hele Europa, inkludert Sovjet. Fra sovjetisk side var tilbudet betraktet som "kapitalistisk fella" siden de landene som aksepterte planen måtte også inngå visse forpliktelser, som feks åpen økonomi. Åpen økonomi var til fordel for USA og resten av den kapitalistiske verden, noe som var i strid med sovjetisk planøkonomi og kommunisme. Dermed betraktet Stalin dette som enda et kynisk utspill fra USA og avslo tilbudet. Viktig å understreke at Marshallplanen alene ikke dannet grunnlaget for oppkomsten av kaldkrigen. Det er andre faktorer som betraktes som mye mer vesentlige når man skal finne årsaker til den spente situasjonen mellom Sovjet og USA. Her er det viktig å nevne Truman-doktrine, situasjonen i Tyrkia, Iran, Hellas og DDR, og ikke minst hva som skjedde i Japan. Hva som skjedde i disse landene vil jeg ikke si noe om, det blir opp til deg å finne ut. Anbefaler deg også å lese om Berlin krisen og møte på Jalta. Prosessen i forkant av kaldkrigen er kompleks og årsaker er mange. Samtidig vil jeg advare deg hvis du leter etter fasit svar på spørsmålet så kommer du ikke til å finne svaret. De teoretiske tilnærminger er alt for mange og det finnes ikke konsensus blant historikere. Alt er avhengig om du tilhører feks tradisjonalistisk eller revisjonalistisk historisk tilnærming.

 

Når det gjelder andre eventuelle problemstillinger i forhold til kaldkrigen, er de så mange at jeg ikke gidder å kommentere de. Vi snakker om perioden på 45 år og det skjedde så utrulig mye bare i de første årene av kaldkrigen at problemstillinger er uendelige.

 

Takk for svar.

Joda, ingen fasitsvar her nei, nettopp derfor muligheter for å skrive en oppgave med mye god drøfting.

 

Spurte dog ikke om en kald krig forelesing, da jeg kjenner den rimelig godt selv. Å forme en fin problemstilling kan likevel være en utfordring, så derfor nyttig med gode forslag..

[sosialliberal]

Som sagt er mulighetene uendelige. Men jeg feks kunne tenkt meg å lage en oppgave som låter slik: Drøft deg frem til de viktigste årsakene som er knyttet til endringene i spenningsnivået mellom de to sentrale aktørene under kaldkrigen- USA og Sovjet. Dette forutsetter at du er inneforstått når disse endringer i spenningensnivået fant sted. Du kan også dele oppgaven i perioder, la oss si en bestemt periode kan være mellom 1945 og frem mot Kuba krisen i 1962, også kan du se nærmere på svingninger i spenningsnivået i perioden. Når fant de sted, hvorfor, var det tilfeldig eller skyldes det underliggende årsaker. Diskursen bør være drøtnings basert fordi, og som nevnt tidligere, det finnes ikke fasit svar.

[Gårby]

Ja, gode utgangspunkter ja. Mangler nok ikke på god drøfting og litteratur ved en slik problemstilling.

 

Gorbatsjovs betydning for avslutningen på den kalde krigen er vel også noe historikere har drøftet. Nå har jeg ihvertfall flere utgangspunkt jeg kan vurdere.

 

Takker og bukker=)