Natos generalsekretær foreslår NATO-styrker til Midtøsten. Hva tror du?

[Herr Brun]

NATO er vel formelt sett ikke i Irak? Det er vel en "coalition of willing".

[Frohman]

Husk at grunnen til at USA bruker så mye på forsvaret er fordi:

 

- De er i krig.

- Soldater og yrkesmilitæret tjener svært mye.

 

Ehm? Soldater i USA er ikke spesielt bra betalt. Ikke elendig heller, ganske midt på treet. Defintivt IKKE "svært mye". Den eneste skikkelig fordelen er tilgangen til utdanning og kost og losji. Mange har "hoppet over" til de private selskapene som har sikkerhetsoppdrag i Irak pga nettopp lønnen.

 

Spar oss for så bastante utsagn når du har forutsetningene feil.

Spar meg for spydigheten din. Soldater i USA tjener astronomisk, i forhold til f.eks. Russland, noe som gjør lite ut av det faktum at USA bruker ti ganger mer penger på forsvaret enn Russland.

 

Dessuten er dette vill kverulering, ettersom du unngikk det viktigste: DE ER I KRIG. Det er faen meg dyrt det.

[mad_arab]

Javel? Sånn jeg ser det er det du som kommer med en total misvisende påstand. Sammenliknet med russiske soldater? Det gir null mening. Du må sammenliknet med andre amerikanere. Det er eneste måten å måle militærets betydning i det aktuelle samfunnet på. Og amerikanske soldater blir ikke spesielt bra betalt. Hele påstanden din faller på en feilaktig og brautende påstand. Jeg tror du finner langt bedre grunner til at USA har et stort forsvar enn de to innfallene du postet.

 

Prøv med f.eks. historiske grunner, USA tok på seg enorme forpliktelser i 2 verdenskrig og garanterte for sikkerheten til Japan, Taiwan, Island, Tyrkia, Hellas (og Vest-Europa frem til de fikk bygget seg opp igjen). USA bygget da også opp en enorm industrikapasitet som siden ble ombygget til sivile formål (men ikke alt).

[monzilla]

Spar meg for spydigheten din. Soldater i USA tjener astronomisk, i forhold til f.eks. Russland, noe som gjør lite ut av det faktum at USA bruker ti ganger mer penger på forsvaret enn Russland.

 

Dessuten er dette vill kverulering, ettersom du unngikk det viktigste: DE ER I KRIG. Det er faen meg dyrt det.

Du må se på reallønn. Hvor mye er den lønnen de får verdt? Hjelper ikke å tjene ti ganger mer enn noen i et annet land hvis alt er femten ganger dyrere.

[blackcurrant]

Du får fleire arbeidstimar for pengane ved å legge fabrikken til det landet med lågast løn. USA har høgare løner enn Kina, og då vil ein lik sum arbeidstimar koste meir å kjøpe inn i USA.

 

Folk som bur i områder med ei konkurranseutsatt industribedrift som største arbeidsgjevar, dei veit som regel mykje om dette internasjonale handelsforholdet ifrå lokalavisa og slarvinga.

 

----

 

Det er ikkje tvil om at USA har betalt veldig mykje til forsvaret sitt i forhold til andre land. Dette med å samanlikne lønnskostnadane har noko ved seg, men det blir kanskje litt vanskeleg.

 

Når nokon kjapt samanliknar forsvarsbudsjetta imellom to land til eit avisinnlegg, blir det som regel ikkje teke hensyn til "burgerindeksen" og det reelle resultatet. Det er like greit eigentleg, for du slepp å ta hensyn til avanserte analyser som "treningsnivået" og "den beste teknologien". Sjølv militærvesenet er jo usikre på korleis dei står i forhold til andre...