Freescale med nett-PC-prosessor

[int20h]

Freescale i.MX515, spesielt laget for Linux, skal hamle opp med både Intel Atom og VIA Nano.

 

Les mer

[Skinney]

65nm og 600mhz-1ghz... Jeg vet hz ikke er alt, men hvis freescale ikke overgår eller tilsvarer atom på ytelse vil jeg tro løpet er kjørt...

[jonnor]

Strengt talt ikke en prosessor, men et SoC (System on Chip). Det er basert på ARM Cortex A8, og er på mange måter veldig likt TI sin OMAP3 arkitektur, og er den første i en serie med slike SoCs fra Freescale. Et unntak som er viktig å merke seg er at denne støtter DDR2, noe OMAP3 ikke gjør. Prosessorbiten som sitter i denne er betydelig svakere enn Atom, men plattformen utvikler langt mindre effekt (anslagsvis 2-3W maksforbruk) og er mye billigere.

 

Litt info:

i.MX515 http://www.linuxdevices.com/news/NS8595694202.html

i.MX51x-familien http://www.linuxdevices.com/news/NS4076319239.html

Endret 8. januar 2009 av NorthWave

[hobgoblin]

http://www.notebooks.com/2009/01/07/new-ge...ry-sexy-design/

[Din_Laban]

65nm og 600mhz-1ghz... Jeg vet hz ikke er alt, men hvis freescale ikke overgår eller tilsvarer atom på ytelse vil jeg tro løpet er kjørt...

Kommer alt an på hva de ønsker å spesialisere seg på. Det er ikke slik at det MÅ være små laptoper...

[hobgoblin]

så er også spørsmålet hva en forventer å bruke nevnte laptoper til.

 

noe sier meg at hardware.no samfunnet, og ola nordmann forøvrig har to forskjellige tanker om den saken, minst...

[Flimzes]

Ser for meg en liten Router med støtte for torrent og harddisk,10gbit nettverk og n-trådløst og støtte for mus, tastatur og skjerm for basic behandling.

[nadezico]

Med tanke på at Linux i stor grad ikke bruker like mye prosessor kraft slik som Windows, tror jeg at selv om denne ikke yter like godt som Intel Atom ikke så veldig mye å si. Men den vanlige Ola Nordmann i gata idag tenker vel mer hz = mer ytelse. Det går vel for så vidt for selgerne også? Rasjonelt? Nei.

[Anders Jensen]

Canonical, selskapet bak Ubuntu Linux, har faktisk vært med på partnersiden for å utvikle i.MX515-prosessoren. Dette har ført til at den er spesialsydd og optimalisert for Linux – ikke Windows XP – noe som allerede her vil gjøre den attraktiv for en rekke entusiastbrukere.

Nå er det en gang slik at operativsystemer bygges for prosessorer, ikke omvendt og siden MS ikke har gitt ut en port av windows XP til ARM så er det mer et tilfelle av inkompatibilitet enn optimalisering...

 

Sammenlignet med Atom er denne helt klart svakere. Det snakkes om 2100 DMIPS ved 1GHz mens Atom klarer rundt 4000 DMIPS ved 1,6GHz. Som nevnt tidligere er dette imidlertid en SoC som blandt annet inneholder en liten grafikk enhet. Siden Atom sliter med upassende chipset så kan nok dette bli et godt alternativ i svært billige, lette og små netbooks med god batterikapasitet selv med små batterier. Noe å se 1080p film på er det ikke.

Endret 8. januar 2009 av Anders Jensen

[Kahuna]

så er også spørsmålet hva en forventer å bruke nevnte laptoper til.

 

noe sier meg at hardware.no samfunnet, og ola nordmann forøvrig har to forskjellige tanker om den saken, minst...

Om noe så tror jeg at hw.no's lesere er mer kravstore enn folk flest. Tror folk flest er mer tilbøyelige til å godta at en netbook er en liten leke-pc som ikke er kapabelt til så forferdelig mye mens mer herda geeks skal på død og liv stappe alt mulig slags software og systemer inn på boksen.

 

 

Nå høres forsåvidt dette lovende ut men for at det skal bli en suksess bør canonical komme opp med en godt trimmet versjon av ubuntu til denne platformen for dagens versjon av ubuntu virker i tyngste laget for dagens netbooks. Min eeepc 701 likte seg ikke helt godt under ubuntu, kjentes litt 'sirup'. Å legge ubuntu på en platform som er svakere enn det igjen virker rett og slett ikke som noen god ide.

[del_diablo]

Tja, så lenge de ikke bruker Gnome eller noe tungt i nettbok Ubuntu så skal dette gå om det bare suser

[oyvindne]

Noe å se 1080p film på er det ikke.

 

Lite hensiktsmessig å se 1080p film på en 8,9 tommer skjerm med 1024x600 ellerno i den dur... (jada, du kan koble til ekstern skjerm, men bortsett fra det) Men det er derimot veldig interessant at de har dedikert DSP eller noe lignende for dekoding av 720p film. Jeg vil tro dette betyr at man kan se på en 720p film nesten uten å belaste selve CPU'en.

 

Skal også sies at denne ARM CPU'en på 1 GHz, vil være forholdsvis mye raskere enn den i eee 701. Det er bare en 900MHz, og den er dessuten underklokket til 600MHz som standard. Vil tippe at ubuntu vil kjøre som en drøm på denne ARM CPU'en

[Kahuna]

...

Skal også sies at denne ARM CPU'en på 1 GHz, vil være forholdsvis mye raskere enn den i eee 701. Det er bare en 900MHz, og den er dessuten underklokket til 600MHz som standard. Vil tippe at ubuntu vil kjøre som en drøm på denne ARM CPU'en

Det er forskjellige arkitekturer så du kan ikke uten videre sammenlikne Hz mot Hz. I følge en av de linkene tidligere i tråden så vil denne CPUen på 1GHz være omtrent halvparten så sterk som en Atom på 1.6GHz. Celeron yter mer per Hz en Atom så jeg kan ikke sånn umiddelbart se at en ARM på 1GHz skal være vesentlig sprekere enn en celeron på 600Hz. Dessuten er det vel ikke god design når systemet ditt legger seg sånn ytelsesmessig at den *akkurat* klarer å dra rundt OS uten å lugge, du vil helst ha litt å gå på. Mistenker at standard ubuntu på denne platformen vil bli en skuffelse ytelsesmessig (bortsett fra avspilling av lyd/video som bør nyte godt av den innebygde DSPen)

[Dy§no]

Lite hensiktsmessig å se 1080p film på en 8,9 tommer skjerm med 1024x600 ellerno i den dur... (jada, du kan koble til ekstern skjerm, men bortsett fra det

)

Det er en stor fordel å kunne overføre de filmer du måtte ønske uten først å måtte nedskalere dem. Hvorvidt man får utnyttet oppløsningen er ikke interessant. Samme forhold som for flac.

[hobgoblin]

hadde vært hyggelig med codecer som kunne dynamisk tilpasse seg forskjellige avspillingsystemer ved å legge til eller ta bort data...

[G]

Siden den ikke kan kjøre x86 type Windows, så må de vel sette prisen en del lavere for å dra interesse til seg?

 

Vi får vel ikke se noen Windows XP kompilert for å kjøre på ARM-arkitektur.

Kanskje Microsoft kunne laget en Windows CE utgave for den?

Endret 8. januar 2009 av G

[Rescue me]

Noe å ha i større mobiltelefoner?

[hanigjen]

Jeg vil mye heller ha en slik SoC løsning enn Atom+945.

 

Fant dette på Wikipedia:

As of 3 January 2008, ASUS has been in the process of restructuring its operations. The company will be split into three distinct operational units: ASUS, Pegatron, and Unihan. The ASUS brand will be used solely for first party branded computers. Pegatron will handle

motherboard and component OEM manufacturing.

 

Noe som tyder på at vi kommer til å se produkter fra Asus basert på denne løsningen. Artig.

[jonnor]

Med tanke på at Linux i stor grad ikke bruker like mye prosessor kraft slik som Windows, tror jeg at selv om denne ikke yter like godt som Intel Atom ikke så veldig mye å si.

Ubuntu med GNOME/GTK2 (som sannsynligvis kommer på slikt) ikke nevneverdig lettere enn Windows XP, ihvertfall ikke på en relativt ny innstalasjon. Når det er sagt så tror jeg at jeg fint kunne klart meg med en svakere prosessor enn Atom'en i min netbook. Det eneste jeg synes går litt tregt i dag er "rich media" websider, aka flash-helvete. Jeg kjører riktignok et litt lettere system.

[Solefald]

kor mange ampere trekker den her uten load ?