Den nye sexkjøpsloven

[Clerion]

Når ble det lov å brenne sprit på låven igjen?

 

Det har jeg heller ikke sagt. Det jeg sa var at alkoholproduksjon er regulert og ikke ulovlig. Ølbrygging er f.eks lov, mens sprit med sine høye alkoholprosent ikke er lovlig å brygge.

 

Det har også noe med at vi har vinmonopol i norge. Dette regulerer alkoholtilgangen, mens et alkoholforbud ville gjort det ulovlig. Jeg regner med at de fleste er enige at vi er mer tjent på en regulering enn et forbud. Selv mener jeg også at en regulering er bedre enn fritt fram.

 

Og nei, poker om penger er faktisk ikke lov i Norge. Politiet kan når som helst rassere et pokerlag og ta med seg både penger og folk, om det er prioritert er ikke saken.

 

Helt korrekt, ikke-lisensierte pengespill er ikke lovlig i Norge. Dette er igjen en regulering og ikke et forbud. Pengespill er lovlig, men i regulerte former. Jeg er ikke nødvendigvis helt enig at det burde være sånn, men det er nå en regulering og ikke et forbud.

Uansett, jeg kan ikke spille poker hjemme om penger uten at noen KAN kuke det. Da vil jeg påstå det ikke er lovlig (=

 

Vinmonopolet ble jo til nettop fordi staten skulle kontrollere og regulere bruken av alkohol. Hadde vært greit med et alternativ til hjemmebrenning men trenger ikke forby etter min mening. Finnes en mellomting mellom "Regulert" og fritt fram. Men men. Nok OT fra meg nå.

[Monkeyboy]

Meg bekjent kan man spille poker om penger i et vennelag. Det er vel først når denne virksomheten blir organisert at det er ulovlig. Men dette er topic for en annen tråd.

 

Tilbake til horing:

 

De prostituertes egen interesseorganisasjon, PRIO, var imot forbud fordi dette ville føre til at de prostituerte fikk det verre. For min del smaker denne loven av moralisme og at man synes det er ubehagelig å se at prostitusjon foregår. Jeg er for offentlige bordeller.

[Gjest medlem-82119]

I prinsippet er det vel mindre sannsynlighet for å bli tatt om man voldtar noen eller om man hadde kjøpt en prostituert.

Straffen om man blir tatt er vel også lavere for å voldta noen?

Så JEG tror antall voldtekter kommer til å gå opp.

 

Det er også interressant å se hvem som blir rammet igjen.

De som rammes mest er fysisk utviklingshemmede og andre som ikke kan få sex på annen måte enn ved prostituerte.

Hvis NSB hadde nektet en rullestolbruker å bruke toget så hadde det blitt kjempeoppslag.

Men staten kan nekte en rullestolbruker sex uten problem.

 

Det er også interressant å se at mens politiet klager på ressursmangel hele tiden, så kan de nå plutselig prioritere sexkjøp.

Det forteller meg at politiet egentlig er overbemannet, og vips forsvant all sympati for de siste aksjonene dems.

Hurra!

 

Ellers legger jeg merke til at politiet har skiltet gater i oslo ikke på grunn av trafikale forhold men for å hindre sexkjøp fra bil.

Det burde jo vært brudd på loven i seg selv, men åpner for at man kan skilte for enhver ide uten at det ligger trafikkale forhold til grunn.

Når kan en butikk betale politiet for at de skal lage enveiskjøringer som leder hele trefikken rett forbi butikken sin?

Når vil et reklamefirma betale politiet for at de skal lede trafikken rett forbi reklameplakatene?

Når vil politiet skilte om slik at folk/turister kjører utenom de største tilholdsstedene for narkomane slik at oslo fremstår som narkofri ovenfor turistene?

Når vil politiet skilte om slik at flere biler ledes forbi bomstasjoner, fotobokser osv?

[Gjest Slettet+891234]

Ønsker ikke trådens debattanter et samfunn hvor individer i størst mulig grad kan leve sin liv som de ønsker, så lenge de ikke skader andre enn seg selv? Dersom man skal løse et samfunnsproblem, bør man ikke alltid velge den løsningen som i minst mulig grad hindrer menneskers frie livsutfoldelse?

 

Er sex-kjøp-motstanderne motstanderne av ovennevnte prinsipper?

 

Jeg forundres konstant over hvor villige folk er til å forkaste grunnleggende friheter og rettigheter, anvende pisk før gulrot - så lenge det ikke rammer dem selv, selvsagt.

[Pivotal]

I prinsippet er det vel mindre sannsynlighet for å bli tatt om man voldtar noen eller om man hadde kjøpt en prostituert.

Straffen om man blir tatt er vel også lavere for å voldta noen?

Så JEG tror antall voldtekter kommer til å gå opp.

 

Hvilken sammenheng har voldtekt å prostitusjon? Mener du at de som kjøper prostituerte er overgrepsmenn? Har du noe fornuftig argument for det? Straffen for voldetekt er nok forresten høyere.

[Khamisi]

Dah, ny sexlov...

Hva skal jeg gjøre i helgene framover nå?

[Abigor]

Når ble det lov å brenne sprit på låven igjen?

 

Og nei, poker om penger er faktisk ikke lov i Norge. Politiet kan når som helst rassere et pokerlag og ta med seg både penger og folk, om det er prioritert er ikke saken.

 

Du bruker så fint ordet "regulering" Om jeg vil lage meg en liter sprit og drikke den, hvorfor skal staten kunne nekte meg det ved å "regulere" forbruket?

Se et par britiske filmer så skjønner du fort hvorfor poker er ulovlig.

 

Lock, stock and two smoking barrels og Cassandra's Dream burde forklare det hele veldig enkelt. Jeg sier ikke at poker fører til en voldsorgie slik som i actionfilmer, men det fører til gjeld og tragedier.

 

Samtidig er jo poker greit å sammenligne med, siden det har likhet med prostitusjon med at voksne mennesker flytter på penger. Poker blir derimot MYE dyrere og fører til gjeld, så problemet er ikke det samme. Målet med å forby prostitusjon er å beskytte serviceyteren, målet med å forby poker er å beskytte kunden.

[Monkeyboy]

Straffen for å kjøpe sex er forresten en bot på 9000 kr.

 

Edit:

Uff, dette er feil fra min side. Se bort i fra dette innlegget.

Endret 8. januar 2009 av Monkeyboy

[Valkyria]

Vil anbefale alle å se "Penn & Teller's BULLSHIT! episode 402"

burde åpne øynene på de fleste.

disse er altså FOR prostitusjon.

[Abigor]

Med andre ord, forbud mot prostitusjon er bullshit!

[Valkyria]

RICHTICH!

[Gavekort]

Vil anbefale alle å se "Penn & Teller's BULLSHIT! episode 402"

burde åpne øynene på de fleste.

disse er altså FOR prostitusjon.

 

Har sett den, overbeviste meg.

 

Dei har nokkon skikkelig gode argumenter.

[Gjest medlem-82119]

Mange som ikke får sex kunne før lovlig kjøpe sex, nå når de ikke kan det må de begå voldtekter for å få det.

Betyr ikke at alle sexkjøpere er voldtektsforbrytere, men jeg tror at noen av de som før kjøpte sex vil bli det nå som det er forbudt.

En annen måte å se det på er at alle prostituerte er blitt luksusprostituerte.

Er vel bare for de prostituerte å ta f.eks 10000 for en tur, og love å dekke boten for kunden hvis de blir tatt?

Alternativt går det vel ikke mange dagene før man får en sexforsikring, som dekker boten hvis man blir tatt.

Så, hvis man nekter å vedta boten får man vel fengsel?

Skal man så la være å fengsle drapsmenn og ransmenn fordi fengslene er fyllt opp med sexkjøpere?

Si også at man blir tatt 4 ganger i uka, da vil man etter ett år ha 1872000 i bøter.

Man kan altså nå pule seg til konkurs.

Da får man vel en betalingsordning med statens innkrevingssentral, og si man i avtalen skal betale f.eks 1000/mnd så har man vel fått ett frikort...man betaler vel det samme da uansett hvor mange millioner i bøter man får.

Nei, denne loven er bare dum!

[Clerion]

Når ble det lov å brenne sprit på låven igjen?

 

Og nei, poker om penger er faktisk ikke lov i Norge. Politiet kan når som helst rassere et pokerlag og ta med seg både penger og folk, om det er prioritert er ikke saken.

 

Du bruker så fint ordet "regulering" Om jeg vil lage meg en liter sprit og drikke den, hvorfor skal staten kunne nekte meg det ved å "regulere" forbruket?

Se et par britiske filmer så skjønner du fort hvorfor poker er ulovlig.

 

Lock, stock and two smoking barrels og Cassandra's Dream burde forklare det hele veldig enkelt. Jeg sier ikke at poker fører til en voldsorgie slik som i actionfilmer, men det fører til gjeld og tragedier.

 

Samtidig er jo poker greit å sammenligne med, siden det har likhet med prostitusjon med at voksne mennesker flytter på penger. Poker blir derimot MYE dyrere og fører til gjeld, så problemet er ikke det samme. Målet med å forby prostitusjon er å beskytte serviceyteren, målet med å forby poker er å beskytte kunden.

Tror ikke poker i lystig lag eller på bingo fører til de helt store tragediene

 

Du sier at "målet med å forby prostitusjon er å beskytte serviceyteren" Hvor er horene nå? Hva skjer med dem? Mange prostituerte er nettopp dette for å finansiere narkogjeld. Hvem tror du det går utover at de ikke tjener penger? Du er vel en av dem som tror at problemene blir borte bare man finner på en eller annen lov bare fordi man ikke riktig vet hva den moralske og riktige løsningen er?

 

Her er faktisk regulering det riktige å bruke, få det i ordnede former. Da blir man kvitt bakmenn, horene tjener pengene selv. Alt blir mye "renere" enn om man skal drive rundt på gatene. Gatene blir rene for horer, kundene vet hvor de skal gå, staten tjener penger i form av skattlegging av prostitusjon (som da sikkert kommer til å skje)...

Alle er happy (= Bordell ftw!

 

Det er min mening da.

[Abigor]

Her er faktisk regulering det riktige å bruke, få det i ordnede former. Da blir man kvitt bakmenn, horene tjener pengene selv. Alt blir mye "renere" enn om man skal drive rundt på gatene. Gatene blir rene for horer, kundene vet hvor de skal gå, staten tjener penger i form av skattlegging av prostitusjon (som da sikkert kommer til å skje)...

Alle er happy (= Bordell ftw!

 

Det er min mening da.

Helt enig.

[Bata]

Aka bordeller

[curtiis]

Hmm, syns nu egentlig loven blir litt feil. Det sku jo vært straff på begge parter da siden ene parten tilbyr en vare som er ulovlig å kjøpe, samtidig så oppfordrer politiet selger å annmelde kjøper. Men får selger fortsatt beholde betalinga? Er det bare meg som ser muligheten til å feks utpressing, ikke at det er noe nytt i de kretser da men helst mot de som har mest å tape på det.

 

Ikke satt meg så veldig inn i loven, annet enn bildet media har malt. Men er litt provoserende, samtidig som det er bra de blir kvitt de horene på gatehjørnene.

Beste har vært å hatt bordeller så har man løst porblemet samt at staten kunne fått skatt av betalinga, horene har hatt bedre oppfølging. Og den feige og skjenerte ola nordman kunne fått seg litt mus...

[Clerion]

Hmm, syns nu egentlig loven blir litt feil. Det sku jo vært straff på begge parter da siden ene parten tilbyr en vare som er ulovlig å kjøpe

Sånn er det med mye er til lands (= Feks Xenonkit til ettermontering, det er ikke lov å montere det på biler uten lyktspyling og automatisk øydejustering av lys feks. Men MANGE selger det. Samme med chiptuning.

[curtiis]

Hmm, syns nu egentlig loven blir litt feil. Det sku jo vært straff på begge parter da siden ene parten tilbyr en vare som er ulovlig å kjøpe

Sånn er det med mye er til lands (= Feks Xenonkit til ettermontering, det er ikke lov å montere det på biler uten lyktspyling og automatisk øydejustering av lys feks. Men MANGE selger det. Samme med chiptuning.

 

Akkurat, men akkurat med Xenonkitet er jeg enig i at det er greit at de bli bøtlagt siden det e noe dritt med møtene biler med sånner lys. Serlig vist de lyser rett opp så blinder du jo møtende biler, er rimelig lett å bli fanget av de sterke lysene.

Men noe av det dummeste må jo være spredere, snakk om unyttig greier på bil. Ser jo kansje stilig ut men er jo ikke lov å bruke i lage annet lys enn parklys og ikke på kveldstid som mange gjør.

 

Blei litt OT...

[Clerion]

Svar på Ot

 

Spredere hjelper faktisk om det er dritmørkt og våt vei, eller brøytekanter du helst vil se om vinter`n. Er en grunn til at de finnes. Poenget med xenonsammenlikningen var at Torshov ikke blir bøtelagt selv om de selger til folk som monterer ulovlig

 

Ot slutt.