Red Alert2

[pizzabud]

ja, c&c1 var nyskapende, sc og er nyskapende.

jeg har ikke giddet og runne singleplayer til sc, det var for lett og kjedelig. men, sp går man fort lei av uansett, mp'en i sc kan jeg spille til jeg blir gammel.

sintbrus: jeg skryter ikke, jeg sier jeg knuser deg i starcraft, du sier du knuser meg i ra2 - whats the differense?

mp i sc er utrolig genial, forutsatt at man liker intense, raske attackspill.

[pizzabud]

Quote:

On 2002-02-04 23:03, SintBrus skrev: du klarer ikke å slå meg i SC!! Det er eg hellig overbevist om !! Du kan no bare skryte over kor god du er, men du tør aldri bevise det

 

hvorfor skulle jeg ikke tørre det da? jeg er med i starcraft mot deg anytime.

[Erad]

Haha syns jeg ser deg!!

 

Slår dekk alle anytime i følgende spill...

 

Ra 1 og 2 + ekspansjon

C&C

RW

WC 1, 2

SC +brood war

Dune 1, 2, 2000

Emperor: Battle for dune

 

Tror du meg ikke??

[Kjetil Lura]

Erad

Tror du at du er den eneste som kan spille de spella,eller er du en skrytepave.

Kjetil

[El_PoLLa]

Quote:

Den 2002-06-17 03:43, Erad skrev: SC Tror du meg ikke??

 

jeg utfordrer deg i starcraft... du vinner lett, jeg sluttet og spille rts for over ett halvt år siden :smile:

[Kenny000]

Quote:

Den 2002-06-17 23:23, El_PoLLa skrev: jeg utfordrer deg i starcraft... du vinner lett, jeg sluttet og spille rts for over ett halvt år siden :smile:

 

Er ikke du og pizzabud samme person?

 

Tror du at du ka nslå han gutten fra Bergen som vant verdensmesterskapet i SC i Asia? Går ut i fra du så den dokumentaren....?

[El_PoLLa]

nicket mitt var pizzabud før ja. er det slayer? fetteren min var i klan med han før, vet ikke hvem som vant av de to om de idet hele tatt spilte.

jaja, jeg knuser alle lett jeg på hunters som er den eneste banen jeg kan.

[eUnaas]

fortsatt ingen red alert 2 spillere her nei...

[Squeegie]

Quote:

Den 2002-01-23 11:25, Merathio skrev: Når det gjelder balansen mellom units i RA2 er den perfekt, men hvis man ikke kan spillet så blir det litt verre. Det hele går jo bare ut på mottiltak, det dere ikke tar med her er at man må lære seg spillet, hvordan forsvare/angripe, hvilke units som veier opp mot andres. I SC er det jo bare å bygge masse, så vinner man :razz: ...........

 

Synd å si det men dette gjelder SC også. Så man kan ikke disse verken SC eller RA2 på begge disse punktene.

Eneste forskjellen på attack/defense er at RA2 har flere bygninger som kan angripe.

Jeg har 3 grunner til at jeg spiller SC:

-mye større community.

-fog of war. På RA2 ser man jo hva fienden bygger hele tiden. Man bør jo betale litt for å klare å finne ut av dette.

-unitcontrol. På RA2 er det bare sende styrken sin fremover.. Iallfall er det det jeg har fått inntrykk av(correct me if im wrong.). Uansett er det garantert mye mere unit control på SC.

 

Quote:

Den 2002-01-24 07:38, pizzabud skrev: ........jeg laget bare 7-8 sånne luftballonger... han hadde nesten 50 antiair infantry, masse anti air defense, anti air kanoner pluss en stor hær han sendte til meg. hæren hans bobmbet jeg med at par til luft ballonger på vei til hans base så tok jeg basen hans med alle luftballongene........

 

Virker ikke som om vennen din er så veldig skilled i det heller da... Bare bygg et par IMV's og micro'e med dem(sc-utrykk?). Bare Kirovs fungerer svært dårlig, men de kan fungere i forsvar.. IMV's har range, Kirovs er så å si en treg melee unit(sammenligner med SC, unnskyld) eg. veldig sårbar.

 

 

Quote:

Den 2002-02-06 09:36, ThomasM skrev: ...blizzard er et wannabe firma, de så en god sjanse og hoppet på, du er vel klar over at det er westwood studios som skapte rts sjangeren. sc var bra, men jeg setter c&c tiberian dawn (originalen) foran. og nummer 2, hvem **** bryr seg om du er god i starcraft, jeg er ranka på 3 plass på renegade beta test lista av ca 1900.

 

Haha! Blizzard et wannabe firma? Blizzard har kun solgt store suksesser. Diablo, WarCraft, WarCraft2, Starcraft, Diablo II, Warcraft3, Starcraft2. Alle disse spillene er/blir store. Det er ikke tvil om det en gang. Jeg spiller ikke så mye av disse spillene, men Blizzard vil jeg karakterisere som den beste spill-utgiveren. Hva så om Westwood har skapt RTS sjangeren. RTS er bare en type strategi spill. Eneste de har gjort er å endre det til real-time. Jeg syns ikke det er en så stor bragd(syns ikke hjulet er stort å skryte av heller tho). Strategi kommer ikke fra pc en gang, det regner jeg kommer fra brettspill. Og der er det liten mulighet for real-time :wink:

 

Quote:

Den 2002-06-17 03:43, Erad skrev: Slår dekk alle anytime i følgende spill... Ra 1 og 2 + ekspansjon C&C RW WC 1, 2 SC +brood war Dune 1, 2, 2000 Emperor: Battle for dune

 

selvfølgelig slår du alle i ALLE disse spillene ! :razz:

 

 

Unnskyld for den utrolig lange posten, men her var det en del å svare på(!).

 

Mvh.

Morten Holje

 

[ Denne Melding var redigert av: Squeegie på 2002-06-20 09:07 ]

[El_PoLLa]

Quote:

Den 2002-01-23 11:25, Merathio skrev: Når det gjelder balansen mellom units i RA2 er den perfekt, men hvis man ikke kan spillet så blir det litt verre. Det hele går jo bare ut på mottiltak, det dere ikke tar med her er at man må lære seg spillet, hvordan forsvare/angripe, hvilke units som veier opp mot andres. I SC er det jo bare å bygge masse, så vinner man :razz: ...........

 

helt feil merathio, det er slik i alle spill. vinner du med en tanks i red alert2 da?

hvordan skal du klare å bygge mere enn fienden da? og hele tiden holde overtaket over ham, vite hva han gjør og _hele_ tiden være raskere, bedre, smartere, mere offensiv/ha initiativet og bruke mere mineraler enn ham til de rette tingene (ikke bc/carrier f.eks).

 

 

quote:/ Virker ikke som om vennen din er så veldig skilled i det heller da... Bare bygg et par IMV's og micro'e med dem(sc-utrykk?). Bare Kirovs fungerer svært dårlig, men de kan fungere i forsvar.. IMV's har range, Kirovs er så å si en treg melee unit(sammenligner med SC, unnskyld) eg. veldig sårbar.

quote:/

 

jepp, i sc ville 50 marines enkelt knertet de kirowene. sc har balanse mellom absolutt alt, det kan ikke sies om andre spill untatt av de som ikke vet hva sc er eller ikke har spilt det noe særlig.

 

 

Quote:

Den 2002-02-06 09:36, ThomasM skrev: ...blizzard er et wannabe firma, de så en god sjanse og hoppet på, du er vel klar over at det er westwood studios som skapte rts sjangeren. sc var bra, men jeg setter c&c tiberian dawn (originalen) foran. og nummer 2, hvem **** bryr seg om du er god i starcraft, jeg er ranka på 3 plass på renegade beta test lista av ca 1900.

 

om blizzard hoppet på gjør vel ikke automatisk deres spill dårligere enn westwood sine? blizzard må være det mest suksess fylte spillfirmaet ever, de har ikke selgt annet enn dritgode spill som de har selgt i store hauger.

westwood var jo konge i c&c1, dune1 og 2 og ra1 sin tid. men de datt utav karusellen etter starcraft.

 

 

 

det er en del ting som er veldig misforstått i sc, mest at det bare er til og merke alle unitene sine og sende ett sted så se på... slik er det i starten når alle bygger 1 kanskje 2 typer units, men siege tanks er jo ikke slik. en veldig god strategi kan være og ha mange soldater og siege tank så bygge bunkre som beskytter siege tank så bygge seg innover mot fienden sin base.

i sc er det ikke effekter som vær, vind, slitasje, moral, ammo, drivstoff, desertører osv man må tenke på, heller ikke høyde i terrenget og slikt. mesteparten av tenkingen foregår ett annet sted enn i kampen. men det er iallefall mye mere og holde styr på enn jeg klarer, med flere expands og penger som suser i været går ting alltid altfor fort og jeg klarer aldri bruke alle mineralene. sitter ofte igjen med 2000 etter og ha vunnet en kamp.

grunnen til at folk taper i sc er som oftest fordi de lar fienden sin få overtaket og la ham expande, og hele tiden hindre ham i og få det og å beholde overtaket selv er like gøy hver kamp siden ikke to kamper er like.

[eUnaas]

ja seff. har man forskjellige meninger.

 

Mange snakker om ting de ikke har 100% greie på. Trur det f.eks er lettere å like ra2 en SC ettersom ra2 er mer virklighetstro og bedre grafikk en SC....

 

men jeg synes ikke man skal snakke om balanse her... Begge spillene (SC og Ra2) er laget av store, kjente firmaer... ikke av nye wannabe firmaer. De er proffe spille utviklere med god erfaring.

...spillene har også blit testet lenge og grundig får at man ikke skal få noen store balanseforskjeller....

[El_PoLLa]

eunaas: starcraft er det eneste balanserte rts spillet. andre spill er kanskje veldig balanserte, men det er ikke godt nok.

jeg håper westwood for en gangs skyld lager noe nytt, har spilt spillene så mye at jeg er lei de nye spillene før de kommer ut, dessuten er starcraft gøyere.

det som er så spesielt med sc er at det krever mye av spillerne, de skal hele tiden overgå fienden, være raskere, ha initiativet osv. er to spillere like gode så blir det hektisk runde der svetten flyr veggimellom.

[Folo]

jeg spiller RA2 online, men har for tiden bare mitt 33,6 moden hjemme og det er jo ikke spesielt kjekt å spille på, har ikke testa ut om det funker da, men tviler på det er noe spesielt gang i den ja.

det blir digg når "C&C Generals" kommer en vakker dag.

[kyllingvippen]

red alert 2 rocker.. spiller det dagen lang...( må bare installere først...)

[Erad]

kjetil.. jeg sa det bare for å sjekke om noen vart irritert.. mvaha.. jeg suger i rts spill for tida! sist gang jeg spilte det var ra1

[Holmgr3N]

Quote:

Den 2002-06-17 23:48, El_PoLLa skrev: nicket mitt var pizzabud før ja. er det slayer? fetteren min var i klan med han før, vet ikke hvem som vant av de to om de idet hele tatt spilte. jaja, jeg knuser alle lett jeg på hunters som er den eneste banen jeg kan.

 

Jasså?? Hva kalte han seg da? Har spilt Sc i over 2 år,har over 600 kamper på Bnet..

Syns det ruler fortsatt..

RA2 går alt så sakte man kan jo nesten ta seg en dusj imens jo! Mens i SC må man være på vakt hele tiden.. *konZe* *konZe* :smile:

[Holmgr3N]

El_Pollo

 

At hunters er den eneste banen du kan tyder jo på at du er litt n00b da hehe :smile:

 

Personlig spiller jeg nesten bare på Lost Temple 1v1 og 2v2 hunters er bare pumpe pumpe 0 taktikk.

Mens Lost er only taktikk :smile:

[Computron]

Vel, vel...Blizzard er vel gode de, men en ting er helt sikkert....de var ikke de første som hadde 3 "raser" i et spill. Dette var allerede en ingrediens i Dune2! Mange SC fans tror at Blizzard var de første som hadde dette. Det er FEIL.

 

Og hvorfor er det slik at nesten hver j...person jeg vet om som er rimelig gode i SC, rett og slett ikke aksepterer at andre mennesker synes at andre spill er bedre/like bra?

 

Jeg vet iallfall om 2 fyrer som er ganske gode i SC..en kaller seg TheOne/TheMan, han andre kaller seg for Darkey eller Darkone. Begge to er omtrent slik; en gang jeg var henrykt over mitt nyinnkjøpte Westwood rts spill: Emperor: Battle For Dune, begynte de å bombadere meg med masse preik om hvor my bedre SC er...og de hadde ikke engang SPILT eller SETT spillet!!!

 

Min konklusjon er noen mennesker lever seg alt for mye inn i et spill...og deretter vil de også forsvare det med nebb og klør.

 

MINE meninger om noen RTS spill er:

 

StarCraft: Meget bra spill, god gameplay og heftige baner. Kul multiplayer....excellent men IKKE noe revolusjonerende i MINE øyne...

 

CåC-RA1-TS-RA2: klassikere, som muligens ble litt for like....unntak av RA2...men alle er kule, fullt spillbare...og HUSK at RA1 var konge på haugen før StarCraft! Det ER balansert i RA1! i MINE øyne!

 

Emperor: Battle For Dune: Et eksplosivt, intensivt, rocka, stilig, balansert, spillbart spill med spennende, gigantiske sand-ormer..alt i tøff 3D. 3 Houses...alle rimelig ulike. PLUSS 5 Sub-houses. I MINE øyne er det best...en av mine absolutte favoritter.

 

CåC:GENERALS: Sikle...Sikle....

 

Som jeg nevnte, så liker jeg for tiden Emperor: Batlle For Dune best. JEG liker det best. Men det er ikke sikkert at andre liker det...og det greier jeg å akseptere uten problemer. Jeg aksepterer at mange liker StarCraft best, jeg synes også det er veldig bra, men synes personlig at det ikke var noe revolusjonerende.

Jeg begynner ikke å snakke dritt om andre titler som jeg ikke engang har spilt, som mine to kamerater gjorde.

 

Noen ganger føler jeg at SC spillere er litt "fjortis" i slike diskusjoner...hehe...ikke noe personlig angrep på pizzabud og dere andre her....dere virker ok.

 

Just my 2 cents.

 

P.S: Noen Emp:BFD online spillere her?

 

-Unicron.

[El_PoLLa]

Quote:

Den 2002-06-27 01:05, Holmgr3N skrev: Jasså?? Hva kalte han seg da? Har spilt Sc i over 2 år,har over 600 kamper på Bnet.. Syns det ruler fortsatt.. RA2 går alt så sakte man kan jo nesten ta seg en dusj imens jo! Mens i SC må man være på vakt hele tiden.. *konZe* *konZe* :smile:

 

ZevZ, whitedwarf, A-white... husker ikke alle.

jau, glemmer man seg litt bort i sc mens man angriper eller noe så sliter man, har man 400 mineraler sliter en også. er en slags kamp om og få nukt med alle pengene du tjener mens du samtidig skal prøve og tjene mere - og det er jo litt omvendt ifra spar-opp-reservene-så-du-er-klar-til-counter-attack slik det er i ra2 f.eks.