Kameraskred fra Olympus: Verdensrekorden

[tommyb]

I og med at optikk begrenses av fysiske betingelser (det har faktisk ikke kommet noen virkelig nye prinsipper siden 1932, i og med at også zoomer bygger på kjente prinsipper), så er tanken umulig å overføre i praksis, uten en svært svært liten bildebrikke. Dessuten vil en ultrazoom alltid ha EVF, og mange seriøse fotografer vil ikke kunne leve med en slik løsning, samme hvor gode de blir. Derfor tror jeg ikke vi kommer til å se systemkameraets død på lang tid fremover, i alle fall ikke i min levetid. Og så gammel er jeg ikke, selv om jeg statistisk er over middagshøyden.

 

Jeg har intet ønske om systemkameraets død... Derimot synes jeg at å utfordre det, slik denne ultrazoomen kanskje gjør, er bare knall. Personlig synes jeg dette kameraet virker som et morsomt redskap.

 

Optikk begrenses av fysiske betingelser. Det har skjedd noen endringer likevel. Enkelte av de fysiske betingelsene kan nå omgås.

 

Filmen, med alle dens sjarmerende og begrensende egenskaper, er borte. Med optikk som ble laget i 1932, er det i dag mulig å få bedre bilder fordi man har mulighet til å forutsi, måle, etterkalkulere og motvirke en rekke fenomener som skjer med lys gjennom glass. Nå snakker jeg ikke om støyfjerning, men fysikk. Stadig mer avansert firmware vil være i stadig bedre stand til å eliminere ting som Purple Fringing eller Barrel Distortion, rett og slett fordi disse tingene er forutsigbare og følger fysiske lover. Kort sagt kan man nå, takket være at man er frigjort fra filmens begrensninger, motregne noen av de tingene som tidligere var absolutte fysiske begrensninger. Ikke alle, men noen.

 

Tenk på hvor elendige sensorer man hadde i 1998. Alle argumentene man hadde mot kompaktkameraer fantes allerede da. Sensorene var for små, objektivene for dårlige, osv. Men jammen er kompaktkameraene i 2008 blitt ssssjempemasse bedre mens kameraene har blitt slankere. Kanskje de fysiske målene på sensorene og objektivene ikke var den viktigste flaskehalsen likevel.

 

Digitalkamera til salgs i dag kan ikke måle seg med digitalkamera til salgs i 2018. Den digitale søkeren på Panasonic G1 er i dag adskillig bedre enn hva man hadde for ti for ett år siden, og det man får om ti nye år vil sannsynligvis være godt nok for en langt høyere andel enn de som eksisterer nå. Både for kompaktkameraer og storsensor-kameraer er jeg entusiastisk for framtiden. Det finnes masse potensiale for forbedring!

 

Systemkamera vil ikke bli borte. Men mitt DSLR-kamera hadde jeg glatt bytta inn i et Panasonic DMC-FZ50 når som helst, eller et DMC-G1. Dog er sistnevnte er en dårlig sammenligning siden EVIL-kameraet er dyrere enn speilreflekskameraet. :B

Endret 9. januar 2009 av tommyb

[PMnormal]

Jeg misstenker ingen å ønske at systemkameraene med prisme skal dø, så det er du i utgangspunktet frikjent for. Og du har selvsagt rett i at moderne teknikk har ført til bedre coating og tilpassing, men stemmer det egentlig 100%. Dagens optikk er dårligere tilpasset enn toppoptikk for 30 år siden, og Leica-folket krangler om asfæriske linse-elementer er bedre. Noen hevder at de uten slike glass har dårligere bokeh, og derfor ikke passer like godt til deres behov. Og du ville nok bli ganske forbauset hvis du brukte et Leica-objektiv fra 1932 på din digitale slr. Som du skriver så kan firmware og prosessorer utligne KA og slikt herk, og da er jo et av de større problemene nøytralisert. En skikkelig god solblender vil også i stor grad eliminere problemet med single coating, som alle objektiver har. Visste dere forresten at multicoating ikke er noe Pentax fant på for noen tiår siden? Jeg mener å ha lest at det har eksistert i hundre år.

[Caze]

Men huff og gtu: den tar AA-batterier ... Hadde det vært Lithium-Ion batterier hadde jeg kjøpt bare for moro skyld.

[KnutIvars]

Men huff og gtu: den tar AA-batterier ... Hadde det vært Lithium-Ion batterier hadde jeg kjøpt bare for moro skyld.

Tipper du kan bruke oppladbare li-ion celler hvis du ønsker det. Enten enkle celler eller CR-V3.