Microsoft tror på PS3-kutt (PS3/X360)

[head_hunter]

Helt Riktig KayAU. Det er så sant som det er sagt. Playstation trenger ikke noen merkostnad annet enn spill etter innkjøp. Xbox360 Derimot trenger Live abbonement for å spille online(det i seg selv er jo ren og skjær kjeltringfaktor). Fikk høre at det var noe sånt som ca 700,- for 6mnd eller noe sånt. altså da 1400,- i året, og på 2 - 3 års bruk da, så vil du komme opp i 2800,- til 4200,- (og dette bare i løpende utgifter) + evnt. tilleggsutstyr og spill...... Bare med live i 3 år, så er du jo så og si opp i prisen for PS3.

 

(PS: XBOX fanboys må bare gjøre narr av skrivefeil og slike ting . Hvis de får det mye bedre i hverdagen av den grunn.

Finner dere ikke noe å sette fingeren på i tilfellet, så kan jeg jo lage denne å skyte på: Rost (mente Røst)

Haha få faktaen din riktig før du gør og driter deg ut på nette Det koster 250kr for 13 månder live. du sier det koster 1400 for 1 år, da kan jo jeg svare med og gjøre det samme som deg og si at xbox koster 22 400. ( ja der er riktig for en ps3 40gb ganget med 5.6 samme som du gjorde) da kunne du hatt en xbox arcade med live i 85 år før den er like dyr som ps3.

 

Haha ta den fanboy.

[frostbitten]

Dette er jo litt usselt gjort av MS. Hvis de får satt ut et rykte om at Sony vil sette ned prisen på PS3 snart, vil jo de aller, aller fleste som sitter på gjerdet avvente kjøp til prisen faktisk blir satt ned.

 

Fyren som uttalte dette vet heller ikke om produksjonskostnadene til PS3, og hvor mye de tjener/taper pr. konsoll pr. i dag.

 

Er jo en grunn til at Sony ikke nevner noe som helst om priskutt før den faktisk trer i kraft.

 

Men det skal uansett bli gøy å se hvor stort utslag det har på salget når prisen endelig senkes til et akseptabelt nivå.

[Vale Tudo]

Tänk ändå att folk har valt att köpa 20 miljoner PS3 istället för att köpa Xbox 360 som kostar halva dess pris. Hade PS3 kostat 2 000 och Xbox 360 kostat 4 000 idag, vilken hade då sålt bäst?

 

Er det ingen som husker tilbake til midten av 2005?

Microsoft skulle straks lansere X360 og Sony kom snart med giganten PS3.

Den gangen var det aldri snakk om hvilken konsoll som kom til å "vinne" av disse to, de fleste regnet med at Sony ville rase forbi MS i løpet av måneder.

 

Uansett hvordan man vrir å vender på det her har Sony sin nyeste konsoll solgt langt dårligere enn forventet, og at den i starten av 2009 ligger sist med 8 millioner mindre solgte enheter enn nr 2 på lista er det ingen som hadde trudd.

[UrgeLoL]

Og det hadde nok blitt slik også om ikke det var for forsinkelsen og den høye prisen. Man kan vel ikke forvente at de som spår skal kunne se alle variabler som kan oppstå. Den høye prisen på ps3 har vært en kjempefordel for xbox 360, og forsinkelsen av lanseringen var som vanilje is med sjokolade for MS.

 

Om det hadde blitt slik man trodde, en lanserings pris på 399 USD for så å være nede på 299 usd nå så hadde selvfølgelig ting sett meget annerledes ut.

 

Men uansett så tror jeg vi har fått en meget sunn konkurransesituasjon i markedet nå. Vi har 3 store aktører som gjør det de kan for å vinne kunder.

[Spirograf]

Må jo også huske på at Microsoft kom ikke inn i konsollverdenen før i 2001, da hadde Sony allerede hatt 7 år på seg til å forankre PlayStation-navnet (PSOne ble lansert i desember 1994, Xbox ble lansert i november 2001). Som det har blitt sagt tidligere i tråden så har nok Sony solgt en god del PS3 utelukkende pga. navnet PlayStation.

[Nestorn]

Kommer nok ikke til å kjøpe PS3 før den blir litt billigere, men da skal jeg også ha meg en ny fet tv Kan ikke spille ps3 på en gammel 28"

[KayAU]

Der er ingen tvil om at XBox 360 har lukkast svært godt, og at PS3 er på sisteplass når det gjeld solgte einingar. Eg synest ikkje Microsoft skal udelt rosast for denne suksessen, då den delvis skuldast at dei kom tidlegare på marknaden, og at dei stor grad ofra kvaliteten på maskinvaren for å klare det. Å sleppe ein konsoll med 30% feilrate, og so lyge til forbrukarane og påstå at alt er som det skal vere, er ikkje bra. Dette er imidlertid ikkje heile grunnen til at dei lukkast so godt. Microsoft har vore aggressive i marknadsføringa, og sikra seg mange solide eksklusive titlar. Det verkar som om Sony so langt ikkje har lukkast i å omstille seg til den nye konkurransesituasjonen. Sånn sett har dei fortent å henge etter. Sjølv om eg synest produktet deira er det beste av dei tre.

 

Når det gjeld denne uttalelsen, er eg einig med dei som trur det er skitent marknadsføringstaktikkeri frå Microsoft si side. Det er gjerne sånn det er når Microsoft uttalar seg om konkurrentane. Her synest eg dei gjerne kunne prøve å vere meir som Sony, som stort sett held seg til å lyge om sine eigne produkt.

 

Kay

[Avean]

Xbox360 Derimot trenger Live abbonement for å spille online

Hendig å utelate at xbox live ifølge de fleste er en bedre tjeneste enn Sonys motstykke? Det som er høy kjeltringfaktor er å tvinge på deg bluray spør du meg (Helt realistisk, hvor mange trenger bluray? Pr. idag er det oppskrytt.

 

De som har hatt XBox 360 sidan lansering, kor mykje har de betalt for han til no?

 

Ca. 2000. Nettspilling tar jeg på pc

 

OrrieKM: Akkurat derfor jeg ikke liker tanken bak ps3. At man skal få med alt mulig og betale for ting man kanskje ikke trenger. Eneste jeg trenger i en konsoll er harddisk og muligheten til å spille spill.

Om jeg en gang skal ha meg en bluray-spiller blir det nok en ps3 på meg tho (en kompis kjøpte en bluray-spiller til 2700kr i går faktisk, galskap spør du meg når du får en ps3 til litt over 3000)

 

PS3 sine spill bruker bortimot 40-50gb og utviklere har sagt dem allerede har sprengt grensene til neste generasjon blu-ray plater. DVD har 4gb lagringsplass. Er vel enkel regnestykke for deg dette.

Og få en så billig blu-ray spiller er derimot galskap for den er billig og gjør PS3 til en av de beste mediasentrene man kan skaffe seg. I tillegg siden flesteparten har en Playstation i stua så hjelper det fram formatet til å ta over for DVD akkurat som Sony gjorde med DVD i sin tid.

 

Microsoft turte ikke å satse og de tapte hardt med HD-DVD. Så nå sitter utviklere som Rockstar og tvinner tommeltottene sine. Hvordan få plass på dvd platene hmmmm ....

Endret 7. januar 2009 av Avean

[MistaPi]

PS3 sine spill bruker bortimot 40-50gb og utviklere har sagt dem allerede har sprengt grensene til neste generasjon blu-ray plater. DVD har 4gb lagringsplass.

Hvor mange PS3 spill er det som bruker dual-layer blu-ray plater, 2-3? . Mao så bruker de aller fleste PS3 spill under 25GB.

En DVD9 plate har dessuten en kapasitet på ~8.5GB.

[UrgeLoL]

Avean tar selvfølgelig ganske mye i her. Nei, 25GB er nok for de fleste spill i dag, og det er ikke mange ps3 spill som bruker dual layer(50GB) discer. Men at DVD9 er for lite for spill i dag er det ingen tvil om. Utviklerene hadde nok helst sett at de hadde minimum 20 gb å gå på.

 

Ikke misforstå, dvd er ofte nok, men det betyr i veldig mange tilfeller at utviklerene må kutte hjørner for å få spillet inn på 1 stykk dvd. Og når de fleste av dagens spill ligger å presser denne 7gb grensen på xbox 360 platene, så sier det seg selv at dvd begynner å bli alt for lite. Men for all del ett spill på 1GB kan godt være bedre enn ett spill på 100gb, men det er ikke så dumt å gi utviklerene mer spillerom.

 

Og er ikke begrensningen til xbox 360 7 gb per dvd?

[Spiffy]

Ser mange skriver at Sony taper penger på hver solgte PS3-maskin. Er det noen som har noen kilder på dette? (nei, orka ikke google, er egentlig bare nysgjerrig) Sånn jeg har skjønt det taper de penger per solgte maskin hvis man regner inn utviklingskostnader osv, men ikke hvis man ser på direkte produksjonskostnader. Men det er sånn jeg har skjønt det, har ikke noen kilder på det..

[MistaPi]

Avean tar selvfølgelig ganske mye i her. Nei, 25GB er nok for de fleste spill i dag, og det er ikke mange ps3 spill som bruker dual layer(50GB) discer. Men at DVD9 er for lite for spill i dag er det ingen tvil om. Utviklerene hadde nok helst sett at de hadde minimum 20 gb å gå på.

 

Ikke misforstå, dvd er ofte nok, men det betyr i veldig mange tilfeller at utviklerene må kutte hjørner for å få spillet inn på 1 stykk dvd. Og når de fleste av dagens spill ligger å presser denne 7gb grensen på xbox 360 platene, så sier det seg selv at dvd begynner å bli alt for lite. Men for all del ett spill på 1GB kan godt være bedre enn ett spill på 100gb, men det er ikke så dumt å gi utviklerene mer spillerom.

Jeg mener det blir feil å si at kapasiteten til DVD er for liten da det er er snakk om ulemper og ikke nødvendighet. DVD kapasiteten er der, den er tilgjengelig og det er det utviklerene har å gå etter på Xbox360. Med spill som Mass Effect, Oblivion, GeoW2 og Fable 2 kan jeg heller ikke se de store pressene ulempene. Utviklerene kan også benytte seg av flere DVD'er hvis ønskelig. Klart enkelte konsepter med alle sine fordeler kan kun virkeligjøres på blu-ray.

Det at de aller fleste Xbox360 spill fyller ut DVD er også mye grunnet dummy/redundacy data for å bedre søke tiden.

 

Og er ikke begrensningen til xbox 360 7 gb per dvd?

Ja en del går bort i DRM. Men om dette er skrevet i stein vet jeg ikke, en betydelig del av DRM'en er tross alt cracket.

[UrgeLoL]

Joda joda. Ser hva du sier. Men vi kan da være enig i at 7-8 GB begrenser utviklerene mer enn 25/50GB gjør. Harddisken som du finner i hver eneste ps3 gjør opp for noe lavere overføringshastighet. Bonusene er mindre varme og støy av drevet i tillegg til mulighetene for høyoppløst video og film. Spill på 1 plate er alltid bedre enn spill på flere plater, selv om at bytte av disc i f.eks. rpg spill er lite/ingenting irriterende. Den eneste jeg kan se som negativt for blu-ray er en høyere pris, men selv den er jo snart så og si borte. Selve blu-ray drevet var nok kostbart i starten, men nå som man ser komplette blu-ray maskiner rundt om 1000 kr, som inneholder alt, så sier det seg selv at man kan ikke skylde på blu-ray for ps3's høye pris. Den er kanskje en faktor, men ikke en så stor faktor som mange tror.

Endret 7. januar 2009 av UrgeLoL

[UrgeLoL]

Ser mange skriver at Sony taper penger på hver solgte PS3-maskin. Er det noen som har noen kilder på dette? (nei, orka ikke google, er egentlig bare nysgjerrig) Sånn jeg har skjønt det taper de penger per solgte maskin hvis man regner inn utviklingskostnader osv, men ikke hvis man ser på direkte produksjonskostnader. Men det er sånn jeg har skjønt det, har ikke noen kilder på det..

 

Det er jo rimelig akseptert at dette har foregått i flere år.

 

Ps1, ps2 og ps3 ble alle solgt med tap. Sony har nå kommet såpass langt med kostnadskutt på ps3 at analytikerene og bedreviterene tror at de snart når breakeven på hver konsoll solgt. Dette er kun produksjonskostnader. MS har også solgt xbox 360 med tap, og gjør det kanskje fremdeles??

 

The PlayStation 3's initial production cost is estimated to have been US$805.85 for the 20 GB model and US$840.35 for the 60 GB model.

 

He notes that the manufacturing cost per machine is now around USD 400, as opposed to USD 800 per machine when the PS3 launched in November 2006.

 

Kilde

 

Dette er jo selvfølgelig ikke bekreftet av sony.

[Bebeluv]

Hvorfor tok vi steget fra CD til DVD om CD holdt?

Blir det ikke akkurat det samme nå? DVD til BR.

[sp0ck]

Det er sikkert en naturlig utvikling å gå fra DVD til BR, spørsmålet er vel om det er nødvendig denne generasjonen. Ser vi på spillene som har kommet til nå så er vel svaret et betinget nei, men hvor lenge er det til det blir nødvendig? Microsoft vil sikkert ha BR i sin neste spillkonsoll og sånn sett har jo Sony vært mer fremtidsrettet med PS3, noe som vel var Sonys intensjon med PS3.

[nadezico]

Jeg som har vært en sony fan boy har blitt så lei av skitt snakkinga fra begge sider at jeg faktisk vurderte å bytte inn PS2'en og legge på penger for en xbox 360. Virker til at de har en del fete spill der ute som faller i smak. Men jeg håper inderlig på priskutt fra Sony sin side, for da skaffer jeg meg en så snart den blir billigere.

 

En alternativ måte for Sony å kutte i prisene er vel å få Cell over på mindre plattform. Var det ned til 65nm eller var det 45nm? Det vil kutte de variable kostnadene, om ikke de faste kostnadene også for Sony å produsere den nye cell prosessoren (IBM og Toshiba går også inn her). Jeg vil mye heller eie en mindre PS3 som bruker både mindre strøm og mindre plass og dessuten utvikler mindre varme som igjen fører til mindre støy (vifter og den slags).

 

Men hvis ikke, da blir det en xbox 360. For min del så driter jeg i å spille på internett, det kan jeg ta på PC'en.

[Jikla]

Dette virker som ett dirty triks for å lure de som har tenkt å kjøpe seg ps 3 med å vente enda lenger før det kjøper. Som er noe de ikke burde gjøre. Ps 3 er eit fantastisk kjøp det, verdt pengene. Akkurat som med xbox, verdt det 3500 jeg betalte i alle fall.

 

Skjønner ikke helt hvorfor folk sier at internett funksjonen er så mye bedre på xbox 360. Jeg merker i alle fall ikke noen forskjell på ps 3 og xbox 360 sin internett spilling. Utenom om at xbox 360 har mer community greier, og for å vere helt ærlig så er ikke det verdt å betale for i måneden. Selv om jeg faktisk har gold membership atm.

 

Skulle jeg betalt i måneden for å spille multiplayer på en konsoll for ett spill som er multi platform der den andre konsollen har gratis internett spilling vil jeg kjøpt kjøpt det til den andre konsollen. Og hvis du synnst det er billig kan du godt betale for 1 års live til meg altså, det går helt fint det.

 

Og til dere fanboys der ute: Dere ødelegger for oss gamere, kjerpings. Jeg husker den gang man kunne sitte med ett spill og skrive/snakke om hvor godt ett spill var før man ble bombadert av unyttige kommentarer og foraktet bare fordi man spillte på en annen konsoll eller ett ekslusivt spill som den ene ikke hadde.

 

Til alle og enhver av dere gamere der ute: Godt nyttår, og måtte det nye gi oss flere spill som vi kan kose oss med uten å måtte bli tråkket på og foraktet av andre.

[bIsk0p]

XBOX og Microsoft har jo over 1 års forsprang på PS3, det er jo nesten ikke sammenlignbart. Spesielt ikke når man tenker på nett tjenestene deres. Microsoft har jo hatt LIVE i flere år og derfor hatt muligheten til å gjøre det så bra som det er nå, det var langt i fra perfekt når det kom.

 

PS og Sony kommer til å bedre nett-tjenesten sin, de kommer kanskje ikke til å være på samme nivå som XBOX, men gode fremdeles...

 

Besides... PS3 ser mye bedre ut!

[KongRudi]

Det er sikkert en naturlig utvikling å gå fra DVD til BR, spørsmålet er vel om det er nødvendig denne generasjonen. Ser vi på spillene som har kommet til nå så er vel svaret et betinget nei, men hvor lenge er det til det blir nødvendig? Microsoft vil sikkert ha BR i sin neste spillkonsoll og sånn sett har jo Sony vært mer fremtidsrettet med PS3, noe som vel var Sonys intensjon med PS3.

 

Hater denne idiotiske nødvendighets greia, eneste som er 'nødvendig' er vann og mat.

 

Min bestefar hadde ingen konsooll, han overlevde...

Er heller ikke 'nødvendig' med HD på konsoller overhodet.

Se bare hvor bra det går for Wii..

720P eller 1080P helt undøvendig, vi kunne hatt det like moro med SD.

Men fint at det finnes HD-konsoller også.

 

Bluray har mere plass.

Og så snart du har mere plass tilgjengelig kan du gjøre mere, uansett hva det gjelder - også for spill.

 

Hvorfor er det ingen spill med like masse høykvalitets-video som i f.eks. MGS4 eller Heavenly Sword, på 360, liker ikke 360-spillere cutscenes?

Hvorfor er det ingen spill med ukomprimert PCM-audio på 360, er det bare PS3-eiere som har gode nok stereoer til å kunne benytte seg av absolutt høysete kvalitet tilgjengelig?

 

Det har ingenting med markedet å gjøre at 360-spillere er fornøyd tidligere - enn PS3-spillere. Grunnen er enkelt å greit fordi at plass blir ett problem, mye senere på PS3.

 

Klart det er ikke 'nødvendig' å ha Stephen Fry (Engelsk), og Harald Eia (Norsk) være 'forteller' i Little Big Planet. Kunne like gjerne være bare Stephen Fry. Men kjekt at det er plass til begge to på samme disk, og myriader av andre språk.

 

Det er heller ikke 'nødvendig' med kvalitetsikring på konsollen, så lenge du får den erstattet, så gjør det ingenting om den bryter sammen. Men det er kjekt at den virker hele tiden.

 

Det er ikke 'nødvendig' med sonefrie spill, når de kommer til Europa før eller siden, men veldig kjekt om du er utålmodig.

 

Moskva Marit gjør sikkert samme tingene i sengen som Elin Tvedt, så det er ikke 'nødvendig' å finne damer av Elin Tvedt's kaliber.

Det er med Bluray som med alt annet. Ikke 'nødvendig'.

Men veldig kjekt når du har det.

-

 

Ang. tema så synes jeg det er idiotisk å rapportere dette av gamer, Microsoft har ingenting med PS3-prisene å gjøre.

Eneste grunn til at Microsot nevner dette; er for å så ett frø av tvil hos potensielle PS3-kunder om at de kan spare noen hundrelapper på å vente lenger.

Og forhåpentlig vente lenger, og kanskje unngå hele handelen, før de handler hos konkurentene.

Alle produkter faller i pris. Selvfølgelig kan du spare penger på å vente.

Endret 8. januar 2009 av KongRudi