Er HDR juks?

[tomsi42]

Så dere mener dere kan ta ett bilde med ett dynamisk område på 10 trinn uten å ha utbrente høylys og beholde detaljene i skyggepartiene? Jeg vil gjerne se det.

Hvis motivet er innenfor området, så skal man ende opp med et bilde som ikke er grodd igjen i skyggene eller utbrent i høylysene. Men det krever jo en perfekt eksponering da. Og det er nok der problemet ligger.

 

Er motivet statisk og man kan zonesystemet, så er det mulig den perfekte eksponeringen ved å bruke spot, manuellt og en god matematisk hjerne.

 

Tom

[Sutekh]

Så dere mener dere kan ta ett bilde med ett dynamisk område på 10 trinn uten å ha utbrente høylys og beholde detaljene i skyggepartiene? Jeg vil gjerne se det.

Jeg kan ikke grave frem et bilde av et motiv som jeg vet hadde eksakt ti trinn dynamisk omfang på tidspunktet når jeg tok bildet, nei. Jeg overlater vanligvis fotografering av testplansjer til kameratestere.

 

Men jeg skjønner heller ikke hva du vil frem til. Det man gjør når man angir dynamisk omfang på kameraer er nettopp å se på de to punktene hvor kameraet hhv. ikke lenger klarer å skille mellom to forskjellige gråtoner og hvor sensoren går i metning. Det dynamiske omfanget er området mellom disse to punktene. Fargegjengivelsen er kanskje ikke helt optimal på det øverste trinnet før sensoren går i metning, men man kan fint hente ut detaljer.

[victoryseieren]

Nå vil jeg uansett tro hjernen tar et "lyst bilde" og et "mørkt bilde", blender det sammen, og voila vi kan se blå himmel, ikke hvit, og den mørke bakken har tydeligvis fått en lysoppjustering. Det kameraene skal ha for er at de fanger alt som skjer foran objektivet. Menneskeøyne har en tendens til å kaste bort det den ikke trenger, men ganske kjekt om en har lyst å nyte magi.

 

Tok et bilde her om dagen, sola hadde nesten stått opp, og fargene var helt fantastiske, problemet var rett og slett at jeg ikke fikk det som jeg ville, enten ble himmelen for lys, eller så ble bakken for mørk, det sier seg selv at kameraets sensor har problemer som menneskets øyne og hjerne fikser på en mye bedre måte.

[knutinh]

Så dere mener dere kan ta ett bilde med ett dynamisk område på 10 trinn uten å ha utbrente høylys og beholde detaljene i skyggepartiene? Jeg vil gjerne se det.

http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/

 

Figurene viser et reelt bilde som er fanget med et Canon-kamera og som så er estimert til et dynamisk område på 10.6 stopp.

 

...the Canon 1D Mark II, over 10 stops of information! Further image analysis shows at least 10.6 stops are recorded by the canon 1D Mark II camera (the full range of of detail in this image, Other testing of the noise level versus intensity shows the Canon 1D Mark II has 11.7 stops of dynamic range.

 

-k

[Inc]

Eg tror egentlig artikkelforfatterene tenkte seg litt lite om da de lagde tittelen/innledningen og at vi nå overanalyserer temaet ihell Men når det er sagt, så er det ikke noe galt i det

[Haansi]

Hvordan er det egentlig å ta landskapsfotografi med HDR? Feks bølger og skyer vil jo flytte på seg, og da vil man vel ikke få det nøyaktig samme motivet?

[# offline]

http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/

 

Figurene viser et reelt bilde som er fanget med et Canon-kamera og som så er estimert til et dynamisk område på 10.6 stopp.

 

-k

 

Man kan alltids hente ut informasjon fra RAW fila, men se hvordan bildene ser ut etterpå. Vet ikke hvordan du fremkaller bildene i RAW programmet ditt, men jeg prøver så godt jeg kan å ikke brenne ut høylys og da må enkelte skygger og svarte deler av bildet bli mettet.

 

Tviler på at fotografer bryr seg noe særlig om Dxomark, benchmark, deutschmark osv.

[Sutekh]

Man kan alltids hente ut informasjon fra RAW fila, men se hvordan bildene ser ut etterpå. Vet ikke hvordan du fremkaller bildene i RAW programmet ditt, men jeg prøver så godt jeg kan å ikke brenne ut høylys og da må enkelte skygger og svarte deler av bildet bli mettet.

 

Hvis det er informasjon å hente ut i høylysene, så er de ikke utbrente. Utbrente høylys er når sensoren går i metning og du ikke lenger kan detektere kontraster.

 

Og så klart må som oftest de mørkeste skyggepartiene miste detaljer hvis ikke du skal brenne ut høylysene. Det skal pokker så godt gjøres å finne et motiv utendørs som ikke har større dynamikk enn 10-11 trinn, og et kontrastrikt motiv på en lys solskinnsdag spenner fort over 18-19 trinn. Men det endrer ikke at kameraet har et dynamisk omfang på langt mer enn 5 trinn.

[knutinh]

Man kan alltids hente ut informasjon fra RAW fila, men se hvordan bildene ser ut etterpå. Vet ikke hvordan du fremkaller bildene i RAW programmet ditt, men jeg prøver så godt jeg kan å ikke brenne ut høylys og da må enkelte skygger og svarte deler av bildet bli mettet.

 

Tviler på at fotografer bryr seg noe særlig om Dxomark, benchmark, deutschmark osv.

Poenget er at dagens sensorer har et stort, men endelig dynamisk område.

 

Hvordan du som fotograf velger å disponere dette dynamiske området er heldigvis opp til deg.

 

"Dynamisk område" er et teknisk begrep som ikke er direkte forenelig med subjektive begrep som "ser bildet bra ut?". Når du spør om dynamisk område så må du forvente å få et svar innenfor det domenet. Når du spør om bildene ser pene ut så må du forvente å få et svar innenfor det domenet.

 

-k

[# offline]

Fra en av mine poster:

Øynene våre har vell en dynamisk omfang/rekkevidde på 11(eller var 27?) EV trinn/stops, ett dSLR har 5 trinn.

 

Når jeg leser tråden om igjen innser jeg at dere snakker om hva som kan presses ut av en bilde sensor. Mens jeg snakker om den dynamiske området til kameraet.

 

Hvis jeg sier ordet, datamaksin... tenker dere CPU, GPU, brikkesett, klokking, vannkjøling, overklokking osv.? JO, innrøm det. Er det AMD eller Intel dere drømmer om?

Regner med at dere aldri har fått fukta snadden...

[Sutekh]

Når jeg leser tråden om igjen innser jeg at dere snakker om hva som kan presses ut av en bilde sensor. Mens jeg snakker om den dynamiske området til kameraet.

 

De - to - er - den - samme - greien

 

Mener du seriøst at det er umulig å ta bilde av et motiv med mer enn 5 trinn dynamisk omfang uten å få utbrente høylys og tap av skyggedetaljer? Selv etter å ha fått vist konkrete eksempler på det motsatte?

 

Hvis jeg sier ordet, datamaksin... tenker dere (...)

Det første jeg tenker er at jeg tydeligvis diskuterer med en person med kommunikasjonsproblemer

[tomsi42]

Regner med at dere aldri har fått fukta snadden...

Ellers, så har du det bra?

 

Det var ingen annen måte å tolke din post på.

 

Tom

[Autodidact]

Når du sier "data-maks-in", og fullfører med å diskré skryte på deg litt fukt på utstyret, så tenker jeg at du har smelt noen på tjukken?!

[# offline]

Utstyret er støv- og fuktsikkert. Ingen som blir tjukke her

[Haansi]

Ja, dette var givende

Endret 9. januar 2009 av Haansi