Talmud, vanlig kritikk - Noen jøder her inne som kan svare?

[Baltazar94]

Ehm.. Litt dårlig gjort mot den jevne kristne å bruke holywar.org syns jeg.. Det er åpenbart ett eller få forskrudde hoder som står bak siden, noe som kommer klart frem av plakatene.

Den jødiske nazi-sataniske mafia styrer norge? please.

 

 

Deter nok ikke det nei. Men det er få som hittil har stått opp for å fordømme jødenes sataniske lære, og det er bla. fordi jødene kontrollerer både media og myndighetene bla. ved hjelp av løgner og falksk propaganda. Og faktisk oså gjennom forfalskning av Bibelen og Bibelvers. Og spesielt dette siste er jo "nyttig" for dem i arbeidet med å kontrollere kristne.

 

Den første som kritiserte jødene og deres sataniske lære, var Jesus. Og Han sa bla. dette: Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre det deres far ønsker. Han har vært en morder fra begynnelsen av og står utenfor sannheten, for det finnes ikke sannhet i ham. Når han lyver, taler han ut fra sitt eget, for han er en løgner og løgnens far

[Baltazar94]

Det står en del om temaet i http://en.wikipedia.org/wiki/Talmud#Contemporary_accusations

 

Contemporary accusations

 

Criticism of the Talmud is widespread, in great part through the Internet.[15]

 

The Anti-Defamation League's report on this topic states:

 

By selectively citing various passages from the Talmud and Midrash, polemicists have sought to demonstrate that Judaism espouses hatred for non-Jews (and specifically for Christians), and promotes obscenity, sexual perversion, and other immoral behavior. To make these passages serve their purposes, these polemicists frequently mistranslate them or cite them out of context (wholesale fabrication of passages is not unknown)...

 

In distorting the normative meanings of rabbinic texts, anti-Talmud writers frequently remove passages from their textual and historical contexts. Even when they present their citations accurately, they judge the passages based on contemporary moral standards, ignoring the fact that the majority of these passages were composed close to two thousand years ago by people living in cultures radically different from our own. They are thus able to ignore Judaism's long history of social progress and paint it instead as a primitive and parochial religion.

 

Those who attack the Talmud frequently cite ancient rabbinic sources without noting subsequent developments in Jewish thought, and without making a good-faith effort to consult with contemporary Jewish authorities who can explain the role of these sources in normative Jewish thought and practice.

—Anti-Defamation League, The Talmud in Anti-Semitic Polemics

 

Rabbi Gil Student, a prolific Internet author, writes:

 

Anti-Talmud accusations have a long history dating back to the 13th century when the associates of the Inquisition attempted to defame Jews and their religion [see Yitzchak Baer, A History of Jews in Christian Spain, vol. I pp. 150-185]. The early material compiled by hateful preachers like Raymond Martini and Nicholas Donin remain the basis of all subsequent accusations against the Talmud. Some are true, most are false and based on quotations taken out of context, and some are total fabrications [see Baer, ch. 4 f. 54, 82 that it has been proven that Raymond Martini forged quotations]. On the Internet today we can find many of these old accusations being rehashed...

—Gil Student, The Real Truth About the Talmud

 

Jeg vet ingenting om Talmud, men ser ikke bort fra at sitatene ovenfor kan være falske for å bygge opp under anti-semmetisme. Har vanskelig for å tro at judaismen har utviklet seg til å bli til den grad grotesk.

 

 

Sitatene ovenfor er riktig, og det står i den babylonske talmud som alle jøder bruker.

 

http://come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_55.html

 

Jødedommen har hatt denne læren hele tiden, men vi har bare ikke visst om det til nå fordi de holder det skjult for oss.

[RWS]

 

 

Hva skal man si til slikt? Bedre om alle tok tre skritt tilbake og lot tulling larmen gå, for Balty her TROR på hver rubbel og bit av ting som støtter hans sak og nekter plent å høre når noen kommer trekkende med andre ting, som ofte har langt bedre, OG ikke minst, flere kilder en vissvasset han linker til........

 

Han vil ikke se at verden slettes ikke er så svart hvit som han fremstiller den og ihvertfall ikke at han ikke alltid sitter på den hvite siden.....

 

 

Enemy of reason.....

[Baltazar94]

toth og Ralph Lauren:

 

Hvis dere kikket på linken jeg la ved, ville dere sett dette:

 

Kelhubath (11a-11b): "When a grown-up man has had intercourse with a little girl... It means this: When a grown up man has intercourse with a little girl it is nothing, for when the girl is less than this [see footnote] three years old it is as if one puts the finger into the eye [again see footnote] tears come to the eye again and again, so does virginity come back to the little girl three years old."

 

This is probably the most insidious quote in the whole list. The words are correctly quoted but completely out of context. All the words after [see footnote] actually appear in the footnote, and are therefore not part of the Talmud itself. This passage is a discussion of the penalties and consequences of adult-child sexual relations. The point being made is that if a man has sexual relations with a little girl, that is to be punished less harshly than if it is with an older child or an adult woman. Importantly, when she grows up, the child is to regarded as still having her virginity for legal and marriage purposes. She is not to suffer. In modern times it is quite shocking to think that the fine or reparation for raping an infant should be less than that for raping or seducing an older child, but that is the relative judgement that some of the rabbis made, and which is recorded in the Talmud. The following paragraphs continue to discuss this issue, and there does not seem to be a strong consensus on the issue. The important thing, though, is that whilst from a modern standpoint we (whether Christian, Jew or atheist) might deplore the medical and psychological ignorance which seems to inform this decision, it must be stressed that the Talmud in no sense condones such behaviour. The discussion is about how it should be punished.

 

Et annet svar:

 

The words, "When a grown man has intercourse with a girl less than three years and a day, it is nothing" really do appear in the Talmud. However, there are two very important things you have to know about those words. First, the phrase "it is nothing" is the literal translation of an idiom that means "it has no bearing on the case under discussion." It does not mean "it is morally acceptable." Second, the case under discussion is the property rights of a bride - a virgin has greater entitlement than a non-virgin. The specific question is: if a girl is raped when she is less than three years old, for the purpose of fixing her property rights at marriage, is she still considered a virgin or not? The

law is that she is entitled to the property rights of a virgin. "It is nothing" here means that it has no effect on her rights.

 

Det var altså et ganske strengt syn på jomfrudom på den tiden teksten ble skrevet.

 

http://www.nizkor.org/ftp.cgi/antisemitism...d//young-sex.01 tar opp akkurat de tre sitatene du tenkte på, toth.

 

En oppsummering: http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf

 

Det er sløsing med tid å sitte og tilbakevise disse sitatene. "Actions speak louder than words", heter det. Jeg tror ikke det finnes så mange eksempler på jøder som har fulgt disse (stort sett tullete) sitatene og begrunnet handlingene sine med at det stod i Talmud.

 

 

Poenget er at dette er jødenes lære. Hvem av jødene som praktiserer det, og hvem som ikke gjør det, er uinterresant.

Dette er jødedommens lære, og at det derfor er fullt lovlig i følge talmud.

 

Ingen jøder kan nekte for dette, for det står i talmud. Det eneste de kan nekte for er om de praktiserer det eller ikke, men det er uansett ikke poenget.

[Baltazar94]

 

 

Hva skal man si til slikt? Bedre om alle tok tre skritt tilbake og lot tulling larmen gå, for Balty her TROR på hver rubbel og bit av ting som støtter hans sak og nekter plent å høre når noen kommer trekkende med andre ting, som ofte har langt bedre, OG ikke minst, flere kilder en vissvasset han linker til........

 

Han vil ikke se at verden slettes ikke er så svart hvit som han fremstiller den og ihvertfall ikke at han ikke alltid sitter på den hvite siden.....

 

 

Enemy of reason.....

 

 

Det er alltid bare personangrep og tomme påstander fra deg. Og det "vissvasset" du snakker om, det kommer fra deg.

 

For når jødene følger talmuds lære, hvorfor skal man da ikke kunne linke til talmud for å vise hvilken lære de følger ?

Endret 11. februar 2009 av Baltazar94

[RWS]

 

 

Hva skal man si til slikt? Bedre om alle tok tre skritt tilbake og lot tulling larmen gå, for Balty her TROR på hver rubbel og bit av ting som støtter hans sak og nekter plent å høre når noen kommer trekkende med andre ting, som ofte har langt bedre, OG ikke minst, flere kilder en vissvasset han linker til........

 

Han vil ikke se at verden slettes ikke er så svart hvit som han fremstiller den og ihvertfall ikke at han ikke alltid sitter på den hvite siden.....

 

 

Enemy of reason.....

 

 

Det er alltid bare personangrep og tomme påstander fra deg. Og det "vissvasset" du snakker om, det kommer fra deg.

 

For når jødene følger talmuds lære, hvorfor skal man da ikke kunne linke til talmud for å vise hvilken lære de følger ?

 

Ikke bare tomme påstander og person angrep nei. For det første så går du ALLTID ut i fra at dine kilder er de eneste riktige, de stemmer og er sanne mens andre sine kilder, samme hvem de kommer fra eller hva som kommer opp, ikke stemmer. Sånn ser det ihvertfall ut som på det du skriver. Virker faktisk ikke som du gidder å se på de andres linker engang, bare durer i vei med samme ensidige vinkel og jeg har faktisk lest de fleste av linkene fra både deg og de andre og klarer å se at dette du påstår rett og slett ikke kan være sant, men TOMME påstander.... Det holder rett og slett ikke vann det du påstår!

 

Om du hadde sagt det var en kristen styrt sammensvergelse eller en muslimsk skulle jeg faktisk ha vurdert det, for de er faktisk mange nok til å gjennomføre en full scale scam ala det du her påstår at jødene står bak, men at jødene skal stå bak dette? NOpe, det er det faktisk ingenting som sier annet enn de spinn ville nettsidene du ser ut til å ha proppet deg med.

 

Hva person angrep angår så MÅ jeg jo nødvendigvis henvende meg til deg når det er DU som skriver og hevder dette, må jeg ikke? Eller syntes du heller at jeg skulle henvendt meg til _Zeke? Eller en eller annen av de andre? Jeg har ingenting i mot at folk mener forskjellig jeg, verden ville blitt et fryktelig trist sted hvis alle syntes og mente det samme, men når jeg ser noen som åpenbart er så hjernevasket at han ikke engang SER på andre ting enn de han helst VIL se og som støtter hans egne synspunkter da syntes jeg det er på tide å si i fra til fyren og hvis det er person angrep, ja da er jeg skyldig! Legg merke til at jeg KUN har kritisert måten du legger ting frem på, ikke at du har en annen mening! Det kan være en hard nøtt å svelge at andre har rett skal jeg si deg, men du er ikke engang interisert i å smake på den nøtta, for så sikker virker det som du er på at du har rett hele tiden! Så isteden for å se på dette som personangrep så kan du heller se på det som konstruktiv kritikk! Det er fint at du er villig til å strekke nakken ut og legge den på blokken for dine meninger, men det kan henda at andre også har rett skjønner du! Selv en blind høne finner korn fra tid til annen......

 

 

 

Når noen går så hardt ut som du gjør og virker helt blindet i din tro på at det bare er du som ser sannheten er det på tide å rope et varsku og har har du det varskuet! Værsågod!

 

 

Endret 12. februar 2009 av RWS

[analkløe]

Ehm.. Litt dårlig gjort mot den jevne kristne å bruke holywar.org syns jeg.. Det er åpenbart ett eller få forskrudde hoder som står bak siden, noe som kommer klart frem av plakatene.

Den jødiske nazi-sataniske mafia styrer norge? please.

 

 

Det er nok ikke det nei. Men det er få som hittil har stått opp for å fordømme jødenes sataniske lære, og det er bla. fordi jødene kontrollerer både media og myndighetene bla. ved hjelp av løgner og falksk propaganda. Og faktisk oså gjennom forfalskning av Bibelen og Bibelvers. Og spesielt dette siste er jo "nyttig" for dem i arbeidet med å kontrollere kristne. Den første som kritiserte jødene og deres sataniske lære, var Jesus. Og Han sa bla. dette: Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre det deres far ønsker. Han har vært en morder fra begynnelsen av og står utenfor sannheten, for det finnes ikke sannhet i ham. Når han lyver, taler han ut fra sitt eget, for han er en løgner og løgnens far

Ok, vi får begynne et sted.

På hvilken måte er dette satanisk lære?

Jeg synes ikke det er riktig av deg å sammenligne satanister med sionister.

Og hvorfor er satanisme noe negativt?

 

Satan (שָׂטָן, på standard hebraisk Satan, gresk latin Sátanas, arameisk שִׂטְנָא, som betyr «motstander») Konseptet om Satan har utviklet seg gjennom århundrer, parallelt med satanismen. Satan var opprinnelig i Jøde-kristne tradisjoner sett på som en del av skapelsen, der han omfattet grunnsetningen om at en kunne velge stridende mot Guds ønsker, og dermed tillot potensialet til fri vilje og tross. Over århundrene ble denne ideen om Satan en oppfattelse av alt som var ondt og mot Gud, en forandring som kan tilskrives til to hovedinnflytelser:

 

"Synet på at alt hadde sin motsetning, og at den gode Gud også måtte ha en motstående gudsskikkelse (mange tidligere gudsreligioner hadde også onde guder såvel som gode"

Siden bibelen beskriver gud som en ond barbarisk jævel og satan skal være guds motpol, er det naturlig å anta at satan har fått et uberettiget dårlig rykte.

 

"Kristendommens spredning, fulgt av Islam, to religioner som nådde et stort antall tilhengere, la stor vekt på frelse og livet etter døden. Slik vokste Satan frem til å omfatte alt som prøvde å undergrave Gud i dette teologiske verdenssynet."

Ut i fra dette er jeg (Analkløe) med flere her på forumet satan.

Synes du jeg og andre ateister(filosofiske ateister)er dårlige personer fordi vi tilsynelatende praktiserer "satanisk lære"?

 

Med "satanisk lære" sikter jeg til dette:

Filosofisk satanisme, også kjent som LaVeyensk satanisme er stort sett ansett å ha blitt grunnlagt av Anton Szandor LaVey med hans stiftelse av Church of Satan i 1966. Denne typen satanisme er den eneste som er akseptert som en ekte og seriøs tro. Anton Szandor LaVey er forfatter av de sataniske verker, dvs. The Satanic Bible med dens tillegg som The Satanic Rituals. Han har også forfattet de 11 jordiske sataniske regler, de 9 sataniske erklæringer og de 9 sataniske dødssynder.

 

Filosofisk satanisme er i stor grad en egoistisk livsstil. Filosofiske satanister ser på en selv som det subjektive senter i universet, og de høyest strebende og ærbare er de som søker opphøyelse og forberedelse på den individuelle satanist framfor andre. Istedet for kirkelige lover, naturlige grunnregler, underkastelse for en guddom eller en samling av moralske lover, fokuserer satanismen generelt på jeg-ets åndelige fremgang uten å trenge veiledning fra ytre og høyere grunnregler. Av denne grunnen unngår mange satanister i samtiden tradisjonelle religiøse overbevisninger, holdninger og tilbedelse, til fordel for mere egoistiske, selvsentrerte verdenssyn, naturlige lover, den sterkestes rett og skikker som materialisme, individualisme og «magi». Uansett velger noen satanister frivillig moralske lover, for eksempel De ni sataniske erklæringer eller LaVeyan-satanistens 11 lover. Det finnes likevel visse leveregler for satanister. Noen av syndene innen satanismen er dumhet, å uprovosert gå til angrep på noen og å ta noe som ikke er ditt. Mange av normene er like de ti bud, men uten innblanding av noen gud. Man skal ta ansvar for egne handlinger, ikke skylde på en gud eller en tro. Satanismen aksepterer alle former for seksuelle legninger, hvor alle parter er med på det. Voldtekt er noe satanismen tar stor avstand fra. Man skal vise kjærlighet for sine kjære og respektere de som fortjener respekt. Men hvis noen gjør deg eller noen av dine noe vondt skal man straffe dem. Et kjent sitat fra den Sataniske Bibelen er «Hate your enemies with your whole heart, and if a man smite you on one cheek, SMASH him on the other!; Smite him hip and thigh, for self-preservation is the highest law!». Man skal ikke akseptere at noen behandler deg uverdig og dette skal man gi klart signal for, i den formen man selv føler er riktig. Man skal være stolt og direkte, stå for det man sier og mener, og være oppriktig. Satanismen oppfordrer også til å følge sine lyster, uten å føle noen skyld for det. De syv dødssyndene er eksempler på hva satanismen mener man skal gjøre, mens den katolske kirke mener dette er synder. Man skal ikke føle skyld om man spiser mer enn nødvendig, er lat, er sint eller misunnelig. Man må gi utslipp for sine lyster, følelser og fristelser.

http://no.wikipedia.org/wiki/Satanisme

 

Mulig dette er OT, men jeg ville bare presisere at satanisme og sioniste er 2 forskjelling beskjeftigelser, og ved å linke sionister til satanisme gjør du ikke noe annet (i mine åyner) enn å gi dem en stjerne i margen.

Endret 12. februar 2009 av analkløe

[Baltazar94]

Ikke bare tomme påstander og person angrep nei. For det første så går du ALLTID ut i fra at dine kilder er de eneste riktige, de stemmer og er sanne mens andre sine kilder, samme hvem de kommer fra eller hva som kommer opp, ikke stemmer. Sånn ser det ihvertfall ut som på det du skriver. Virker faktisk ikke som du gidder å se på de andres linker engang, bare durer i vei med samme ensidige vinkel og jeg har faktisk lest de fleste av linkene fra både deg og de andre og klarer å se at dette du påstår rett og slett ikke kan være sant, men TOMME påstander.... Det holder rett og slett ikke vann det du påstår!

 

Om du hadde sagt det var en kristen styrt sammensvergelse eller en muslimsk skulle jeg faktisk ha vurdert det, for de er faktisk mange nok til å gjennomføre en full scale scam ala det du her påstår at jødene står bak, men at jødene skal stå bak dette? NOpe, det er det faktisk ingenting som sier annet enn de spinn ville nettsidene du ser ut til å ha proppet deg med.

 

Hva person angrep angår så MÅ jeg jo nødvendigvis henvende meg til deg når det er DU som skriver og hevder dette, må jeg ikke? Eller syntes du heller at jeg skulle henvendt meg til _Zeke? Eller en eller annen av de andre? Jeg har ingenting i mot at folk mener forskjellig jeg, verden ville blitt et fryktelig trist sted hvis alle syntes og mente det samme, men når jeg ser noen som åpenbart er så hjernevasket at han ikke engang SER på andre ting enn de han helst VIL se og som støtter hans egne synspunkter da syntes jeg det er på tide å si i fra til fyren og hvis det er person angrep, ja da er jeg skyldig! Legg merke til at jeg KUN har kritisert måten du legger ting frem på, ikke at du har en annen mening! Det kan være en hard nøtt å svelge at andre har rett skal jeg si deg, men du er ikke engang interisert i å smake på den nøtta, for så sikker virker det som du er på at du har rett hele tiden! Så isteden for å se på dette som personangrep så kan du heller se på det som konstruktiv kritikk! Det er fint at du er villig til å strekke nakken ut og legge den på blokken for dine meninger, men det kan henda at andre også har rett skjønner du! Selv en blind høne finner korn fra tid til annen......

 

 

 

Når noen går så hardt ut som du gjør og virker helt blindet i din tro på at det bare er du som ser sannheten er det på tide å rope et varsku og har har du det varskuet! Værsågod!

 

 

 

Talmud kan ikke diskuteres,det som står der er jødenes lære. Og det er dette de lærer og praktiserer i stadig større grad.

 

Jeg har smakt på den nøtta du snakker om. For mitt utgangspunkt for min kritikk av jødene her er personlige studier over tid. Og jeg var i mange år en av dem som ukritisk støttet Israel og jødene, og det gikk faktisk lang tid før jeg klarte å akseptere det jeg etter hvert kom over av grums om jødene.

Og det var spesielt bittert å innse at en del av dem jeg diskuterte med, og som kritiserte meg for blindt å støtte Israel, faktisk hadde rett.

 

Og at jødene klarer alt dette, på tross av at de er så få, kommer av at de sitter med pengemakta, som jødiske bankeiere har svindlet til seg i løpet av 200 år.

Og de har også mange medløpere som er interesert i makt, det er vanlige politikere som Jens Stoltenberg, og andre viktigere politikere enn ham, særlig i USA.

 

Muslimene har sin sammensvergelse de også, men jødene leder stort, for de kontrollerer pengene og ikke minst USA.

Det er faktisk bare noen få jødiske familier som står bak, og bla. opprettelsen av Israel er en del av planen. Men mange maktmennesker støtter jødene.

 

Talmuds lære går også ut på at Gud har gitt jødene rett til å herske over verden. Og at alle andre egentlig bare er skapt for å være slaver for jødene. Det er dette som jødene mener med læren om at de er "guds folk" og derfor mener de at alle, spesielt kristne må støtte dem.

Om du ser nøye etter så vil du se at også jødene i Norge mener dette.

Og dette er ikke tomme påstander, det vil du nok se i tiden som kommer.

 

Det jeg kommer med her, er resultat av min egen "omvendelsesprosess" og studier som omfatter både online og offline kilder. Derfor kan jeg nok kanskje virke litt avvisende til andre kilder.

Men jeg vet også at jødene selv prøver å skjule sine hensikter, og de eier og kontrollerer det meste av media, med utgangspunkt i USA og England. Hvor de eier det meste av media og filmindustri, Og de prøver faktisk også å sensurere internett.

 

http://www.youtube.com/watch?v=rFhbSolKWP0

 

http://www.youtube.com/watch?v=d_Ses6ZWZg8...feature=related

 

Ellers så kan du jo se tråden min på FF .

 

http://frittforum.diskusjoner.com/sannhete...orum=frittforum

Endret 12. februar 2009 av Baltazar94

[Baltazar94]

Ok, vi får begynne et sted.

På hvilken måte er dette satanisk lære?

Jeg synes ikke det er riktig av deg å sammenligne satanister med sionister.

Og hvorfor er satanisme noe negativt?

 

Satan (שָׂטָן, på standard hebraisk Satan, gresk latin Sátanas, arameisk שִׂטְנָא, som betyr «motstander») Konseptet om Satan har utviklet seg gjennom århundrer, parallelt med satanismen. Satan var opprinnelig i Jøde-kristne tradisjoner sett på som en del av skapelsen, der han omfattet grunnsetningen om at en kunne velge stridende mot Guds ønsker, og dermed tillot potensialet til fri vilje og tross. Over århundrene ble denne ideen om Satan en oppfattelse av alt som var ondt og mot Gud, en forandring som kan tilskrives til to hovedinnflytelser:

 

"Synet på at alt hadde sin motsetning, og at den gode Gud også måtte ha en motstående gudsskikkelse (mange tidligere gudsreligioner hadde også onde guder såvel som gode"

Siden bibelen beskriver gud som en ond barbarisk jævel og satan skal være guds motpol, er det naturlig å anta at satan har fått et uberettiget dårlig rykte.

 

"Kristendommens spredning, fulgt av Islam, to religioner som nådde et stort antall tilhengere, la stor vekt på frelse og livet etter døden. Slik vokste Satan frem til å omfatte alt som prøvde å undergrave Gud i dette teologiske verdenssynet."

Ut i fra dette er jeg (Analkløe) med flere her på forumet satan.

Synes du jeg og andre ateister(filosofiske ateister)er dårlige personer fordi vi tilsynelatende praktiserer "satanisk lære"?

 

Med "satanisk lære" sikter jeg til dette:

Filosofisk satanisme, også kjent som LaVeyensk satanisme er stort sett ansett å ha blitt grunnlagt av Anton Szandor LaVey med hans stiftelse av Church of Satan i 1966. Denne typen satanisme er den eneste som er akseptert som en ekte og seriøs tro. Anton Szandor LaVey er forfatter av de sataniske verker, dvs. The Satanic Bible med dens tillegg som The Satanic Rituals. Han har også forfattet de 11 jordiske sataniske regler, de 9 sataniske erklæringer og de 9 sataniske dødssynder.

 

Filosofisk satanisme er i stor grad en egoistisk livsstil. Filosofiske satanister ser på en selv som det subjektive senter i universet, og de høyest strebende og ærbare er de som søker opphøyelse og forberedelse på den individuelle satanist framfor andre. Istedet for kirkelige lover, naturlige grunnregler, underkastelse for en guddom eller en samling av moralske lover, fokuserer satanismen generelt på jeg-ets åndelige fremgang uten å trenge veiledning fra ytre og høyere grunnregler. Av denne grunnen unngår mange satanister i samtiden tradisjonelle religiøse overbevisninger, holdninger og tilbedelse, til fordel for mere egoistiske, selvsentrerte verdenssyn, naturlige lover, den sterkestes rett og skikker som materialisme, individualisme og «magi». Uansett velger noen satanister frivillig moralske lover, for eksempel De ni sataniske erklæringer eller LaVeyan-satanistens 11 lover. Det finnes likevel visse leveregler for satanister. Noen av syndene innen satanismen er dumhet, å uprovosert gå til angrep på noen og å ta noe som ikke er ditt. Mange av normene er like de ti bud, men uten innblanding av noen gud. Man skal ta ansvar for egne handlinger, ikke skylde på en gud eller en tro. Satanismen aksepterer alle former for seksuelle legninger, hvor alle parter er med på det. Voldtekt er noe satanismen tar stor avstand fra. Man skal vise kjærlighet for sine kjære og respektere de som fortjener respekt. Men hvis noen gjør deg eller noen av dine noe vondt skal man straffe dem. Et kjent sitat fra den Sataniske Bibelen er «Hate your enemies with your whole heart, and if a man smite you on one cheek, SMASH him on the other!; Smite him hip and thigh, for self-preservation is the highest law!». Man skal ikke akseptere at noen behandler deg uverdig og dette skal man gi klart signal for, i den formen man selv føler er riktig. Man skal være stolt og direkte, stå for det man sier og mener, og være oppriktig. Satanismen oppfordrer også til å følge sine lyster, uten å føle noen skyld for det. De syv dødssyndene er eksempler på hva satanismen mener man skal gjøre, mens den katolske kirke mener dette er synder. Man skal ikke føle skyld om man spiser mer enn nødvendig, er lat, er sint eller misunnelig. Man må gi utslipp for sine lyster, følelser og fristelser.

http://no.wikipedia.org/wiki/Satanisme

 

Mulig dette er OT, men jeg ville bare presisere at satanisme og sioniste er 2 forskjelling beskjeftigelser, og ved å linke sionister til satanisme gjør du ikke noe annet (i mine åyner) enn å gi dem en stjerne i margen.

 

 

Det er en del misforståelser her når det gjelder Satan, noen tror ikke at han eksisterer, adre tror det er en filosofisk utrykk for ondskapen i mennesker. Og at de såkalte satanister er de virkelige satandyrkere.

Men det folk flest kaller satanisme i dag er bare en avledning, og de såkalte satanister har ikke peiling på hva de driver med.

 

Men satan eksisterer, og han er Guds fiende, og kilden til all ondskap. Så du kan ta det med ro, hverken du eller noen andre her er satan.

 

Satan er skapt av Gud som lucifer,en lysets engel. Men han gjorde opprør mot Gud, og ble derfor kastet ut av himmelen og ned på jorden, sammen med sine hjelpere. Satan er en fysisk person, men også en åndelig skikkelse.

 

Satan var der ved skapelsen, og han kjente til Guds planer med menneskene, derfor startet han sine egne religioner, som til forveksling ikke er ulik kristendom. Og bla. jødedommen er et resultat av dette.

 

Satan og hans demoner er simpelten åndelige vesener som påvirker mennesker, satan er kilden til hat og ondskap. Disse kan også vise seg fysisk, og det var antakelig slike falne engler som var de nephilim som vi kan lese om i GT.

 

 

 

Satans mål er å ødelegge menneskene og Guds plan, og sette seg selv i Guds sted. Og satan jobber på flere måter, gjennom flere religioner og ideologier. Felles for de fleste av disse religionene og ideologiene er at de tilsynelatende ser forlokkende og vennlig ut for utenforstående, men ondskapen ligger gjerne skjult inntil det er for sent å snu for dem som går inn i disse religionene og ideologiene..

 

Jødedommen er en av disse, og islam er en annen.

Muhammed ble også først redd, fordi han så en jinn -en ond ånd- i hulen utenfor Mekka før han grunnla islam, denne snakket til ham om å starte en religion, men muhammed ville først ikke det. Men hans kone overtalte ham senere til å starte sin egen religion. Som vi alle idag kjenner som islam, og som er en kopi av jødedommen på mange områder.

 

jeg håper jeg har klart å forklare dette på en forståelig måte.

[analkløe]

jeg håper jeg har klart å forklare dette på en forståelig måte.

 

Joda...satanisme er et tåkete begrep, så det var derfor jeg etterlyste en utbrodering.

Svaret var i grunn utfyllende og bra. Selv om jeg ikke er 666% enig i det du sier, ser jeg umidelbart ikke noe grunn til å kverulere på definasjonen. De falne engler/gudesønnene er vell mere rettet mot Annunaki. Nephilim var hybrider av mennesker og Annunaki som en effekt av at de hadde seg med vakre menneskedøttre.

sumeriansk

 

Bare en liten ting...

Du sier Satan og hans demoner er simpelten åndelige vesener som påvirker mennesker samt at du nevner "satans hjelpere".

 

Jeg ser på meg selv som sterk motstander av abrahamittiske religioner uansett fane.

Jeg mener man skal kunne velge stridende mot "Guds ønsker", og tilrettelegge potensialet til fri vilje og tross.

Jeg hadde helst sett at det teologiske verdenssynet har blitt avviklet. ink. "den kristne gud".

Jeg ser på LaVeyensk satanismen som en langt sunnere "religion" enn samtlige abrahammittiske.

osv, osv, osv...

 

Vil du på noen måter linke mitt sterke antireligiøse syn og forrakt mot kristendommen til skikkelsen satan, demonene, eller hjelperene?

 

Det jeg egentlig spør om er om du mener min holdning til religion er selvutviklet basert på erfaring, kunnskap, egen moral og egen dømmekraft? Eller mener du jeg er offer for besettelse av sataniske demoner?

[RWS]

jeg håper jeg har klart å forklare dette på en forståelig måte.

 

Joda...satanisme er et tåkete begrep, så det var derfor jeg etterlyste en utbrodering.

Svaret var i grunn utfyllende og bra. Selv om jeg ikke er 666% enig i det du sier, ser jeg umidelbart ikke noe grunn til å kverulere på definasjonen. De falne engler/gudesønnene er vell mere rettet mot Annunaki. Nephilim var hybrider av mennesker og Annunaki som en effekt av at de hadde seg med vakre menneskedøttre.

sumeriansk

 

Bare en liten ting...

Du sier Satan og hans demoner er simpelten åndelige vesener som påvirker mennesker samt at du nevner "satans hjelpere".

 

Jeg ser på meg selv som sterk motstander av abrahamittiske religioner uansett fane.

Jeg mener man skal kunne velge stridende mot "Guds ønsker", og tilrettelegge potensialet til fri vilje og tross.

Jeg hadde helst sett at det teologiske verdenssynet har blitt avviklet. ink. "den kristne gud".

Jeg ser på LaVeyensk satanismen som en langt sunnere "religion" enn samtlige abrahammittiske.

osv, osv, osv...

 

Vil du på noen måter linke mitt sterke antireligiøse syn og forrakt mot kristendommen til skikkelsen satan, demonene, eller hjelperene?

Det jeg egentlig spør om er om du mener min holdning til religion er selvutviklet basert på erfaring, kunnskap, egen moral og egen dømmekraft? Eller mener du jeg er offer for besettelse av sataniske demoner?

Definitivt det siste analkløe

 

 

Alle som ikke er FOR er i mot vet du og da faller du, jeg, muslimer, jøder og ateister og andre under sistnevte kategori vil jeg tro...

 

Vel, det bekymrer ikke meg! Jeg har faktisk opplevd å bli regelrett forbannet av et gammelt kristent hespetre for noen år siden, hun lyste regelrett bann over meg, og DU hvor redd jeg ble!! Hadde samme effekt som å bli forbannet av noen som tror at eventyret om per, pål og espen askeladd er sannhet og truer med at nå kommer trollet og tar meg....

 

Hva voksne mennesker kan FÅ seg til å tro og gjøre... Som min gamle avdøde bestemor alltid sa, ikke døm dem for deres religion men hva den religionen kan få dem til å gjøre!! Noen blir jo helt blåst jo!!!

Endret 13. februar 2009 av RWS

[Baltazar94]

jeg håper jeg har klart å forklare dette på en forståelig måte.

 

Joda...satanisme er et tåkete begrep, så det var derfor jeg etterlyste en utbrodering.

Svaret var i grunn utfyllende og bra. Selv om jeg ikke er 666% enig i det du sier, ser jeg umidelbart ikke noe grunn til å kverulere på definasjonen. De falne engler/gudesønnene er vell mere rettet mot Annunaki. Nephilim var hybrider av mennesker og Annunaki som en effekt av at de hadde seg med vakre menneskedøttre.

sumeriansk

 

Bare en liten ting...

Du sier Satan og hans demoner er simpelten åndelige vesener som påvirker mennesker samt at du nevner "satans hjelpere".

 

Jeg ser på meg selv som sterk motstander av abrahamittiske religioner uansett fane.

Jeg mener man skal kunne velge stridende mot "Guds ønsker", og tilrettelegge potensialet til fri vilje og tross.

Jeg hadde helst sett at det teologiske verdenssynet har blitt avviklet. ink. "den kristne gud".

Jeg ser på LaVeyensk satanismen som en langt sunnere "religion" enn samtlige abrahammittiske.

osv, osv, osv...

 

Vil du på noen måter linke mitt sterke antireligiøse syn og forrakt mot kristendommen til skikkelsen satan, demonene, eller hjelperene?

 

Det jeg egentlig spør om er om du mener min holdning til religion er selvutviklet basert på erfaring, kunnskap, egen moral og egen dømmekraft? Eller mener du jeg er offer for besettelse av sataniske demoner?

 

 

Du kan på ingen måte karakteriseres som besatt av noen demoner. Men du er påvirket av satan, slik vi alle er i mer eller mindre grad. For vi lever alle i denne verden, og denne verdens "gud" er satan.

Og satan er opphavet til denne verdens religioner og ideologier.

 

Hvorfor du mener det du gjør om kristendom vet jeg ikke,men jeg tror det er basert på et falskt bilde av hva kristendom er. For kristendom er ikke en religion av denne verden.

[RWS]

For kristendom er ikke en religion av denne verden.

He he... nei riktig. Når vi ikke kan (bort)forklare kristendom i denne verden er det bare rett og rimelig at vi tar den disusjonen til en annen verden, der slike brysomme ateistiske idoiter ikke kan stille vanskelige spørsmål.. Hurra!

 

Meget bra balty! *Går for å skjekke om jeg finner bilde av deg ved siden av ignorant i ordboken...* Men den er sikker skrevet av satan den også.... Mulig jeg er litt mainstream her, men hvorfor skal du fjerne deg så til de grader ut på viddene med det du mener? Til og med på feil vidde et par ganger jo? Hadde DU trodd meg hvis jeg grav alvorlig forklarte at jeg trodde vi var en del av stjerne galaksen i Star Wars? Det hadde vært helt på viddene for deg også og det er dessverre ofte slik du fremstår for meg i meningene dine..... for hva? Hva er vitsen liksom i å dra det så til de grader forbi enhver logikk?

Endret 24. februar 2009 av RWS

[KVTL]

Det er ikke nødvendig å dra opp tråder for å poste off- topic i dem.

 

MVH

 

KVTL