Total War: Forskjellen på Empire og det virklige liv

[Gunfreak]

Et stort slag i alle total war spillene er ganske episk, opp mot 5000 soldater ser pent ut.

 

Men bare for å sammenligne,

 

De fleste enheter i Total war er ca. 100 soldater, dette tilsvarer faktisk bare et kompani i det virklige liv, I det virklige liv kunne ikke et kompani gjøre mye, det trengte hjelp fra sine med formasjoner, og et kompani var faktisk ikke en egen enhet, det var bare en del av en battaljon.

Og hvor stor er en battaljon?

Jo alt fra 400 til 1200 mann,

 

Så en enkel battaljon som er den minste egene betanddelen av en hær tilsvarer opp mot 1/4 av det man ville se i et total war spill, og hvor mange battaljoner hadde et slag under denne tiden empire utspiller seg, jo fra 10 i det virklig små slagene til opp til over 1000 i det virklig store.

 

Det nærmeste man kommer Total war slag i virkligheten er faktisk De mindre slagene under den amerikanske borger krigen, enhetene er fremdeles større enn de 100 soldatene man har i total war, men man har da færre enheter enn 20 på hver side.

 

Ta guilford court house, der har du ca. 6000 soldater, altså et stort total war slag.

Amerikanrene hadde 14 regimenter der, hvert regiment hadde i gjennomsnitt litt over 300 man, altså 3 ganger en total war enhet, england hadde bare 7 enheter, og hadde i gjennomsnitt 285 soldater.

Og husk dette var et ekstremt lite slag sammenlignet med det man hadde sett i europa 30 år tidligere og ville se i europa 20 år senere.

[pfa87]

Har nettop fått ny PC, og skulle prøve et virkelig stort total war slag. Man kan få opp til ca. 20000 soldater på kartet med 8 teams. Det hakker voldsomt, men 20000 er fremdeles få i forhold til de episke slagene der det ikke var uvanlig med flere hundre tusen soldater på hver side.

[Sodd Ball]

Total War spillene prøver ikke å være en kopi av virkeligheten, det er et underholdningsspill som er basert på virkeligheten. Vil du ha et spill som er 100% historisk korrekt finner du ikke det. Fordi det eksisterer ikke, og vil ikke eksistere, det ville vært fullstendig scriptet.

[Gunfreak]

Det var ikke ment som kritik av Total war, jeg bare ville informere om det, så folk ikke tror at total war er en historie time

[ΣΙΝΔΡΕ]

Hadde det vært altfor realistisk hadde det vel ikke vært like mange som spilt Total War spillene. Men serien er vel noe av det nærmeste du kommer når det gjelder realisme i strategispill?

[Gunfreak]

Nei, det er hva man kan kalle wargaming light.

 

Skal du ha realistiske strategi spill må man se på De eldre sid myers spillene som gettysburg og waterloo, eller BreakAway Games sine spill.

eller av nyere spill Take command serien

 

Forskjellen på total war spillene og ekte data wargames er 1. historisk korrekthet, 2 realitiske taktiske ai.

 

Mens total war har 100 modeler som er 100 soldater har wargames så klalt Ratio.

 

Altså du ser kanskje 20 eller 100 modeler, men enheten når du klikker på den står det 200 eller 1000 soldater.

Wargames handler ikke om å ta over verden på samme måte som total war, det hander ofte om et slag eller en krig, fordelen med å bare ha om et slag er at man kan ha med ALLE de historiske enhetene som var der.

Så når du klikker på en enhet, heter den ikke bare Heavy English Knights, men heter foreks. 13th Legere eller 42nd highlanders altså ekte enheter som faktisk var der i virkgliheten, enheter som har en lang historie både før og etter slaget.

 

Total war har altid vært og vil altid være wargaming for massene, mennesker som ikke nødvendig vis er historie interiserte, dette er ikke en kritik, da total war er en av de mest vellykede spill seriene der ute og de er underholdene spill, og vil kanskje vekke historie interessen oss massene, men det er ikke spill man lærer ekte taktikker eller strategier fra, det er ikke et spill man lærer ekte historie fra.

taktisk er det en lettvekter men som spill er det en tungvekter, de prøver ikke å lage et hardcore taktiskk og strategi spill, de prøver å lage et spill alle kan spille og alle kan like og det gjør de veldig bra. Bare ikke tro at du kan bli en vellyket general av å spille dem

[ΣΙΝΔΡΕ]

Men forskjellen på Total War og spillene du nevet er vel at i TW så gjør du om på historien og lager den mer selv.

[Gunfreak]

Du gjør jo om på historien i de andre spillene også ved å forandre slagene, det finnes også strategiske wargames som minner om kampanje kartet til total war, og det er det samme der, mer realistisk men du kan fremdeles forandre historien, anbefaler AEGOD sine spill,

 

De har En ny en om amerikanske teateret fra 1750 til 1815, veldig godt spill, her handler det om å bygge og flytte hærer, finne generaler til å lede dem osv, bruke karet til din fordel, veldig godt spill, selv om jeg savner det å styre slagene selv, de har også et spill om amerikanske borgerkrigen og napoleons krigene.

Veldig kompliserte spill mye å holde kontroll på, selv syns jeg spillet om borgerkrigen er best, fint stort kart, og mye strategiske muligheter takket være jernbane og masse elver, mange måter å flytte soldazter på.

[toy_man]

Hvis total war lot skulle være helt virkelig. Jeg snakker om med antall soldater på karte samtidlig. Så hadde du fortsatt ikke kunne nyte det? Vet du hvorfor? Finnes ikke en pc som kan dra det. I det minste ikke noe som vanlige spiller kan få/ha råd til

 

Så hvorfor skal creative assembly lage noe som ingen eller veldig få kan nyte?

 

De har aldri sagt de er helt nøyaktige når det kommer historie. Og at du klager over at du ikke lærer historie av spillet. Hvordan skal du lære historie hvis du får sjansen som Russland til å ta over hele verden? Eller reise til Amerika med Egypt?

[Gunfreak]

Histwar kan ha over 50 000 modeler som reprenterer over 500 000 soldater, så det er fint mulig

[toy_man]

Hmmm

 

Nå er ikke histwar i nærheten av Total war når det kommer til grafikk (sånn jeg kan se det). Det er der det stopper opp for total war.

 

Histwar grafikken var jo helt elendig ...

 

Så du mener at histwar kan ha så mange folk og samtidlig ha like bra grafikk som total war?

 

 

Velger heller kvalitet (grafikk. Har ikke spilt Empire, men regner med at det er bedre gameplay og soundeffects også) framfor historisk nøyaktighet når det kommer til antall soldater.

[Heradon]

Histwar kan ha over 50 000 modeler som reprenterer over 500 000 soldater, så det er fint mulig

Ikke med Total War grafikk vel? Med tanke på hvor mye kalkulasjoner/informasjon av skade, setting, bilde og animasjon vil kreve.

[ØysteinT]

Det er noen av oss som ikke er grafikkhorer, og synes det spillmessige innholdet er mer viktig enn utseende. Jeg spiller masse spill som ser ut som de er laget på slutten av 80-tallet (utseendesmessig har ikke ekte strategispill forandret seg så altfor mye de siste 20 årene), der spillinnholdet er suverent overlegent dagens twitch'n'click generasjon.

 

Histwar er klart på min Must Buy liste for 2009.

[Whalecore]

Det jeg digger med Total War er nettop at du kan forandre historien. Det skal ikke være historisk korrekt.

 

Derfor gjør det heller ikke noe at det er færre enheter med i slagene.

 

Men jeg forstår hva du mener gunfreak.

 

Det som er hovedproblemet her er vel:

Siden det er færre enheter i slagene i Empire, vil det gå ut over taktikk?

 

Det som er viktig for meg er at taktikk og strategien jeg bruker i spillet, gjenspiller realiteten.

[Gunfreak]

Taktikkene er anderledes ja, men bare delvis, total war spillene har og altid hatt denne stein, saks, papir saken,

 

I de spillene vi har hatt til nå har denne taktikken bestått av, mele infanteri, bueskyttere og kavaleri,

 

I empire vil stein,saks, pappir taktikken bestå av:

Infanteri, kavaleri og artilleri, og dette er faktisk basert på virkligheten, selv i virkligheten var det bruken av disse tre armene av hæren som var viktting.

De hærførerne som kunne bruke alle 3 på en god måte vant ofte. Så sånn sett har total war en viss realisme, selv om det er mindre av alt.

 

Men på andre måter ikke, i virkligheten når en battaljon besto av 600-1000 man, så hadde de mye mer ildkraft enn det de har i total war, en battaljon kunne foreksempel holde en landsby i flere timer, noe som naturlig nok ikke er i total war da slagene bare varer 20 minutter.

 

Jeg er sikker på at empire vil simulere slagene til en viss realisme, men alt er på en måte mindre og raskere.

 

I histwar vil slag kunne vare i 12 timer real time(du kan så klart øke farten så alt går fortere, men i teorien kan du bruke 12 timer på en kamp) I histwar har selv de minste kartene er 10-15 ganger større en total war kartene og de største kartene som er laget for å ha mange slag etter hverandre er på 660km2, her må du da bruke lett kavaleri til å finne fienden masjere hæren din langs veier og se om du kan lurer fienden til å slåss på dine premisser, du har også 3 måter å spille på, 2d kart, 3d kart og full 3d med modeler.

På kartene kan du flytte ti tusenvis av soldater med klare ordere, det kule er at du behøver ikke klikke på hver enhet til å angripe en annen, AI gjør dette selv, du skal kontrolere hæren ikke hver enkelt enhet

[toy_man]

De fleste spill hvor du styrer styrkene selv har et stein, saks og papir "sak".

De kunne ikke ha laget et spill der f.eks vanlig bueskyttere kan slå meele i close-combat. Det sier jo seg selv?

 

Igjen er vi på det grafiske nivået. Ja Histwar ser ut som det er fra 80-tallet. Og jeg vil ikke ha noe sånt spill. Når jeg skal spille et spill vil jeg ha et som er fint å se på, bra gameplay og som selvfølgelig gjør at jeg vil spille det mer...

 

Hvem vil spille en kamp som varer i 12 timer ? Spesielt hvis man ikke kan save det. Akkurat pga intense kamper liker jeg total war-serien.

 

Men jeg skjønner hva du mener gunfreak. Men som sakt hvis total war skulle ha noe i lik heten med Histwar så måtte de gå LANGT ned på grafikken.

 

ØysteinT - å kalle noen grafikkhorer føler jeg at blir litt feil. Grafikkhore er du hvis du velger et spill BARE pga grafikken, og ikke tenker på gameplay etc.

Og du kaller ikke Empire et ekte strategi spill?

[Gunfreak]

Jeg har jo ikke sagt noe mot stein saks papir saken, jeg sa jo til og med at det er historisk korrekt.

 

Og histwar er et mye mye større spill, i stede for 3 eller 4 kanoner kan man ha 600 kanoner på hver side histwar, og når du sier det ser ut som et spill fra 80tallet forteller du jo bare hvor lite du vet om grafikk, Histwar har ikke total war grafikk da man har mange ganger flere modeler, man har mange ti ganger kart størresle, og det viktigste spillet er laget av 2 stykker, en som koder ALT selv og en som lager modeler, de har ikke penger eller mannskap til å lage total war type spill, faktisk har histwar wært produksjon siden 01 noe som sier hvor mye job det er å lage et spill når man er 2 stykker.

 

Så klart kan man lagre kampene selv i multiplayer, og de fleste vil spille på raskere hastighet enn 1:1, på det raskeste tar et minutt i real time 6 sekunder, på den måten kan man spille et 12 timers slag på 45 minutter.

 

Og histwar har mange fine små grafiske detaljer som at uniformene får svarte merker på seg når de skyter med muskettene sine.

 

Men som sagt dette er to HELT forskjellige spill