Riktig å kjøpe bladet =Oslo ?

[hartvedten]

Sett det litt på hodet, jeg jobber deltid på en Shell stasjon, og hvis det en dag kommer en skikkelig feit dame inn og skal kjøpe seg en hamburger, eller noe med sukkerinnhold, kan jeg da nekte denne damen eller mannen produktet?

 

Beklager, du er feit nok fra før !

 

Kan jeg nekte noen å kjøpe et produkt grunnet deres helsetilstand ?

 

Vi "normale" mennesker er jo heller ikke mye bedre, vi er avhengi av mange substanser vi også, kofein, nikkotin, sukker og mye andre usunne ting, hva hadde skjedd hvis det ville blitt like strengt med sigaretter som med cannabis?

 

Ville kanskje det ikke blitt utrolig oppstyr, siden halve landet er avhengi? hva ville skjedd hvis vi fikk rasjonert sukker? og produkter der det er sukker blir forbudt?

[WarpX]

Dette spørsmålet om det er riktig eller ikke stilles kun av besteborgere. Jeg spyr.

[Mannen med ljåen]

Om det er riktig, avhenger vel av den narkomanes prioriteringer.

Hvis han får råd til mer og sunnere mat, eller varmere klær, da er det riktig.

Hvis han får råd til sterkere dop, da er det ikke moralsk forsvarlig.

[Bata]

Om det er riktig, avhenger vel av den narkomanes prioriteringer.

Hvis han får råd til mer og sunnere mat, eller varmere klær, da er det riktig.

Hvis han får råd til sterkere dop, da er det ikke moralsk forsvarlig.

Det er da vel hans valg om han skyter dop da vel? Jeg mener, hvis han allerede er avhengig av knark har det vel ikke noe å si om man faktisk hjelper vedkommende.. Hvis ikke blir vedkommende desperat og kan ty til kriminalitet. Du veit, det er ikke knarket som gjør en knarker kriminell, men avhengighet og suget.

 

Dermed gjør man jo livet til vedkommende lettere og jeg vil faktisk si tvert om, det er moralsk forsvarlig å kjøpe bladet.

 

 

Til syvende og sist må man legge til, det er knarkerens kropp.. Han må nesten få skyte seg opp med det han ønsker så lenge det ikke går utover andre.

[Erik den Raude]

Hadde det bare vært slik at konsekvensene av rusmisbruk ikke hadde forgreninger i andre retninger.

[Mannen med ljåen]

Godt poeng.

At knarkeren ikke skader andre er bare tull.

Han sender pengene til Afghanistan, hvor de går i lomma til kyniske smuglere og Taliban.

Han blir en snylter på helsevesenet, kommer gjerne i klammeri med lovens klamme hånd, og er kanskje voldelig når han er full/rusa.

I tillegg bidrar han ikke til samfunnet ved å betale skatt, selv om han sikkert har gått på gratis barne- og ungdomsskole i 10 år.

 

Dette er ikke ment som en kritikk av misbrukerne.

Jeg vil bare påpeke at:

JO, de skader andre ved å dope seg.

[Monkeyboy]

Det er ikke tvil om at narkomane bidrar til kriminell virksomhet og terrorvirksomhet. Begge disse gruppene tjener penger på å selge dop.

 

Men samtidig synes jeg at man begynner i feil ende i kampen mot narko hvis man slutter å kjøpe = Oslo og lignende magasiner. Jeg oppfatter mange narkomane som ofre for en kynisk kriminell virksomhet og det blir feil å gå løs på disse. De trenger rehabiliterinstilbud og lignende. Ta heller bakmenn, smuglere og dealere. Jeg ser også pragmatisk på det. Narkomane så desperate etter å skaffe penger at de får disse på en eller annen måte. Jeg foretrekker den lovlige.

[Vice]

Det er ikke tvil om at narkomane bidrar til kriminell virksomhet og terrorvirksomhet. Begge disse gruppene tjener penger på å selge dop.

 

Men samtidig synes jeg at man begynner i feil ende i kampen mot narko hvis man slutter å kjøpe = Oslo og lignende magasiner. Jeg oppfatter mange narkomane som ofre for en kynisk kriminell virksomhet og det blir feil å gå løs på disse. De trenger rehabiliterinstilbud og lignende. Ta heller bakmenn, smuglere og dealere. Jeg ser også pragmatisk på det. Narkomane så desperate etter å skaffe penger at de får disse på en eller annen måte. Jeg foretrekker den lovlige.

I hvilken ende kan jeg som enkeltperson egentlig begynne? Jeg har ingen ressurser til å ta bakmenn,dealere etc. opprette rehabiliteringstilbud etc. Derfor må det jo være en glimrende måte for meg å begynne det eneste & beste stedet jeg kan, dvs. slutte å støtte narkomane med kontanter. Dette er noe enkeltpersonen kan begynne med fra dag 1.

[Mannen med ljåen]

Poenget er at da hiver du ungen ut med badevannet. Han som lider mest av at du ikke betaler, er han loslitte fyren du ignorerer på gata.

[Monkeyboy]

Det er ikke tvil om at narkomane bidrar til kriminell virksomhet og terrorvirksomhet. Begge disse gruppene tjener penger på å selge dop.

 

Men samtidig synes jeg at man begynner i feil ende i kampen mot narko hvis man slutter å kjøpe = Oslo og lignende magasiner. Jeg oppfatter mange narkomane som ofre for en kynisk kriminell virksomhet og det blir feil å gå løs på disse. De trenger rehabiliterinstilbud og lignende. Ta heller bakmenn, smuglere og dealere. Jeg ser også pragmatisk på det. Narkomane så desperate etter å skaffe penger at de får disse på en eller annen måte. Jeg foretrekker den lovlige.

I hvilken ende kan jeg som enkeltperson egentlig begynne? Jeg har ingen ressurser til å ta bakmenn,dealere etc. opprette rehabiliteringstilbud etc. Derfor må det jo være en glimrende måte for meg å begynne det eneste & beste stedet jeg kan, dvs. slutte å støtte narkomane med kontanter. Dette er noe enkeltpersonen kan begynne med fra dag 1.

 

Istedet for å kjøpe bladet kan du gi penger til organisasjoner som driver med rusrehabilitering. Ellers har mannen med ljåen et godt poeng. Bakmennene får inn penga sine uansett. Ved å ikke kjøpe = Oslo etc går det bare ut over de narkomane og de helt uskyldige personene som blir ofre for nakomanes kriminalitet.

[Gjest Slettet-77do0b]

Jeg synes det går mye på verdighet til den personen som selger. For ikke så lenge siden leste jeg om en journalist som prøvde å være tigger for en dag og fra første stund var det utrolig nedverdigende. Alle som går forbi ser ned på en og/eller rakker ned. Kommer med slengbemerkninger som; Se til å få deg en jobb o.l. Noe som så absolutt ikke er enkelt når man er i den situasjonen der. Å måtte gjemme ansiktet sitt for gamle kjente og venner som en har lånt utallige penger og gjort seg til misnøye hos. En del ønsker å gjøre noe for pengene på samme måte som at vi ønsker å jobbe, i stedet for å gå på sosialen for å få penger for ingenting. Å gå på sosialen kan sikkert være nedverdigende nok for enkelte (ikke vet jeg, har aldri gått på sosialen), men å gjøre seg fortjent til pengene var godt allerede da man var barn. Derfor synes jeg så absolutt det er greit å finansiere narkotikamisbruket deres når de har gjort seg fortjent til pengene i stedet for å slenge de ned i en kopp som ikke engang tør å se deg i øynene. Slike blader er som sagt et flott tiltak for å gi disse sjebnene en litt lettere hverdag. Det er ikke mange jeg har sympati for, men hjemløse og narkomane synes jeg faktisk synd på. Noe annet er det med de "gangsterne" som synes det er kult å stjele og sniffe, røyke hasj, eller dope seg på annet vis.

[Bata]

Godt poeng.

At knarkeren ikke skader andre er bare tull.

Han sender pengene til Afghanistan, hvor de går i lomma til kyniske smuglere og Taliban.

Han blir en snylter på helsevesenet, kommer gjerne i klammeri med lovens klamme hånd, og er kanskje voldelig når han er full/rusa.

I tillegg bidrar han ikke til samfunnet ved å betale skatt, selv om han sikkert har gått på gratis barne- og ungdomsskole i 10 år.

 

Dette er ikke ment som en kritikk av misbrukerne.

Jeg vil bare påpeke at:

JO, de skader andre ved å dope seg.

 

Tjah.. Hadde vi legalisert (dvs. gitt ut medisinsk heroin) til de som trenger det hadde vi eliminert dette problemet med finansiering av kriminelle. Skal vi se det store bildet så hadde ikke taliban tillatt heroin i det hele tatt hvis USA ikke hadde bombet afghanistan tilbake til steinalderen. (da all afghan-heroin ble eliminert av tabliban, men nå dyrkes pga sin høye verdi)