Riktig å kjøpe bladet =Oslo ?

[Isbilen]

Selvfølgelig er det tigging. Bare at det her sitter en gjeng offentlig velsignede bistandshalliker og tar halve potten.

[Karlson]

Ser poenget ditt, men du må huske på at dette er personer som sitter i en helt sinnsykt vanskelig situasjon, som det ikke er mulig å sette seg inn i uten å ha vært der selv.

 

Såklart er det for dumt at det offentlige ikke klarer å gjøre noe, men når situasjonen er som det er er det jo bedre at man kjøper blader eller gir vekk noen slanter, enn å "tvinge" dem til å stjele og det som verre er for å skaffe dop.

[Isbilen]

Jo, men den harde sannheten kan være at vi kanskje må se litt bort ifra enkeltskjebnene for at systemet skal få det peset det trenger for å forbedre seg. Hvis det blir sånn at man ikke gidder å prioritere narkiser fordi "de kan jo likevel selge gatemagasiner" er det helt galt fatt. Og en liten slik effekt tror jeg bladene vil ha uansett hvor mye politikerne ville benektet det. Særlig for den gemene hop.

Endret 5. januar 2009 av Isbilen

[Hrodebert]

Ja?

Så hvis jeg gir en stakkar 20,- støtter jeg global terrorisme?

[Gjest Slettet+891234]

Så hvis jeg gir en stakkar 20,- støtter jeg global terrorisme?

Som jeg skreiv, gjør du indirekte det.

 

Terrornettverk tjener store summer på produksjon og transport av narkotika - eksempelvis Taliban.

 

FNs beregninger viser at fjorårets valmuedyrking var verdt en milliard dollar. Ifølge Antonio Maria Costa, sjef for FNs avdeling for narkotika og kriminalitet (UNODC), tjener Taliban enda mer penger ved distribusjon av narkotika.

 

Costa sier at Taliban også tjener penger på å tilby beskyttelse til laboratorier som fremstiller narkotika, og beskyttelse til dem som frakter opium over grensen til andre land.

(...)

 

Ifølge BBC opprettholdes Talibans krigføring ved stor hjelp av økt narkotikahandel.

 

- Talibans våpen og ammunisjon er direkte betalt av narkotikahandel, sier David Belgrove, sjefen for narkotikasaker på den britiske ambassaden i Kabul.

Taliban rike på opium

[Vice]

Auda!

[Hrodebert]

Som jeg skreiv, gjør du indirekte det.

Hva om vedkommende kjøper en kaffe for pengene da? Kan du stadfeste at 100% av pengene feks. de narkomane tjener ved salg av =Oslo går til narkotika? Er det ikke bedre at de faktisk tjener sine penger på dette måten, enn å stjele og kanskje rane andre mennesker?

Endret 5. januar 2009 av roberteh

[anonymouse]

Jeg tror nok pengene helst går til narkotika... men som sagt, du redder kanskje noen ifra innbrudd

 

Bladene selges forøvrig for langt over 50kr. Som regel vil de ha 100kr osv. :!:

 

EDIT: Personlig synes jeg forøvrig det er myndighetenes ansvar å sørge for at disse personene enten IKKE begår vinningskriminalitet, eller kommer seg på avrusning... så det er absolutt ingen moralsk kjøpeplikt for disse magasinene. Det blir jo litt som å kjøpe diverse ulovlig tjenester - man sponser på en måte både kriminalitet og tom. organisert kriminalitet, så tja... jeg ønsker nå hvertfall ikke å gjøre det.

Endret 5. januar 2009 av anonymouse

[Hrodebert]

Kan man ikke betale det man selv ønsker, sett at de er over en hvis sum?

[anonymouse]

Det er nok ganske sikkert "negotiable"

 

Naboen min kjøpte av en fyr som først ville ha 200, så 150, men hun snakket ham "ned" til 100... som da var dobbel pris gitt og trippel profitt for ham, hehe.

[Hrodebert]

Poenget er vel også her at man ikke skal være gjerrig, men gi de som trenger det litt ekstra hvis man har muligheten. Selv gir jeg ikke ofte til disse, da jeg heller ikke er dum nok til å tro på at de skal gå å kjøpe kaffe. Men jeg lever i den naive tro om at noen faktisk vil gjøre det.

Endret 6. januar 2009 av roberteh

[Gjest Slettet+891234]

Hva om vedkommende kjøper en kaffe for pengene da? Kan du stadfeste at 100% av pengene feks. de narkomane tjener ved salg av =Oslo går til narkotika? Er det ikke bedre at de faktisk tjener sine penger på dette måten, enn å stjele og kanskje rane andre mennesker?

 

Hadde du tatt deg bryet med lese alle de syv linjene jeg skrev, ville du sett at jeg nevner dette, og finner argumentene for å kjøpe magasinet mest tungveiende.

[J@cob]

De selger noe annet enn sin egen kropp, og det gjør dem glad. De som selger føler ofte yrkesstolthet, og gjerne stolthet generelt. De kan bruke dagen sin på noe nyttig, på å selge mennesker et produkt de vil ha. Greit. De bruker pengene på det neste skuddet, men er det ikke bedre at de tjener pengene slik, enn at de selger kroppen sin? Stjeler hjulkapsler fra biler? Nå bor jeg langt vekke, inni en fjord på vestlandet, så jeg får ikke tilgang til slike blader så ofte, men det hender at jeg er i Bergen og da plukker jeg alltid med meg Megafon. Bladene er faktisk ganske gode, og gir deg et ganske bra innsyn i en del av virkelighene som de færreste av oss har noe særlig nyansert syn på.

[Slacks]

Alt drittet i samfunnet kommer fra narkotika. Jeg ser egentlig på det som en tjeneste at disse som selger skaffer seg dosen de trenger på andre måter enn ved faktisk å begå tyveri og annen kriminalitet. Nå har vi ikke et slikt blad i Stavanger, men hadde jeg hatt mulighet og kjøpt et slikt blad hadde jeg ikke hatt noe problemer med å vite at jeg finansierte et narkotikaforbruk. Egentlig synes jeg staten svikter helt på dette punktet.

[Hrodebert]

Jeg vil også påstå at det er bedre de finansierer deres avhengighet ved hjelp av dette, enn å bruke mindre hyggelige metoder som raning og stjeling. Dessuten tror og håper jeg ikke alle pengene går til narkotika.

[Snorre]

Jeg har selv kjøpt to numre av Megafon (og lest rundt fem numre). Jeg ble egentlig positivt overasket. Det stod ikke bare om rusproblemer i bladene heller. Et av numrene hadde en ganske utfyllende artikkel om en innfødt amerikaner (Nahavo indianer eller noe slikt). Et annet nummer hadde en artikkel om mennesker som føler seg som det motsatte kjønn, og informasjon/intervju av en ung (12 eller 13 år var det vel) slik person. Dette er jo en type artikler man ikke finner i avisene til daglig. Så jeg synes de bladene kan være litt koselig jeg.

 

Men jeg må si meg enig med Isbilen. Slike tiltak (og annen privat bistand) er hemmende for velferdsutviklingen. Dersom vi innbyggere/borgere selv blar opp penger fra egen lomme for å hjelpe vanskeligstilte, vil ikke staten se nødvendigheten av å ordne problemet. Det blir jo allerede tatt hånd om. For at staten skal gjøre noe (desverre) må problemet være der. Staten brødfør ikke de sultende før en av dem har dødd av sult (metaforisk eksempel). Om de narkomane kan leve et relativt anstendig liv ved hjelp av disse gatemagasinene vil ikke staten se noe poeng i å fikse problemene til narkotikamisbrukerne. Så egentlig bør man ikke støtte vanskeligstilte med noe som helst. Det er (i en sosialdemokratisk velferdsstat) statens oppgave å bekjempe årsakene til de virkningene vi ser (narkotikamisbruk, fattigdom etc).

 

Jeg ville derfor ikke se på Isbilen som noe rævhøl. Han har derimot forstått hvordan man virkelig kan hjelpe de vanskeligstilte (that is tiggere og narkomane). Er ikke alle situasjoner denne tankegangen kan anvendes på.

[McFly]

Slike tiltak (og annen privat bistand) er hemmende for velferdsutviklingen. Dersom vi innbyggere/borgere selv blar opp penger fra egen lomme for å hjelpe vanskeligstilte, vil ikke staten se nødvendigheten av å ordne problemet.

 

I dette tilfellet tror jeg heller problemet er at løsningen vil koste såpass mye, at det blir upopulært hvis man gjør noe med det.

[Bata]

Jeg synes trekkspillmennene i Trondheim som sitter på hvert sitt gatehjørne og spiller den samme sangen veldig dårlig, er utrolig irriterende. Det er mer ulyd enn musikk, og da er det rimelig forstyrrende. Har de ikke noe bedre å ta seg til? De er jo ikke narkomane en gang.

Jeg velger å bare gi til de som sitter å spiller svada, altså de som bare klaprer løs på tagenturet, spesielt på solsiden har du en del flott "imporvisasjon". Både saksofon og trekkspill...

 

Så de som faktisk kan å spille får ingenting hos meg, de gidder jeg ikke å betale for å hute seg vekk, de som bare gnåler derimot, de kan få en slant eller to for å holde seg vekk. Heldigvis er været så kaldt om dagen at det er ikke amnge av dem ute.

[aluxez]

Jeg synes trekkspillmennene i Trondheim som sitter på hvert sitt gatehjørne og spiller den samme sangen veldig dårlig, er utrolig irriterende. Det er mer ulyd enn musikk, og da er det rimelig forstyrrende. Har de ikke noe bedre å ta seg til? De er jo ikke narkomane en gang.

Jeg velger å bare gi til de som sitter å spiller svada, altså de som bare klaprer løs på tagenturet, spesielt på solsiden har du en del flott "imporvisasjon". Både saksofon og trekkspill...

 

Så de som faktisk kan å spille får ingenting hos meg, de gidder jeg ikke å betale for å hute seg vekk, de som bare gnåler derimot, de kan få en slant eller to for å holde seg vekk. Heldigvis er været så kaldt om dagen at det er ikke amnge av dem ute.

hæææ?

[Wartom]

Jeg synes trekkspillmennene i Trondheim som sitter på hvert sitt gatehjørne og spiller den samme sangen veldig dårlig, er utrolig irriterende. Det er mer ulyd enn musikk, og da er det rimelig forstyrrende. Har de ikke noe bedre å ta seg til? De er jo ikke narkomane en gang.

Jeg velger å bare gi til de som sitter å spiller svada, altså de som bare klaprer løs på tagenturet, spesielt på solsiden har du en del flott "imporvisasjon". Både saksofon og trekkspill...

 

Så de som faktisk kan å spille får ingenting hos meg, de gidder jeg ikke å betale for å hute seg vekk, de som bare gnåler derimot, de kan få en slant eller to for å holde seg vekk. Heldigvis er været så kaldt om dagen at det er ikke amnge av dem ute.

hæææ?

 

Det han prøver å si er at han betaler de som spiller fæl musikk for å holde dem vekk fra gaten. Han betaler ikke de som spiller pent siden de da vil holde på.