Hjelp! Hvilket parti tilhører jeg?

[robertaas]

Og det er akkurat det som blir feil! Det er ikke slik at noen skal tjene penger på de gamle, penger skal BRUKES på dem. Når vi setter inn et privat selskap vil de som alle andre selskap ha et mål; å tjene penger.

Vil du virkelig påstå at ingen som jobber med å administrere eller utføre eldreomsorg i det offentlige får betalt for jobben?

 

Det offentlige må bli langt flinkere til å definere, stille og følge opp krav til tjenestekvalitet. Det virker som om dette er totalt fraværende når det er offentlig ansatte som skal utføre en jobb.

[Snorre]

Det er ikke snakk om å tjene penger. Det er snakk om å bruke penger mest mulig fornuftig. Det anbudet den private aktøren kommer med, må de også forholde seg til senere. Om den private aktøren sier at de kan utføre tjenesten (eldreomsorg) til et bestemt beløp, må de også forholde seg til dette beløpet senere. Det er staten som betaler, og jeg antar at staten stiller visse krav til utførelsen av tjenesten slik at den private aktøren ikke kan grabbe til seg alle pengene, mens de gamle ligger halvdøde inne på rommene sine.

 

Dermed blir den private aktøren tvunget til å bruke det beløpet som kreves for å holde seg til kravene. Fortjenesten blir da det de sitter igjen med etter å ha utført tjenesten (det året) ifølge de kravene som er satt. Dermed blir det den private aktørens jobb å finne ut hvordan de kan utføre tjenesten billigst mulig, samtidig som de oppfyller kravene.

[Glasscola2]

Og det er poenget mitt, det skal ikke jobbes etter en plan som har som mål med å gå i pluss. Staten må spytte i penger her, slik at vi kan få et kommunalt tilbud som er skikkelig. Et privat firma ville ikke hatt noe mer penger å hanskes med, det ville bare sannsynligvis hatt mer igjen på slutten.

[robertaas]

Og det er poenget mitt, det skal ikke jobbes etter en plan som har som mål med å gå i pluss.

Hehe, du ønsker det virkelig tilbake til en gammel sovjetstat.

[Snorre]

Men det er da likegyldig om de går i pluss. Det offentlige stiller krav til den private aktøren. Disse kravene er ikke en mal, men noe de må innrette seg etter. Om en privat aktør greier å tilfredstille disse kravene samtidig som de går i pluss er det jo bare positivt. Det er bedre at en privat aktør går i pluss, enn at staten kaster bort masse penger (og tilbyr en like dårlig tjeneste). Private aktører ville jo operert etter de samme kravene staten nå har satt til sin egen eldreomsorg. Jeg skjønner rett og slett ikke hvorfor det er bedre at staten bruker masse penger på en tjeneste, om en privat aktør kan utføre en akkurat like god tjeneste, ofte billigere.

 

Edit:

 

Om anbudet er fritt (noe vi må anta at det er) vil det være fri konkurranse. Det vil sannsynligvis være mer enn en privat aktør som kan tenke seg å ha ansvar for eldreomsorgen i Norge. Dette er kraft nok i seg selv til å tilby en så god eldreomsorg som mulig. For dersom staten (altså de som bor på gamlehjemmet) ikke er fornøyd er det alltid en aktør som vil være villig til å overta.

Endret 7. januar 2009 av Snorre

[Jethrotulling]

Det er særlig tre oppgaver jeg mener er særdeles viktig for samfunnet nå (i ikke rangert rekkefølge):

1: Ta vare på de eldre. Vi skylder dem alt. De fødte oss, de bygget det samfunnet vi lever i, de skapte de goder vi lever av.

2: Skole, utdanning og forskning. For at våre barnebarns barnebarn skal ha noe å leve av når oljen er utdatert eller oppbrukt. Og for å skape en bedre verden!

3: Miljø. Miljøet vårt er selve grunnlaget for vår eksistens. Vi må øke innsatsen dramatisk for å gjøre noe med menneskeskapte miljøproblemer.

 

Arbeiderpartiets hovedsaker

1. Arbeid til alle

2. Utdanning

3. Helse og eldre

4. Miljø og klima

 

hmmm ...

[Tygg3n]

Det er særlig tre oppgaver jeg mener er særdeles viktig for samfunnet nå (i ikke rangert rekkefølge):

1: Ta vare på de eldre. Vi skylder dem alt. De fødte oss, de bygget det samfunnet vi lever i, de skapte de goder vi lever av.

2: Skole, utdanning og forskning. For at våre barnebarns barnebarn skal ha noe å leve av når oljen er utdatert eller oppbrukt. Og for å skape en bedre verden!

3: Miljø. Miljøet vårt er selve grunnlaget for vår eksistens. Vi må øke innsatsen dramatisk for å gjøre noe med menneskeskapte miljøproblemer.

 

Arbeiderpartiets hovedsaker

1. Arbeid til alle

2. Utdanning

3. Helse og eldre

4. Miljø og klima

 

hmmm ...

 

Er vel noke alle parti seier dei ønsker seg, viktigste er vel å vite og forstå korleis dei har tenkt å gjennomføre dette.

[Glasscola2]

Og det er her TS er alt for uklar, men jeg siterer:

Jeg er i prinsippet for sosial rettferdighet og like muligheter, men tror for stor utjevning frarøver samfunnet en viktig drivkraft; nemlig individets egeninteresse.

 

Dette er jo AP i et nøtteskall.

[angry_norwegian]

Etter nærmere ettersyn og ettertanke, er det Venstre som treffer meg best. Men samtidig nekter jeg å stemme på et parti som vil gå i regjering med Krf (urk) og Høyre.

Da er dagens regjering etter mitt syn bedre.

 

Kanskje jeg skal stemme på Pensjonistpartiet i år

[Alinoe]

Kanskje jeg skal stemme på Pensjonistpartiet i år

 

Burde kanskje lese programmet deres først....

[angry_norwegian]

Ikke nødvendig, det var ikke spesielt alvorlig ment

[Alinoe]

Ikke nødvendig, det var ikke spesielt alvorlig ment

 

Tenkte det! Var bare redd for at en mindre intelligent sjel enn deg selv skulle se denne tråden og tenke "Jeg er for disse tingene, da stemmer jeg PP."

[Pivotal]

angrynorwegian: Bra å høre at du liker Venstre, men synd at regjeringsalternativet dytter deg vekk.

 

Er helt enig med deg ang, Krf, jeg liker ikke de noe spesielt. Men heldigvis er de store skumle sakene deres politiske ikke-temaer. Og høyre synes jeg egentlig er ganske greit. De har sine dårlige sider de også men har på følelsen at de er blitt mer pragmatiske og at de ikke lengre er like konservative som de en gang var.

[Lemkin]

Etter nærmere ettersyn og ettertanke, er det Venstre som treffer meg best. Men samtidig nekter jeg å stemme på et parti som vil gå i regjering med Krf (urk) og Høyre.

Da er dagens regjering etter mitt syn bedre.

 

Problemet er jo bare hvis alle tenker sånn, så ender jo Venstre opp med å få alt for få stemmer. Hvis alle som støtter partiet stemmer på partiet så får de større oppsluttning og står derfor også sterkere i en eventuell regjering, slik at f.eks. KrF får mindre innflytelse igjen.

[angry_norwegian]

Jeg føler jeg må velge mellom pest og kolera. Enten en Ap-dominert regjering med Sp (urk) eller Høyre/Krf (urk) - dominert regjering med Venstre.

 

Jeg synes førstnevnte er det minste av to onder, så det blir til at jeg melder meg inn i Venstre, men stemmer Ap ("Politics makes for strange bedfellows")

[The Grand Vizier]

Det er ikke snakk om å tjene penger. Det er snakk om å bruke penger mest mulig fornuftig. Det anbudet den private aktøren kommer med, må de også forholde seg til senere. Om den private aktøren sier at de kan utføre tjenesten (eldreomsorg) til et bestemt beløp, må de også forholde seg til dette beløpet senere. Det er staten som betaler, og jeg antar at staten stiller visse krav til utførelsen av tjenesten slik at den private aktøren ikke kan grabbe til seg alle pengene, mens de gamle ligger halvdøde inne på rommene sine.

 

Dermed blir den private aktøren tvunget til å bruke det beløpet som kreves for å holde seg til kravene. Fortjenesten blir da det de sitter igjen med etter å ha utført tjenesten (det året) ifølge de kravene som er satt. Dermed blir det den private aktørens jobb å finne ut hvordan de kan utføre tjenesten billigst mulig, samtidig som de oppfyller kravene.

Ved å legge eldreomsorg ut på anbud kommersialiserer man eldreomsorg. Det er en sannhet. Får litt lyst å trekke paralleller til privatskoler her. På John Bauer-gymnaset i Bergen var eksamensresultatene begrederlige. Det kan sikkert ha flere faktorer, men det mest nærliggende å tro er kommersialiseringen av skolen. De gjør ting kostnadseffektivt, hyrer inn uerfarne lærere, som gjerne har lav utdanning (i forhold til normalen blant lærere) fordi de er billigst i drift. Dette kan man føre over på eldreomsorgen, kvaliteten kan fort falle om det blir kommersialisert. Jeg er egentlig veldig usikker på hva jeg mener er best å gjøre, men holder en knapp på å la det offentlige ta seg av det på samme måte som med skolene.

 

Til trådstarter: Høres ut som typisk venstre. Fritt individ, sosial trygghet. Det oppsummerer vel tankene dine i førsteposten ganske greit. Det er også grunnsteiner i venstre sin politikk.

[Glasscola2]

Hva er det egentlig som gjør at Venstre ligger så langt til høyre!?

[Hansoen]

Hva er det egentlig som gjør at Venstre ligger så langt til høyre!?

Langt til høyre ligger de vel strengt tatt ikke, men partiets profil passer inn der de ligger( i midten) sammen med de andre borgerlige partiene(høyre, KRF, egentlig også SP til tider).

[LucarioX]

Hva er det egentlig som gjør at Venstre ligger så langt til høyre!?

Veldig langt til høyre ligger de ikke, men de tilhører høyresiden i norsk politikk. Venstre er så vidt jeg vet for bedre støtte til bedfrifter og næringsliv, bedre støtte til private sykehus og skoler, mer penger til politiet, enklere skattesystem, fjerne noen skatter, kutte ned på kommuner, åpne for politisk reklame på TV, frihet til inndividet og karakter karakterer i barneskolen. Er vel slike meninger som gjør at de er plassert på høyresiden i norsk politikk.