Hjelp! Hvilket parti tilhører jeg?

[angry_norwegian]

Jeg har stort engasjement i samfunnsspørsmål, men har vanskelig for å finne et parti jeg hører godt hjemme i. Så her skriver jeg ned noen tanker som er viktige for meg, så håper jeg noen kjenner seg igjen i det og kan peke meg i en retning. Here goes:

 

Jeg er i prinsippet for sosial rettferdighet og like muligheter, men tror for stor utjevning frarøver samfunnet en viktig drivkraft; nemlig individets egeninteresse.

 

Jeg har tro på kapitalismen som den beste motor i verdiskapningen, men jeg ser dens begrensninger når den anvendes for å forvalte goder som ikke har en kroneverdi.

 

Det er særlig tre oppgaver jeg mener er særdeles viktig for samfunnet nå (i ikke rangert rekkefølge):

1: Ta vare på de eldre. Vi skylder dem alt. De fødte oss, de bygget det samfunnet vi lever i, de skapte de goder vi lever av.

2: Skole, utdanning og forskning. For at våre barnebarns barnebarn skal ha noe å leve av når oljen er utdatert eller oppbrukt. Og for å skape en bedre verden!

3: Miljø. Miljøet vårt er selve grunnlaget for vår eksistens. Vi må øke innsatsen dramatisk for å gjøre noe med menneskeskapte miljøproblemer.

 

Dessuten er jeg en pragmatiker. Som hypotetiske eksempler: Hvis det fremmer sosial rettferdighet å privatisere visse helsetjenester, er jeg for det. Jeg mener altså ikke at privatisering automatisk er usosialt.

 

Hvis det fremmer individets handlefrihet å regulere en markedsmekanisme, er jeg for. Altså er jeg ikke markedsfundamentalist.

 

Det blir spennende å se hva jeg får til svar

Endret 5. januar 2009 av angry_norwegian

[Aquabat]

Du finner veldig mye relevant informasjon på denne guiden, men sånn rent umiddelbart kan det se ut som om det er Høyre som ligger nærmest.

[Glasscola2]

Jeg hater å si det, men du er vel SV. AP blir for sosialdemokratisk for deg, og siden du er for kapitalismen blir det heller ikke Rødt.

 

EDIT: Eller er du kanskje AP? Ser at du ikke er mot privatisering, og det er forsåvidt stikk i strid med alt som heter sosialisme, så der må du nok tenke deg om en gang til. Men SV eller AP, definitivt.

Endret 5. januar 2009 av Kanuca

[Tygg3n]

Du er for ein sosial stat. du er for privatisering om det er til tjeneste for samfunnet og du er for ein ansvarleg miljøpolitikk. AP, Venstre og Høgre infrir vel til det du står for. du får bare bestemme deg for om du har større tru på eit rødgrønt eller blått regjeringsalternativ

 

Venstre er vel partiet på høgresiden med mest interesse for miljø, om dette er noke som står spesielt sterkt for deg.

 

Til opplysning om mitt eigne politiske syn så vakler eg vel mellom AP, SV og Venstre.

FrP er kanskje det partiet med dårligst miljøpolitikk, men dei snakker mykje om dei eldre. Men om det er mulig å gjennomføre deiras reformer har eg heller større tvil om.

 

Lykke til

[Hansoen]

Støtter at du virker som du hadde passet inn i AP. Høyre er heller ikke så galt, spesielt når du er kapitalist.

[monzilla]

Er det rart man blir forvirret. Her kommer det forslag om både høyre, AP, venstre og SV (!)

 

Når det gjelder punkt 1 og punkt 2 så har høyre og venstresiden forskjellige løsninger på hvordan å løse dette på en god måte. Venstresiden (inkl AP) mener at det er staten sin oppgave å ta vare på eldre og sørge for gode skoler. Høyresiden ønsker at staten skal tilby et bra tilbud, men på andre siden vil de legge mer tilrette for privatisering av både skoler og eldrepleie. Her vil jeg si at du tilhører høyresiden.

 

Jeg vil plassere deg i Venstre. De er på høyresiden i mange politiske saker, men når det gjelder miljø er de mye enig med venstresiden.

 

Men jeg må si at du har et kjempebra utgangspunkt. Du har satt de sakene som er viktigst for deg, og du går inn med åpne øyne. Du ser hva som er mest nyttig, og tar ikke blindt standpunkt når det gjelder ideologi. Jeg liker måten du tenker på

Endret 6. januar 2009 av monzilla

[Alinoe]

Det er ikke så veldig rart at Høyre og AP begge springer opp som alternativer her, for det er to relativt like partier. Selv tenkte jeg arbeiderpartiet med en gang jeg leste posten din.

[monzilla]

Det er ikke så veldig rart at Høyre og AP begge springer opp som alternativer her, for det er to relativt like partier. Selv tenkte jeg arbeiderpartiet med en gang jeg leste posten din.

Ser den, Allinoe. Trådstarter må huske på at de fleste partiene på stortinget har samme visjon. De ønsker å oppnå samme målet, nemlig at tilbudene til det norske folk skal være best mulig. Det er metodene de ønsker å oppnå det på som er forskjellig.

[Pivotal]

Utifra det du sier så er det jo mange partier du kan passe inn i basert på dine synspunkt i andre saker. Men selv vil jeg nok foreslå Venstre.

 

Venstre fører en sosialliberal politikk. Slagordet deres er "Individuell frihet, sosialt ansvar". De er svært opptatte av at enkeltmenneske skal være så fritt som mulig uten at det går utover andre og at de skal ha mulighetene til å ha kontroll over sitt eget liv. Det vil si at de er for liberale individualistiske verdier med godt personvern, og de vil oppfordre til individuell økonomisk vekst.

 

Men de mener også at samfunnet må dømmes utifra hvordan vi tar var på våre svakeste så fattige, rusmisbrukere og eldre, de som står svakest stilt er de som må få mest hjelp fra det offentlige.

 

De fire hovedsakene til Venstre er Skole, Miljø, Små bedrifter og sosialt ansvar. De mener at at vi må holde de store firmaene i sjakk slik at forbrukerrettighetene opprettholdes og markedet holdes sunt. Samtidig så vil de oppfordre små bedrifter til å være konkurransedyktige, igjen for å ha en sunn konkurranse i markedet.

 

Skole er en av de viktigste sakene for meg og der synes jeg Venstre er det partiet som kan å prioritere rett. I motsetning til mange andre partier så fokuserer de ikke like mye på timeantallet, kantinemat eller privatskoler, men på Lærere. De vil ha flere og bedre lærere, og det synes jeg også er noe av det viktigste man kan gjøre for den Norske skolen i dag. Det er andre ting også, men man må ta de viktigste tingene først. I tilegg er Venstre etter min mening helt klart det eneste partiet som virkelig pusher emnet forskning.

 

Selv er jeg ikke så fryktelig opptatt av Miljø, men jeg liker at Venstre har en ansvarlig holdning når det kommer til Miljø. Og jeg synes det er bra at de ikke har glemt Miljøet oppi alt klimahysteriet.

 

Så ja, sånn som jeg ser det så deler du både politiske synspunkt og ideologi med Venstre.

 

edit: kan vel nevne hvorfor jeg ikke synes de andre partiene passer:

 

Rødt: sier seg selv.

SV: Sier vel også seg selv. Ikke mye kapitalisme eller indivdfrihet her.

AP: Ikke så ille egentlig, men har ikke den typen individinteresse som det virker som du har. AP synes jeg er et parti som prøver å være for alle men som ikke er spesielt effektikt på det de sier de står for.

SP: samme som SV.

Høyre: Mange gode ting her, men jeg synes ikke de er like flinke på sosialt ansvar. Samtidig som de har litt for automatikk i privatiseringen (er nok en pragmatiker der jeg også ) Litt for markedsfokuserte.

Frp: Dårlig sosialt ansvar utenom når det passer dem som med eldrepolitikken. Uansvarlig økonomisk politikk. osv.

 

 

Men ja, AP, Høyre og Venstre. Ser jeg vel på alle som mulige partier, men vil nok anbefale Venstre utifra det du skriver. Men om du har andre politiske synspunkt enn det du nevner der så kan det jo hjelpe det å velge mer detaljert.

Endret 6. januar 2009 av Pivotal

[Glasscola2]

Venstre ligger nå en del på høyresiden, så jeg ville heller sagt AP? Og på alle de tre første punktene stemmer egentlig dette med Rødt/SV.

 

1: Ta vare på de eldre. Vi skylder dem alt. De fødte oss, de bygget det samfunnet vi lever i, de skapte de goder vi lever av.

2: Skole, utdanning og forskning. For at våre barnebarns barnebarn skal ha noe å leve av når oljen er utdatert eller oppbrukt. Og for å skape en bedre verden!

3: Miljø. Miljøet vårt er selve grunnlaget for vår eksistens. Vi må øke innsatsen dramatisk for å gjøre noe med menneskeskapte miljøproblemer.

 

1. Når det sies "ta vare på de eldre" tar jeg dette som at dette er staten sitt ansvar, og at det om de har kapital fra før av ikke har noe å si. Kommer man til høyre for SP gjelder heller det motsatte, at man må ha litt i lomma for å få et skikkelig gamlehjem.

 

2. Skole, utdanning og forskning går på mye av det samme. Om skolen blir mer privatisert vil forskjellen mellom fattig og rik øke, og det er feil at de med foreldre som tjener litt mindre skal få en dårligere skolegang og havne etter i systemet. Private skoler fører ikke noe som helst bra med seg, så en offentlig skole er å foretrekke og dette er noe som mer hører til på venstresiden, altså AP/SV/Rødt.

 

3. Miljø på høyresiden er en vits i forhold til venstresiden, selv om Venstre ja har bedre enn Høyre og FrP. Vil du VIRKELIG gjør noe for miljøet stemmer du Rødt eller SV, men alt i et står du fast på en AP i mine øyne.

[Pivotal]

Kanuca: Nå prater du mye vissvass. Venstre ligger akkurat til høyre for sentrum. Og det er ingenting i fra trådstarters post som tyder på at han hører hjemme på venstresiden pga hans tro på kapitalismen som en drivkraft. AP vil jeg si er det eneste partiet på Venstresiden som til en viss grad mener det.

 

1. Når det sies "ta vare på de eldre" tar jeg dette som at dette er staten sitt ansvar, og at det om de har kapital fra før av ikke har noe å si. Kommer man til høyre for SP gjelder heller det motsatte, at man må ha litt i lomma for å få et skikkelig gamlehjem.

 

Tull og tøv, selv Frp mener ikke at eldre skal betale for behandling selv. Det som mange på høyresiden og noen på venstresiden mener når det kommer til privatisering er som trådstarter nevner at tilbudet kan bli bedre om det legges ut på anbud, der private selskaper tar seg av driften mens det offentlige betaler.

 

2. Skole, utdanning og forskning går på mye av det samme. Om skolen blir mer privatisert vil forskjellen mellom fattig og rik øke, og det er feil at de med foreldre som tjener litt mindre skal få en dårligere skolegang og havne etter i systemet. Private skoler fører ikke noe som helst bra med seg, så en offentlig skole er å foretrekke og dette er noe som mer hører til på venstresiden, altså AP/SV/Rødt.

 

Det er ingen partier i Norge som er en for en privatisering av skolevesenet i den forstand. Forskjellen ligger mer i hvor åpne de er for privatskoler. Det virker her som om du prøver å fortelle trådstarter hva han mener. I likhet med meg så sier han at han er en pragmatiker. Det er kjekt å kunne se de positive og negative sidene med en sak og ikke ta den i den ene eller andre ekstre retningen. Det man burde se på når det kommer til skole er hva de forskjellige partiene vil gjøre for den offentlige skolen. Og jeg synes absolutt at Venstre er et partiene som profilerer seg absolutt sterkest når det kommer til slikt.

 

3. Miljø på høyresiden er en vits i forhold til venstresiden, selv om Venstre ja har bedre enn Høyre og FrP. Vil du VIRKELIG gjør noe for miljøet stemmer du Rødt eller SV, men alt i et står du fast på en AP i mine øyne.

 

Venstresiden har hatt mange muligheter til å gjøre noe for miljøet, men de har gang på gang vist at de ikke bryr seg så mye når det kommer til stykket. Er enig i at Frp er dårlige på miljø, og at høyre er sånn midt på treet. Men Venstre er flinke på miljø, og venstresiden har ikke så mye å skryte av der.

[robertaas]

Det er særlig tre oppgaver jeg mener er særdeles viktig for samfunnet nå (i ikke rangert rekkefølge):

1: Ta vare på de eldre. Vi skylder dem alt. De fødte oss, de bygget det samfunnet vi lever i, de skapte de goder vi lever av.

2: Skole, utdanning og forskning. For at våre barnebarns barnebarn skal ha noe å leve av når oljen er utdatert eller oppbrukt. Og for å skape en bedre verden!

3: Miljø. Miljøet vårt er selve grunnlaget for vår eksistens. Vi må øke innsatsen dramatisk for å gjøre noe med menneskeskapte miljøproblemer.

Dette er 3 grunner til ikke å stemme på de rødgrønne. Selv konkrete miljøtiltak stemmer de mot, de ønsker kun verdiløs symbolpolitikk.

[Lemkin]

Det er ikke så veldig rart at Høyre og AP begge springer opp som alternativer her, for det er to relativt like partier. Selv tenkte jeg arbeiderpartiet med en gang jeg leste posten din.

 

... Og jeg tenkte FrP!

 

Hvis det er de 3 punktene som er utgangspunkt i hvilket parti en skal støtte er det i grunn bare retorikken som legger opp til hvilket parti valget ender på. Alle partier på stortinget er opptatt av det samme, og virkemiddelene er ikke så fryktelig forskjellige. Velkommen til norsk politikk!

[Glasscola2]

Kanuca: Nå prater du mye vissvass. Venstre ligger akkurat til høyre for sentrum. Og det er ingenting i fra trådstarters post som tyder på at han hører hjemme på venstresiden pga hans tro på kapitalismen som en drivkraft. AP vil jeg si er det eneste partiet på Venstresiden som til en viss grad mener det.

 

1. Når det sies "ta vare på de eldre" tar jeg dette som at dette er staten sitt ansvar, og at det om de har kapital fra før av ikke har noe å si. Kommer man til høyre for SP gjelder heller det motsatte, at man må ha litt i lomma for å få et skikkelig gamlehjem.

 

Tull og tøv, selv Frp mener ikke at eldre skal betale for behandling selv. Det som mange på høyresiden og noen på venstresiden mener når det kommer til privatisering er som trådstarter nevner at tilbudet kan bli bedre om det legges ut på anbud, der private selskaper tar seg av driften mens det offentlige betaler.

 

Ja, men når det er snakk om anbud vil det selvfølgelig ikke bli bra, dette ser vi gang på gang i snik-offentlige tiltak.

 

2. Skole, utdanning og forskning går på mye av det samme. Om skolen blir mer privatisert vil forskjellen mellom fattig og rik øke, og det er feil at de med foreldre som tjener litt mindre skal få en dårligere skolegang og havne etter i systemet. Private skoler fører ikke noe som helst bra med seg, så en offentlig skole er å foretrekke og dette er noe som mer hører til på venstresiden, altså AP/SV/Rødt.

 

Det er ingen partier i Norge som er en for en privatisering av skolevesenet i den forstand. Forskjellen ligger mer i hvor åpne de er for privatskoler. Det virker her som om du prøver å fortelle trådstarter hva han mener. I likhet med meg så sier han at han er en pragmatiker. Det er kjekt å kunne se de positive og negative sidene med en sak og ikke ta den i den ene eller andre ekstre retningen. Det man burde se på når det kommer til skole er hva de forskjellige partiene vil gjøre for den offentlige skolen. Og jeg synes absolutt at Venstre er et partiene som profilerer seg absolutt sterkest når det kommer til slikt.

 

Det er nå heller min mening, for hans "meninger" kommer ikke i det hele tatt igjennom på innlegget så sånn sett er det ikke så veldig bra formulert. Vi får ikke nok innsikt i hans meninger, og derfor la jeg på mye av det jeg mente og nevnte noen partier her, det var forøvrig slik jeg leste det og.

 

 

3. Miljø på høyresiden er en vits i forhold til venstresiden, selv om Venstre ja har bedre enn Høyre og FrP. Vil du VIRKELIG gjør noe for miljøet stemmer du Rødt eller SV, men alt i et står du fast på en AP i mine øyne.

 

Venstresiden har hatt mange muligheter til å gjøre noe for miljøet, men de har gang på gang vist at de ikke bryr seg så mye når det kommer til stykket. Er enig i at Frp er dårlige på miljø, og at høyre er sånn midt på treet. Men Venstre er flinke på miljø, og venstresiden har ikke så mye å skryte av der.

 

Venstresiden ikke bryr seg? Dummeste jeg har hørt. Gi meg tre eksempler på SV.

 

EDIT: Quote feil.

Endret 6. januar 2009 av Kanuca

[Snorre]

Man har to gode eksempler på det. Hvem husker vel ikke SVs (det angivelige miljøfokuserte partiet) lovnader om full CO2-rensing på Mongstad fra dag en. CO2-rensing er fortsatt ikke på plass. Man kan selvsagt skylde på kostnader og problemer med å få designet/konstruert renseannleggene. Men hvis man visste at man ikke ville få på plass renseannlegg fra dag en kunne man utsatt åpningen av gassannlegget. Joda, det hadde kostet penger. Men for en koalisjonsregjering som vistnok bryr seg så mye om miljøet ville det vært et fair offer.

 

Den rødgrønne regjeringen (med Kristin Halvorsen i spissen) oppfordret for en tid tilbake folk om å kjøpe dieselbil. Dette gjorde de fordi dieselbiler forurenser mindre, og dermed naturlig nok er bedre for miljøet. Ok, så langt så vel. Men plutselig skrus avgiften på diesel og årsavgiften på gamle dieselbiler opp, og de som kjøpte seg dieselbil sitter med skjegget i postkassa.

 

http://arkiv.na24.no/Nyhet/294098/-+Regjer...+bilistene.html

 

Man kan jo spørre seg om den rødgrønne regjeringen egentlig står for en bedre miljøpolitikk, eller om det bare er valgkamp-snakk og symbolpolitikk. For all del, jeg er glad for at vi har partier som er opptatt av miljø her i landet. Men til nå har jeg enda til gode å se den rødgrønne regjeringen faktisk gjennomføre miljøpolitikken sin...

Endret 6. januar 2009 av Snorre

[robertaas]

Ja, men når det er snakk om anbud vil det selvfølgelig ikke bli bra, dette ser vi gang på gang i snik-offentlige tiltak.

Ja, anbud er skikkelig styggedom, tenk for noe tull å spørre flere om hvordan de kan løse en oppgave best mulig og hvordan man kan få best valuta for pengene. Det vet man da allerede! Man burde også slutte med slikt tull når det gjelder andre offentlige oppgaver som for eksempel byggeprosjekter.

 

Valgfrihet og nyskapning kan slikt anbudstull også føre til. Fysjameg!

Endret 6. januar 2009 av robertaas

[Glasscola2]

Her i Stavanger har dette ødelagt alt som heter kollektivtransport, samtidig som idrett-og anleggs firmaet som leies inn kun gis kontrakt på 1 år om gangen, og dermed er det ingen firma som tørr å investere. Hadde det blitt gitt ut 3 års kontrakter tror jeg det hadde økt betydelig, men små kommuner er så redde for å gjøre feil, at de gjør feil ved å leie inn på alt for korte kontrakter. Eneste kontrakten jeg vet om som varer lenge er kollektivkontrakten, med Veolia.

 

EDIT: Snorre; nå har det seg slik at de ikke skrudde dieselprisen opp med enn 20 øre, og at grunnen til at den er så høy er fordi det før mer eller mindre virket som et overskudd fra råoljen, men når det ble mer populært så krevde det mer og dermed steg veldig i pris. Jeg er selvfølgelig imot dette, og er heller ikke pro-SV, men å si at de er dårlige på miljø er bare dumt.

Endret 7. januar 2009 av Kanuca

[robertaas]

Man trenger kontinuitet for å få tjenester til å fungere. Dette har ingenting å gjøre med om man har anbud eller ikke.

[Snorre]

Å sette eldreomsorg ut på anbud kan virkelig være en positiv ting. Eldreomsorgen i Norge er ikke pen. Hvertfall om vi skal tro mediene. Det rapporteres stadig om underbemanning, mange eldre på hver omsorgsarbeider/pleier, lite aktivitet for de eldre etc. Jeg har selv vært innom et eldrehjem (det gjør meg ikke til noen ekspert akkurat), men det virker som om dagens hovedaktiviteter består i å spise, se på TV/sove, spise, se på TV/sove osv. Klart det er nok flere grunner til dette. Kommunene (som driver eldreomsorgen) har jo ikke akkurat den beste økonomien, og må dermed prioritere penger. Jeg vet ikke om det øremerkes penger til eldreomsorgen, eller om kommunen selv prioriterer bruksområder i kommunebudsjettet.

 

Men om private aktører kan drive eldreomsorg på en bedre måte ved samme kostnader (eller lavere for den saks skyld) må jo det være noe å se på. Det er da ingenting som sier at private aktører ikke kan gjøre en like god, eller bedre jobb enn det offentlige. Det store problemet med det offentlige er papirmølla (byråkratiet) og at alt går fordømt tregt. Dette problemet eksiterer i mindre grad i private firma. Ikke minst vet private næringer hvordan man effektiviserer ting og gjør ting mest lønnsomt. Denne ekspertisen er det klar mangel på i det offentlige.

 

Idag er det kun det offentlige som tar seg av eldreomsorgen (vi ser jo hvordan det går), men vi har jo ikke noe valg. Enten vi vil det eller ikke er det det offentlige som tar seg av denne tjenesten. Det måtte da være bedre å legge eldreomsorgen ut på anbud. På den måten kan de som kan gjennomføre denne tjenesten på best mulig måte få lov til å ta ansvaret. Om det mot formodning skulle gå dårlig kan en annen privat aktør få ansvaret. På den måten får man faktisk et valg! Dersom de ansvarlige ikke gjør en god nok jobb kan man få en annen til å utføre tjenesten.

[Glasscola2]

Og det er akkurat det som blir feil! Det er ikke slik at noen skal tjene penger på de gamle, penger skal BRUKES på dem. Når vi setter inn et privat selskap vil de som alle andre selskap ha et mål; å tjene penger.