Tatt i fotoboks ca 110-115km\t i 70 sone, trenger hjelp

[hean]

Hva mener du om å ligge i 100 i 80-sonen på oversiktlig landevei med lite eller ingen trafikk da?

Når man ligger i 100 på speedometeret så ligger man kun i litt over 90 i reell fart, sikkerthetsmessig mener ihvertfall jeg at det er forsvarlig for jeg kjører ofte så fort selv og det gjør vel de fleste egentlig.

 

Likevel er jeg fult klar over at jeg bryter loven og jeg klager ikke når jeg får bot for det er nemlig konsekvensene.

[Sink]

Mange yrkessjåfører kjører alt for hardt, det har du helt rett i. Dette er synd og skam. Jeg kan ikke få sagt det nok ganger, yrkessjåfører burde vite bedre! Selv om en kanskje selv har "kontroll", er det langt fra sikkert at alle andre trafikanter klarer å forholde seg til slik kjøring.

 

Hva mener du om å ligge i 100 i 80-sonen på oversiktlig landevei med lite eller ingen trafikk da?

100 i 80-sone er langt ifra 110 i 70-sone som tråden her handler om, om jeg ikke har oversett noe annet.

[Pluggen]

Hva mener du om å ligge i 100 i 80-sonen på oversiktlig landevei med lite eller ingen trafikk da?

Når man ligger i 100 på speedometeret så ligger man kun i litt over 90 i reell fart, sikkerthetsmessig mener ihvertfall jeg at det er forsvarlig for jeg kjører ofte så fort selv og det gjør vel de fleste egentlig.

 

Likevel er jeg fult klar over at jeg bryter loven og jeg klager ikke når jeg får bot for det er nemlig konsekvensene.

 

Kommer ann på hva slags bil/dekkdim/dekkslitasje +++

Står mer om det her..

[The Stig]

For de som ikke skjønner helt hvordan fotobokser fungerer; Det er 2 sensorer med en viss avstand. Tiden mellom disse blir målt og man kan da beregne farten. Det er kun hvis farten er høyere en fartsegrensen det blir tatt bilde.

 

Stemmer ikke helt, det heller. Er - såvidt jeg vet - alt fra 4 til 12 sensorer, avhengig av fartsgrensen boksen skal måle. Sensorene sender elektromagnetiske-signaler gjennom kablene, og utløses ved trykk. Deretter måles tiden fra sensor 1 til sensor X, hvor bilde taes om tiden brukt fra første til siste sensor overskrider fartsgrensen.

[brrah]

For de som ikke skjønner helt hvordan fotobokser fungerer; Det er 2 sensorer med en viss avstand. Tiden mellom disse blir målt og man kan da beregne farten. Det er kun hvis farten er høyere en fartsegrensen det blir tatt bilde.

 

Stemmer ikke helt, det heller. Er - såvidt jeg vet - alt fra 4 til 12 sensorer, avhengig av fartsgrensen boksen skal måle. Sensorene sender elektromagnetiske-signaler gjennom kablene, og utløses ved trykk. Deretter måles tiden fra sensor 1 til sensor X, hvor bilde taes om tiden brukt fra første til siste sensor overskrider fartsgrensen.

 

Godt mulig det er flere sensorer, men ellers er det jeg sa korrekt, at det er tiden mellom avstanden mellom sensorene delt på tiden som gir farten.

[tor_erik]

Mange yrkessjåfører kjører alt for hardt, det har du helt rett i. Dette er synd og skam. Jeg kan ikke få sagt det nok ganger, yrkessjåfører burde vite bedre! Selv om en kanskje selv har "kontroll", er det langt fra sikkert at alle andre trafikanter klarer å forholde seg til slik kjøring.

 

Hva mener du om å ligge i 100 i 80-sonen på oversiktlig landevei med lite eller ingen trafikk da?

Vel. Jeg er av den oppfatning at man skal kjøre etter forholdene. Mange forhold spiller inn. Jeg skal ikke dømme en som ligger med nåla på 100 i 80-sonen på en landevei som:

a) Har lite eller ingen trafikk

b) Har tørt føre

c) Stort sett består av rette og oversiktelige strekker

d) Ikke har noen form for farer rundt seg, det være seg elgfare, bebyggelse, osv.

I tillegg bør kjøretøyet være i god nok stand, spesielt med tanke på bremser og dekk. Jeg går her ut i fra at det er snakk om et B-klasse kjøretøy.

 

Og ja, det er klart at jeg har gjort det, dersom forholdene har tillatt det. Da jeg var fersk gjorde jeg det også uten at forholdene tillot det, og lærte en ting og to av det. Jeg krasjet aldri i 100 km/t, og fikk heller aldri fartsbot, men lærte av nesten-uhell. Jeg var heldig.

Endret 21. januar 2009 av tor_erik

[eab]

For de som ikke skjønner helt hvordan fotobokser fungerer; Det er 2 sensorer med en viss avstand. Tiden mellom disse blir målt og man kan da beregne farten. Det er kun hvis farten er høyere en fartsegrensen det blir tatt bilde.

 

Stemmer ikke helt, det heller. Er - såvidt jeg vet - alt fra 4 til 12 sensorer, avhengig av fartsgrensen boksen skal måle. Sensorene sender elektromagnetiske-signaler gjennom kablene, og utløses ved trykk. Deretter måles tiden fra sensor 1 til sensor X, hvor bilde taes om tiden brukt fra første til siste sensor overskrider fartsgrensen.

 

Godt mulig det er flere sensorer, men ellers er det jeg sa korrekt, at det er tiden mellom avstanden mellom sensorene delt på tiden som gir farten.

 

Rent teknisk måles farten ved at kjøretøyet passerer to piezo-elektriske kabler som er frest ned i veibanen med nøyaktig tre meters avstand. 12 meter etter siste kabel passerer kjøretøyet en «fotolinje» - gjerne markert med en hvit stripe oppå asfalten (Datainstrument, udatert). Selve fotoboksen står på en metallstolpe i 18 meters avstand fra fotolinjen med fronten mot kjøretøyet i ca 30 graders vinkel i forhold til kjørebanen. Boksen er utstyrt med to vinduer - ett for kameraet og ett for blitz. Avhengig av om boksen er utstyrt med kamera - og om kjøretøyet overskrider kriteriet for at farten er definert som en lovovertredelse - tas det i denne posisjonen bilde av kjøretøy og bilfører forfra. Overtredelseskriteriet kan variere. Stolpen med fotoboksen er fastmontert. Alle bokser er imidlertid ikke utstyrt med kamera. Kameraet flyttes rundt fra boks til boks. Dette avgjøres av politiet, og utføres av Statens vegvesen. Alle strekninger hvor automatisk trafikkontroll er installert, skal varsles med skilt.

Sakset fra denne siden. Disse sensorene klarer også å beregne akselavstanden på kjøretøyet og unngår derfor å ta bilde av motorsykler (dette leste jeg i en faktaboks i adresseavisen, så dessverre finner jeg ingen kilde akkurat nå).

[Simen1]

litt usikker på hva farten hvar da blitsen rimelig blenda mæ.. men så på nåla, den var mellom 110-115km\t Regner sterkt med at lappen ryker da grensa er vel 106km

Litt avhengig av bilen tipper jeg reell hastighet var 100-105 km/t. Så trekkes det fra ca 3 km/t pga måleusikkerhet. Du berger altså trolig lappen med nød og neppe. Men du får jo selvsagt svi saftig for idiotkjøringen.

 

Men jeg bruker jo bil i forbindelse med jobb da jeg er yrkessjåfør Klasse CE

og kjører nesten daglig, pluss at jeg er lærling. er det gode nokk grunner til å håpe på å få beholde sertifikatet? i alle fall ut lærling tiden? August 2009

Som sagt berger du nok lappen, men som yrkessjåfør burde du virkelig vist bedre enn å kjøre som en idiot på vinterføre. Klarer du ikke å holde deg på riktig side av loven burde du funnet deg et annet yrke.

 

BTW: Blitser boksene uansett om det er kamera i dem eller ikke?

Nei. (En blits trenger kamera for å fungere)

 

Som yrkessjåfør burde du være så glad i førerkortet ditt at du gjør alt i din makt for å beholde det..

Jeg vil snu på flisa: Som yrkessjåfør bør du gjøre alt i din makt for å ikke kaste bort sertifikatet.

 

Skaff deg GPS med fotoboks varsler, da slipper du sånt i framtida

Feil! Lær deg trafikkreglene og følg de. Det er både billigere, sikrere og bedre.

Lovbrudd er ikke greit selv om man klarer å unngå å bli tatt for det.

[eab]

Som yrkessjåfør burde du være så glad i førerkortet ditt at du gjør alt i din makt for å beholde det..

Jeg vil snu på flisa: Som yrkessjåfør bør du gjøre alt i din makt for å ikke kaste bort sertifikatet.

Uansett hvordan du sier det så mener jeg det samme som deg. Jeg mente ikke at han skulle kjempe med nebb og klør i retten for å beholde førerkortet sitt...

[Simen1]

Jeg skjønte det Erik. Jeg bare mente at det var dårlig formulert.

 

Kjøringen var privat. Og hvorfor jeg holdt den hastigheten kan jeg vel egentli ikke forsvare.

Prøver du å si at det er greit å oppføre seg som en idiot i trafikken så lenge man ikke er på jobb? Ja, jeg gnir det gjerne inn. Du har oppført deg som en idiot. Om ikke sunn fornuft får deg til å lære så får jeg håpe boten gjør det.

 

dumt var det, men trenger ikke å gni det inn vettu.. det kan skje med alle. så du burde passe deg.

Er dette en trussel? Hvorfor skal han passe seg for en trafikkidiot sine trusler?

 

btw, de fleste yrkessjåfører er da ikke engler bak rattet. ser en god del av oss som ligger fint i 90km i 60 soner, og det med 48 Tonn på slep.

Å det skal legitimere idiotkjøringen din? Joda, det finnes nok større idioter enn deg på veiene, men det betyr ikke at det er greit å være halvparten så idiot. Alle sammen, idioter eller ikke, har et lovverk OG sunn fornuft å forholde seg til. Strekker ikke det ene til så har man det andre. At en yrkessjåfør har manglet begge deler er hårreisende. Når du i tillegg forsvarer idiotien her i tråden og forsøker å slippe unna så sier det meg at du ikke burde hatt noen som helst sertifikat. Ikke til moped eller truck en gang.

 

Jeg uttaler meg skarpt og regner med å provosere deg. Før du renner ut i tråden med ennå mer forsvar av idiotien så ber jeg deg om å roe deg ned og tenke litt nøyere over risiko og eventuelle konsekvenser i tilfelle du hadde skapt en ulykke. Tenk litt over om forholdene: våking over natta, kjøring på 12. time, reaksjonstid i den tilstanden, trolig salt og vått på veien, muligens sporete eller is noen plasser, ~60% over fartsgrensa, mørke, fare for elg, rev eller andre dyr i veibanen, osv. Hva ville skjedd om det plutselig oppsto en situasjon? Hvor lang tror du bremsestrekningen ville blitt? Hvor stor er faren for å havne utenfor veien eller treffe motgående trafikk på det føret? Er motgående trafikk trailere? Stasjonsvogner med en hel barnefamilie? Hvor alvorlige bruker ulykker i 115 km/t å bli? Etter å ha tenkt over det håper jeg du skjønner litt bedre hvilken fare du utsatte deg selv og andre for. Og ikke minst: tar boten som en lærepenge og vokser av deg den ungdommelige trafikkidiotien/"udødeligheten".

 

Aldri, aldri om jeg hadde holdt den farten i 70-grense på vinterstid. Sannsynligvis ikke på sommertid heller, da måtte jeg i så fall hatt en fødende kone i passasjersetet.

Jeg er enig i det meste du skriver, men føler bare for å skyte inn en kommentar her. Mange har fødd i biler før og det går som regel helt fint. I gamle dager hadde de hest, vogn og ikke noe fødeklinikk å dra til. Det gikk som regel også helt fint. Men tenk hvor kjipt det hadde vært om man fikk en trafikkulykke på grunn av så høy hastighet, med en fødende kone i bilen. Hvis jeg ikke tar feil så regner jeg med at det er svært uaktuelt å bruke et stramt bilbelte over den smertefulle hofta. Så hvis det går galt så går det nok skikkelig galt. Det jeg prøver å si er at en fødsel er neppe er noen god unnskyldning for å grisekjøre. Sørg heller for å få mor og barn trygt fram til fødeklinikken.

[-deleted-]

Simen har veldig gode poeng med det han sier om idiot kjøringen din, jeg prøver ikke å gni det inn... Men det er du som handler, og det kan gå utover andre!

Endret 21. januar 2009 av skullcandy93

[tor_erik]

Aldri, aldri om jeg hadde holdt den farten i 70-grense på vinterstid. Sannsynligvis ikke på sommertid heller, da måtte jeg i så fall hatt en fødende kone i passasjersetet.

Jeg er enig i det meste du skriver, men føler bare for å skyte inn en kommentar her. Mange har fødd i biler før og det går som regel helt fint. I gamle dager hadde de hest, vogn og ikke noe fødeklinikk å dra til. Det gikk som regel også helt fint. Men tenk hvor kjipt det hadde vært om man fikk en trafikkulykke på grunn av så høy hastighet, med en fødende kone i bilen. Hvis jeg ikke tar feil så regner jeg med at det er svært uaktuelt å bruke et stramt bilbelte over den smertefulle hofta. Så hvis det går galt så går det nok skikkelig galt. Det jeg prøver å si er at en fødsel er neppe er noen god unnskyldning for å grisekjøre. Sørg heller for å få mor og barn trygt fram til fødeklinikken.

Dette var da en kommentar for å sette ting på spissen, som du sikkert forstår. Tror neppe at en fødsel blir særlig mer behagelig av å sitte på med en råkjører.

[SiRious]

Vel, det jo typisk at man skal legge ut alt man har ment om yrkessjåfører, når en tilfedligvis blir tatt i fotoboks,

 

jeg har innrømt at det ikke kunne forsvares, det jeg ville forsvare var egentli at selv om jeg er yrkessjåfør så kan man drite på draget.

 

det å være yrkessjåfør betyr ikke at "Ola Nordmann" vet no mindre enn meg når han kjører på glatt føre,

 

Selv skal jeg innrømme at jeg har nok mer erfaring enn de fleste, men det er like irrelevant, da jeg tydelig har bevist motsatt.

 

Når det gjaldt de 12 timene, så lå jeg ikke i strekk, hadde jevne pauser hele veien, hadde tilogmed en sovepause på 30 min.

så jeg har brukt ren fornuft på turen. og jeg kjører forresten forbi den fotoboksen hver dag, i forbindelse med jobb, og alikavell klarte jeg å glemme den.

Og til dere vinterentusaster så var ikke veien noe å klage på, det tror jeg de fleste som bor i området vil si seg enig i.

 

men, hva dere mener om meg er egentli meg likegydig, jeg kjører trafikksikkert med en eller annen utskjelse. (MEN, etter forholdene)

 

For de som lurer, var dette en søndagsmorgen i 5 tia, så det var litt lettere å trø på gassen.

 

så til alle dere som hadde håpet oppe, må jeg skuffe dere

da jeg har fått boten idag.

ble målt til 101km\t

7800m,- i bot og to prikker

Så da burde dere vike unna når jeg kommer kjørende, da jeg tydeligvis er galning.

 

Da var diskusjon lukket for min del.

[Simen1]

Vel, det jo typisk at man skal legge ut alt man har ment om yrkessjåfører, når en tilfedligvis blir tatt i fotoboks,

Tilfeldig? Vil dette si at du har for vane å kjøre ulovlig?

 

jeg har innrømt at det ikke kunne forsvares, det jeg ville forsvare var egentli at selv om jeg er yrkessjåfør så kan man drite på draget.

Å drite på draget er å kjøre fra en 90-sone til 70-sone uten å se skiltet eller at man glemmer seg av og nåla vandrer oppover fra fartsgrensa på 70 km/t til 80. Kjører man i 110-115 km/t i 70-sone har man begått trafikkforseelsen med fult overlegg. Det er noe annet enn en forglemmelse eller overseelse av et skilt.

 

det å være yrkessjåfør betyr ikke at "Ola Nordmann" vet no mindre enn meg når han kjører på glatt føre,

Det var en litt vanskelig formulert setning, men slik jeg forstår den sier du at det godt kan hende Ola Nordmann vet mer enn deg som yrkessjåfør. Burde det ikke vært motsatt? At du som er sjåfør av yrke bør vite mer om trafikk og kjøring enn de som har andre yrker? Hva er poenget med sjåførutdannelsen om du ikke ender opp med bedre kompetanse på kjøring og trafikk enn folk uten den utdannelsen?

 

så jeg har brukt ren fornuft på turen.

At 110-115 km/t i 70-sonen var for noe?

 

og jeg kjører forresten forbi den fotoboksen hver dag, i forbindelse med jobb, og alikavell klarte jeg å glemme den.

Dette viser nok en gang at du tror faren med å kjøre for fort er faren for å bli oppdaget, ikke den økte faren for alvorlige ulykker. Slik bør ikke en yrkessjåfør tenke. Ei heller anpasse farten etter veitrafikkloven kun der man vet det er stor oppdagelsesfare.

 

Og til dere vinterentusaster så var ikke veien noe å klage på, det tror jeg de fleste som bor i området vil si seg enig i.

Der er vi helt enige. Veien hadde definitivt ikke noe av skylden for denne overtredelsen.

 

men, hva dere mener om meg er egentli meg likegydig, jeg kjører trafikksikkert med en eller annen utskjelse. (MEN, etter forholdene)

Er ikke det der en selvmotsigelse? Litt som å si at "Jeg praktiserer alltid sikker sex selv om jeg driter i prevensjon av og til".

 

så til alle dere som hadde håpet oppe, må jeg skuffe dere da jeg har fått boten idag. ble målt til 101km\t 7800m,- i bot og to prikker Så da burde dere vike unna når jeg kommer kjørende, da jeg tydeligvis er galning.

Som jeg antok så var du heldig og slapp billig unna. (Å miste lappen ville vært svært dyrt ettersom du har kjøring som yrke). Håper du tar boten som lærepenge og ikke gambler med yrkeskarrieren din igjen. For ikke å snakke om ditt eget og andres liv og helse, det som virkelig teller. Å miste et yrke for et par år er ikke noen krise, sammenlignet med å miste helsen et par år eller livet.

[hean]

så til alle dere som hadde håpet oppe, må jeg skuffe dere

da jeg har fått boten idag.

ble målt til 101km\t

7800m,- i bot og to prikker

Husk at det ikke er uvanlig at speedometeret viser 6-11 km/t mer enn du egentlig kjører, tror nok du beholder lappen men du får en klekkelig bot ihvertfall.

Som jeg sa så beholdt du lappen og 7800 kr... joda det svir det også men heldigvis beholdt du det viktigste, nemlig lappen og jobben.

[-deleted-]

forkortelse av situasjonen din: EID!

 

 

 

 

bare tulla, men ble jo egentlig litt eid da....

[tor_erik]

og jeg kjører forresten forbi den fotoboksen hver dag, i forbindelse med jobb, og alikavell klarte jeg å glemme den.

Dette viser nok en gang at du tror faren med å kjøre for fort er faren for å bli oppdaget, ikke den økte faren for alvorlige ulykker.

Et meget godt poeng. Jeg har opplevd å sitte på med førere som har kjørt alt for fort, og har fått følgende til svar når jeg kommenterer farten deres: "Slapp av, jeg følger med på at det ikke er noe Politi her!" Hvorpå jeg selvsagt har poengtert at det ikke er hvor Politiet er, men trafikkbildet føreren skal følge med på! Jeg tror det finnes mange slike sjåfører.

[Pluggen]

Mener å huske at det er en grunn til at det er nettopp 70 der

det er 70..

Ulykkesutsatte 80-soner blir ofte senket til 70 da "grensen"

mellom liv og død OFTE (ikke alltid) går der..

 

Altså, det jeg mener er at 70-sone er varsel-sone..

Noen som kan bekrefte at det er sånn?

[hean]

Altså, det jeg mener er at 70-sone er varsel-sone..

Noen som kan bekrefte at det er sånn?

Kan vel avkrefte at det er slik med alle 70-soner, noen spesielt utsatte steder med 80 blir vel satt ned til 70 eller 60 men de fleste 70 soner er vel opprinnelig 70, ihvertfall noen.

[tor_erik]

Altså, det jeg mener er at 70-sone er varsel-sone..

Noen som kan bekrefte at det er sånn?

Vil ikke kalle det en varselsone, 70 er en helt vanlig fartsgrense. Sånn sett er det mange steder man har satt ned grensa fra 90 til 80 også, på samme grunnlag.