"Orbs" - hva er det?

[Cilleron]

Ei jeg kjenner har tatt bilder med noe hun haller "orbs" i et rom uten motlys og etter at sola var gått ned, og mener at det er "energier". Finnes det en mer troverdig forklaring?

 

 

Jeg har sett at andre kaller det hologrambilder. Noen jeg fant i farten: http://altnett.ning.com/group/orbs og http://www.luciamica.com/hologrambilder.htm

 

Jeg er ikke en som tror på slike ting, og irriterer meg litt over dette... Linsa var ren og tørr og de dukket opp på tilfeldig steder på noen av bildene.

[Bruker-88036]

Nei jeg tror ikke på det. Fulgte linken og etterhvert fant jeg noen bilder av disse orbsene. Hva det er vet ikke jeg, men jeg tror ikke det er noe overnaturlige energier iallefall. Jeg har sett lignende på mine egne bilder, men da er de alltid på samme sted på bildeflaten. Også er det mest synlig om jeg bruker småe blenderåpninger når jeg tar bildet. En sensorrens bruker å hindre at det skjer igjen.

[AiKi]

Blitsen lyser opp støv, og støvet reflekterer lys tilbake. Eventuelt noen andre optiske morsomheter som folk tror er gudesendt.

 

På de bildene hvor det ser ut som om blitsen ikke er avfyrt, husk at innebygde blitser er lite kraftige, og har ingen effekt på lang avstand. Kameraene fyrer likevel ofte av blitsen automatisk, og skaper disse "orbene". De er store og lysere enn resten av bildet fordi de ligger nærme kameraet (ergo opplyst mer av blitsen), og tipper på at vinkelen lyset blir reflektert i har en del å si på hvorfor bildet ikke er fylt av både store og små "orber".

Jeg er ikke god på å lese EXIF i bildefiler, men ser at det ligger noe data om blits på flere bilder.

 

Om man tar en titt på denne linken (nedover siden, overskriften "Flare"), ser man en demonstrasjon av hvordan lysreflekser ("energifelter") kan se ut.

Endret 4. januar 2009 av Aiki

[Nautica]

Sakset ut dette fra orbs sine sider.

 

Forsøk for skeptikere:

Prøv å rist noe som har masse støv og da ta bilder. Hva skjer?

 

• Du vil riktignok få masse ‘støv’ i bildet, men ingen av dem har lyskjerner. Støv er dødt. Ikke heller ligner de på orbs. Forsøket er likevel verd å gjøre så du kan finne din egen overbevisning.

 

Tror ikke dette er nok til og overbevise meg.

 

Edit:skulle kanskje laget en tråd"mine beste orbs bilder" da jeg har en haug av disse tatt med kompakt på snekkerverkstedet.

Endret 4. januar 2009 av Nautica

[PMnormal]

Orbs har en enkel forklaring. Endret 4. januar 2009 av PMnormal

[victoryseieren]

Skjønner meg ikke på folk som fortsatt tror på det paranormale....

Sist jeg sjekka kalenderen viste den 2009...

[PMnormal]

Skjønner meg ikke på folk som fortsatt tror på det paranormale....

Sist jeg sjekka kalenderen viste den 2009...

Sist gang jeg sjekket viste den 2008...

[Pengu]

På tide å ringe Snåsamannen. Han har svaret... tror jeg... :!:

[Rodswinger]

Orbs har en enkel forklaring.

Jepp , og det har hologrammer og :http://no.wikipedia.org/wiki/Holografi

[Aetius]

Orbs forårsakes som noen har nevnt av partikler i luften (eller i dette eksempelet vannet) som reflekterer blitslys tilbake til kameraet.

[Trynemjoel]

Ikke prøv å utfordre troende om dette, før du vet ordet av det blir du bedt om å vise at alle slike bilder er resultatet av støvkorn, vanndtråper og andre partikler som reflekterer lys tilbake

[Rivers]

Har dette noe å gjøre med Roy Orbison?

 

[PMnormal]

Eller The Orb - UForb?

 

[Snirfle]

Jeez. Folk er for godtroende og søkende for sitt eget beste. Hvis den logiske forklaringen er litt vanskelig å forstå, så er det overnaturlig. Jaggu.

[alkymist]

En enkel måte å teste dette på er jo å gi et kamera med ekstern blits til en "troende" og be dem ta bilde av orbser (forutsetter at ekstern blits alltid fjerner effekten)

 

Eller kanskje noen kan lage et eget orbs-program på nybegynnerkamera? Eller tilby seg å modifisere kamera for at det bedre skal ta orbs-bilder... Tune sensoren slik at den bedre fanger de riktige bølgelengdene med positiv energi...

 

A fool and his money are soon departed...

[PMnormal]

Jeez. Folk er for godtroende og søkende for sitt eget beste. Hvis den logiske forklaringen er litt vanskelig å forstå, så er det overnaturlig. Jaggu.

Kikket du på det som stod i linken fra wiki? På slutten av siden er det riktignok en link til den paranormale forståelsen av orb, og det finnes også flere forskjellige annen bruk av det ordet. Men de har nok en sammenheng. Jeg kan huske fra tidlig science fiction at en orb er en kule av en eller annen art. Det gidder jeg ikke sjekke opp.

 

Her er en liste over alle wikipedia-artikler om orb i forskjellige kategorier, blant annet mitt favoritt-techno/ambient houseband The Orb, hence cd-coveret jeg viser lenger oppe.

Endret 5. januar 2009 av PMnormal

[Trynemjoel]

Folk med inklinering til paranormale leser gjerne inn mer enn de må i de fleste ting. Her er en video fra The Skeptic's Guide To The Universe hvor de forklarer et bilde sendt inn av en lytter som inneholder et annet fenomen som kan forekomme.

Endret 5. januar 2009 av Trynemjoel

[Snirfle]

Kikket du på det som stod i linken fra wiki? På slutten av siden er det riktignok en link til den paranormale forståelsen av orb, og det finnes også flere forskjellige annen bruk av det ordet. Men de har nok en sammenheng. Jeg kan huske fra tidlig science fiction at en orb er en kule av en eller annen art. Det gidder jeg ikke sjekke opp.

Nå er jeg ikke helt med på hva du mener her. Jeg vet hva dette "fenomenet" skyldes. De som mener det er overnaturlig er de jeg refererer til i mitt innlegg.

[arnold_layne]

Nå er jeg ikke helt med på hva du mener her. Jeg vet hva dette "fenomenet" skyldes. De som mener det er overnaturlig er de jeg refererer til i mitt innlegg.

Eldre mennesker har av og til litt problemer med sarkasme

[PMnormal]

Nei da, jeg tok den. Men det er likevel greit å spørre om man har lest det som står i linken, for det er kjapt å hoppe over det når ingen kommenterer det faktiske innholdet. Jeg tror faktisk jeg glatt hadde hoppet over linken med de kommentarene som kom etterpå, for jeg tror ikke det er jeg som har noe problem med sarkasme her. Ingen andre heller, for den saks skyld. Men diskusjonen hinter ikke i noen retning til at linken handler om foto, men er sarkasme som skal ramme det siste punktet på siden. Og siden jeg ikke gidder å lese om paranormale fenomener, så hadde jeg opplevd det som en tullelink som jeg ikke gidder å sjekke. See?