Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Alinoe]

innenfor den konteksten jeg har nevnt

[gogg2]

Mats Gilbert er en venstreradikal ekstremistisk idiot som er langt flinkere i legekunnskap enn journalistikk. Denne mannen har null troverdighet angående denne konflikten når han åpner kjeften. Hans syn er ensidig og hans tidligere uttalelser bekrefter dette. Jeg synes det er skammelig at NRK og andre bruker han som "journalist". De kunne like gjerne brukt en Hamas-talsmann.

 

Er vel ikke han som er journalisten, men han ble intervjuet av en journalist fra BBC. Når det gjelder hans profesjonalitet så mener jeg selvfølgelig som lege.

 

Det er måten han rapporterte på i BBC sin sending som virkelig får meg til å se på situasjonen med andre øyne. Her er en lenke til intervjuet med ham. Virker umenneskelig for meg å ikke støtte sivile i Gaza i denne horrible situasjonen. > <http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7812286.stm>

[Vaio]

innenfor den konteksten jeg har nevnt

Jeg skrev ikke det Alinoe. Å forfalske en annen brukers QUOTE er imot forum reglene.

[Mr.M]

Tja, kall det gjerne slemme/snille bomber. Jeg definerer ikke snille/slemme bomber utifra hvem som sender dem, slik du gjør, men utifra hvem de er rettet mot. Er de med overlegg rettet mot sivile er det slemme bomber.

Så det er ok for deg å drepe 100 sivile for å få has på en person?

[OscarMike1]

innenfor den konteksten jeg har nevnt

Jeg skrev ikke det Alinoe. Å forfalske en annen brukers QUOTE er imot forum reglene.

 

Se på sitatet ditt, det står der. Rett etter "ja'et" du uthevet.

Endret 6. januar 2009 av Eircag

[langtongting]

Mats Gilbert er en venstreradikal ekstremistisk idiot som er langt flinkere i legekunnskap enn journalistikk. Denne mannen har null troverdighet angående denne konflikten når han åpner kjeften. Hans syn er ensidig og hans tidligere uttalelser bekrefter dette. Jeg synes det er skammelig at NRK og andre bruker han som "journalist". De kunne like gjerne brukt en Hamas-talsmann.

 

Er vel ikke han som er journalisten, men han ble intervjuet av en journalist fra BBC. Når det gjelder hans profesjonalitet så mener jeg selvfølgelig som lege.

 

Det er måten han rapporterte på i BBC sin sending som virkelig får meg til å se på situasjonen med andre øyne. Her er en lenke til intervjuet med ham. Virker umenneskelig for meg å ikke støtte sivile i Gaza i denne horrible situasjonen. > <http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7812286.stm>

 

 

At han er en dyktig lege tviler jeg ikke på, men hans troverdighet som reporter er lik null. Denne mannen har luftet sine syn flere ganger og de er meget klare. Denne mannen som forsvarte terrorangrepene 9/11 2001. Denne mannen som avskyr Leger uten Grenser, fordi de ikke tar et politisk standpunkt. Det som faktisk gjør at Leger uten Grenser kan utføre sitt fantastiske arbeid i mange land.

Endret 6. januar 2009 av langtongting

[Vice]

Så det er ok for deg å drepe 100 sivile for å få has på en person?

Det er aldri "ok" å drepe sivile og hvertfall ikke dersom målet er dem direkte, men som sagt flere ganger :sivile liv går dessverre tapt i enhver krig, det er ikke til å unngå. Israel har endog tatt livet av sine egne soldater i denne krigen.

[Vaio]

Se på sitatet ditt, det står der. Rett etter "ja'et" du uthevet.

Det er en QUOTE fra dagbladet.

[OscarMike1]

Jeg skjønner ikke at handling A fra en person automatisk gjør handling B lite troverdig. Greit om man snakker om en notorisk lystløgner, men;

 

Kan det tenkes at Gilbert ikke lyver? At situasjonen han er i, er den verste han har sett? Om dere kan svare ja på dette synes jeg diskusjonen er over.

[Vaio]

At han er en dyktig lege tviler jeg ikke på, men hans troverdighet som reporter er lik null. Denne mannen har luftet sine syn flere ganger og de er meget klare. Denne mannen som forsvarte terrorangrepene 9/11 2001. Denne mannen som avskyr Leger uten Grenser, fordi de ikke tar et politisk standpunkt. Det som faktisk gjør at Leger uten Grenser kan utføre sitt fantastiske arbeid i mange land.

[OscarMike1]

Se på sitatet ditt, det står der. Rett etter "ja'et" du uthevet.

Det er en QUOTE fra dagbladet.

 

Ja, men det står i ditt innlegg. Poenget var vel at du uthevet "ja" uten å engang kikke på det som sto etter.

 

Pasient: Vil jeg dø?

Lege: Ja, om du ikke slutter å røyke

[Vaio]

Ja, men det står i ditt innlegg. Poenget var vel at du uthevet "ja" uten å engang kikke på det som sto etter.

Det er ikke en unnskylding for "støtten" til terror mot USA.

Jeg støtter ikke terror, hverken fra A til Å

[OscarMike1]

Nei, men en forklaring.

Ingen støtter terror - antyder du at jeg gjør det?

[Vaio]

Nei, men en forklaring.

Mads Gilbert støtter Terror. Det har han innrømt, Uansett kontekst.

 

Ingen støtter terror - antyder du at jeg gjør det?

Jeg vet ikke om du støtter Terror, men du virker enig med utspillet til Gilbert.

[Alinoe]

Gilbert støttet heller ikke terror noe mer enn at han mente angrep mot USA kunne legitimeres. Det er tilogmed jeg enig i. Som Malcolm X sa, noenganger kommer hønsene hjem til hønsegården. Poenget mitt var at du selektivt siterer og uthever ting som støtter ditt synspunkt, uten å bry deg filla om hva som står rett etter komma. Det er ikke konstruktivt for en god debatt, det eneste det hjelper for er at du får sagt meningen din om og om og om og om igjen.

[Mr.M]

Så det er ok for deg å drepe 100 sivile for å få has på en person?

sivile liv går dessverre tapt i enhver krig, det er ikke til å unngå.

Kommer jo ann på hvor mye vekt man legger i å unngå det..

[OscarMike1]

Mads Gilbert støtter Terror. Det har han innrømt, Uansett kontekst.

 

Sa han ikke "i denne konteksten"?

 

Jeg vet ikke om du støtter Terror, men du virker enig med utspillet til Gilbert.

Å støtte utspillet hans er synonymt med å støtte terror? Skal ikke legge ord i munnen på deg, men i så fall har du lav terskel på å ilegge mennesker terrorsympatier.

[gogg2]

At han er en dyktig lege tviler jeg ikke på, men hans troverdighet som reporter er lik null. Denne mannen har luftet sine syn flere ganger og de er meget klare. Denne mannen som forsvarte terrorangrepene 9/11 2001. Denne mannen som avskyr Leger uten Grenser, fordi de ikke tar et politisk standpunkt. Det som faktisk gjør at Leger uten Grenser kan utføre sitt fantastiske arbeid i mange land.

 

At mannen har politiske motvier er hevet over enhver tvil, men på meg, virker det ikke som han farer med løgn når han forteller om drepte barn, kvinner og situasjonen generelt i Gaza.

[Rampage]

Så det er ok for deg å drepe 100 sivile for å få has på en person?

sivile liv går dessverre tapt i enhver krig, det er ikke til å unngå.

Kommer jo ann på hvor mye vekt man legger i å unngå det..

 

Det kommer nok også veldig ann på hvor mye vekt fienden legger i å utsette sine egne. Når det skal nevnes så har det vært mye snakk "luftrykk som har blåst bort underkropper". Det første som slår meg er den mineleggingen som Hamas har drevet med.

[Alinoe]

At mannen har politiske motvier er hevet over enhver tvil, men på meg, virker det ikke som han farer med løgn når han forteller om drepte barn, kvinner og situasjonen generelt i Gaza.

 

Og nettopp dette er jo stridens kjerne, her. Noen klarer ikke å se Mads Gilberts politiske syn, som kan være litt skrudd til tider, separat fra hans arbeid som lege. Vi skal være glad vi har en lege der nede som kan rapportere. Det at det er Mads Gilbert er egentlig bare fint, for da vet vi hvilke briller vi skal ta på oss når vi leser det han skriver.