Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Vaio]

Det er han nok, ja. Og det er vel ingen tvil om at SMSen han sendte er relativt.. skal vi si farget av opplevelsene hans der nede. Men å bruke det til å trekke tvil rundt den jobben han gjør som lege syns jeg er litt lavmål.

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter...litikk/4252092/

PROTESTAKSJON: I 1999 lanserte daværende næringsminister Lars Sponheim (V) handlingsplan mot ulykker med fritidsbåter. Mads Gilbert (t.v) nektet å gi Sponheim opplæring i førstehjelp, i protest mot Norges deltakelse i Nato-bombingen i Jugoslavia.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_hippokratiske_ed

Jeg sverger ved legen Apollon, ved Æsculap, Hygeia (Helsen), og Panakeia, og jeg tar til vitne alle gudene, alle gudinnene, til å holde i samsvar med min dyktighet og dømmekraft, denne Ed.

 

«Å holde ham som lærte meg denne kunst like kjær for meg som mine foreldre; å leve sammen med ham og om nødvendig dele mitt gods med ham; å anse hans barn som mine egne brødre, å lære dem denne kunst hvis de ønsker uten betaling eller skriftlig løfte; å overlevere kunnskapen til mine sønner og min læremesters sønner og disiplene som har vervet seg og har godtatt yrkets regler, men til ingen andre.

 

..................

Fordi det er rom for tvil.

 

Ikke rart at folk kalt ham for "- Nyttig idiot"

Endret 6. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

"Heller ikke vil jeg gi en kvinne et pessar for å forhindre svangerskap."

 

Av ren nysjerrighet, er pessar helskeskadelige? Det kjente jeg ikke til. Dersom de ikke er det, hvorfor skal en lege ikke gi en kvinne et pessar for å hindre svangerskap.

 

Så, til det du har merket som har nermest tilknytning til saken.

 

"I ethvert hus jeg kommer til vil jeg gå inn bare for pasientenes beste, holde meg selv langt fra all forsettelig skade og all forlokkelse til å elske med kvinner eller menn, fri eller trell."

 

Jeg ser ikke hvorledes dette hindrer en lege fra å uttale seg om sakens natur?

 

Jeg har intervjuet en del leger i mitt virke (vi har ingen ed, men jeg har da vitterlig en liten rosa Vær Varsom i lommeboken), og skulle det være slik at en ikke kan uttale seg om noe som helst, vil alle leger jeg har snakket med være i fare for å bryte sin ed. Også alle leger som uttaler seg på Dagsrevyen.

 

Er det greit for en lege å si at norske sykehus trenger flere leger? Det må jeg gå ut fra. Er det greit for en norsk lege i Gaza å si at man trenger flere leger i Gaza? Det må det da være.

[Alinoe]

Nå var det vel heller slik at Gilbert ikke ville bli brukt i et PR-jippo av Sponheim. Dette er på ingen måte en brudd med den hippokratiske ed. Det kan vel kanskje tilogmed sies at Norsk deltakelse i bombingen av jugoslavia ville vært motstridende med en leges prinsipper....

[Vaio]

Dette er på ingen måte en brudd med den hippokratiske ed.

ok...

[OscarMike1]

Dette er på ingen måte en brudd med den hippokratiske ed.

ok...

 

Det kan vel kanskje tilogmed sies at Norsk deltakelse i bombingen av jugoslavia ville vært motstridende med en leges prinsipper...

 

Vil du kommentere denne og eller?

[Monkeyboy]

Så, å ha et politisk standpunkt til OL i Tromsø er å bryte en leges arbeidsetikk? Den tror jeg faktisk du må forklare.

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12776988

 

Ærlig talt. Hvorfor har du i signaturen din at du er medisinstudent? Eller har du tenkt å kvitte deg med alle meninger når du er ferdig utdannet lege? Videre er det ingen uskrevet regel om at leger ikke skal delta i samfunnsdebatten og politikken. Vi har leger som også er politikere og som til og med sitter på Stortinget. En skal dog vær forsiktig med å ta med seg private holdninger inn i pratisering av eget yrke. Feks da NS-leger planla massedrap på psykisk syke under 2. verdenskrig.

 

Såvidt jeg husker tok du til orde for tvangssterilisering av sosialklienter (eller var det somaliere?) i en tråd fra i fjord og du har null kredibilitet når du snakker om medisinsk etikk.

 

On topic:

 

Det er greit å påpeke at meldingen fra Gilbert er subjektiv og at dette ikke er den fulle og hele sannhet om hva som skjer i Gaza. Men å kritisere mannen for det arbeidet han gjør er lavmål. Det virker som om noen her griper etter enhver mulighet til å diskreditere en person som kommer med et ubehagelig budskap og at normal skikk og bruk er ute av vinduet.

[Vaio]

Det kan vel kanskje tilogmed sies at Norsk deltakelse i bombingen av jugoslavia ville vært motstridende med en leges prinsipper...

 

Vil du kommentere denne og eller?

Hva skal kommenteres? Er det leger som sitter på bombeflyene?

Endret 6. januar 2009 av Vaio

[Alinoe]

Mange her på forumet som er glad i selektiv kommentering. Jeg kan godt utdype hva jeg mener, dersom det hjelper deg. Dessverre tror jeg ikke Vaio er ute etter noe særlig til debatt. Ingensteder i legeeden heter det seg at man skal la seg bruke av politikere til PR-stunts for aksjoner som fører til et stort antall døde og skadede mennesker.

[anonymouse]

Merkelig nok så har du allerede foreslått å sende han til Guantanamo fordi innsatsen hans er hyklersk. Må du bestemme deg.

 

Jeg setter det selvsagt på spissen. Ingen skal sendes til Guantanamo for sine meninger - eller fengsles overhodet, for den sakens skyld. Man kommer alikevel ikke ifra at han er en fordømt hykler og en skam for legestanden, og i min oppfatning bryter han både norsk og israelsk lov og den hippokratiske eden når han støtter terrorangrep på sivile av visse nasjonaliteter og religioner. Det dekkes faktisk opp både under rasismeparagrafen og den utvidede rasismepargrafen (sansyneligvis forbundet også med terrorlovgivning som f.eks ville dømt Bhatti) som er på trappene.

 

Dere må huske at Palestina har vært okkupert i 60 år og blitt kastet ut av store deler av sitt eget land

 

Vel... mesteparten av Israel ble vel kjøpt ifra de arabiske sjeikene som eide det. Gaza og Vestbredden er vel på så måte digre Blitzhus.

 

Vietnam? Proformakriger, statskupp, med mere. Hvor mange sivile har dødd i unødvendige kriger startet av USA de siste 60 årene?

 

For det første er det som du påpeker 60 år siden. Vi kan ikke holde hele nasjoner ansvarlige for all tid for hva som skjedde for en generasjon eller flere tilbake. Ta gjerne Tyskland og Japan som eksempler. To land som nå er svært så fredelige.

 

Alt er politikk. Er det galt av ham å reise til Gaza for å redde liv?

 

Det er galt av ham å støtte noen av de stridende partene.

Det er galt av ham å oppfordre til drap på sivile israelere og amerikanere.

Det er galt av ham å gi medisinsk og logistisk støtte til terrorister.

Det er galt av ham å bruke sin posisjon som lege til å fremme sine politiske meninger.

 

Jeg kan ikke forstå annet enn at han burde fratas lisensen sin, og muligens påtales for brudd for §135a, samt oppfordring til drap.

 

Men nok om denne dusten... håper han kan hjelpe så mange uskyldige som mulig... samtidig som jeg håper det blir svært få uskyldige han må hjelpe. Heldigvis er de israelske angrepene hittil svært suksessrike og målrettede.

[Vaio]

Mange her på forumet som er glad i selektiv kommentering.

Kanskje det er fordi enkelte argumenter ikke er gjennomtenkt?

Endret 6. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Jeg skulle gjerne drevet med selektiv kommentering. Alle kan skyte gullfuglen og komme med en svært god formulering, ofte som en følge av at en selv har malt seg litt inn i et hjørne. Da skulle jeg gjerne fjernet den delen og kommentert resten, men det er jo kanskje ikke helt ærlig.

 

Du har knapt et eneste gjennomtenkt argument, Vaio, så jeg ser ikke hva du klager over.

 

Jeg setter det selvsagt på spissen. Ingen skal sendes til Guantanamo for sine meninger - eller fengsles overhodet, for den sakens skyld. Man kommer alikevel ikke ifra at han er en fordømt hykler og en skam for legestanden, og i min oppfatning bryter han både norsk og israelsk lov og den hippokratiske eden når han støtter terrorangrep på sivile av visse nasjonaliteter og religioner. Det dekkes faktisk opp både under rasismeparagrafen og den utvidede rasismepargrafen (sansyneligvis forbundet også med terrorlovgivning som f.eks ville dømt Bhatti) som er på trappene.

Jeg kan ikke se at han støtter angrep på sivile. Han har retorisk påpekt at USA kanskje ikke bør rope høyest over å tape sivile, men ikke direkte oppfordret til terror.

 

Å kalle ham en skam for legestanden er i utgangspunktet hyklersk, da han faktisk utfører den oppgaven en lege primært skal utføre, å redde liv. I denne sammenhengen er det i mine øyne uinteressant om han støtter Rødt eller FRP, han er der for å redde liv.

 

Vel... mesteparten av Israel ble vel kjøpt ifra de arabiske sjeikene som eide det. Gaza og Vestbredden er vel på så måte digre Blitzhus.

Du har delvis rett, sionister i Europa kjøpte land. Men landet disse sjeikene eide kan med fordel sammenlignes med det land engelske Lorder 'eier'. De eide det, men hadde ingen tilknytning til det landet. De som faktisk bodde der hadde en tilknytning.

 

For det første er det som du påpeker 60 år siden. Vi kan ikke holde hele nasjoner ansvarlige for all tid for hva som skjedde for en generasjon eller flere tilbake. Ta gjerne Tyskland og Japan som eksempler. To land som nå er svært så fredelige.

Nå er det jo en kjennsgjerning at Keiseren sa fra seg sin gudommelighet i 1945 og Adolf Hitler skjøt seg selv tidligere samme år. Man kan ikke sammenligne Tyskland og Japan i 1945 med dagens samfunn som er svært annerledes, men det stiller seg annerledes med Israel fordi konflikten har vært mer eller mindre uendret de siste 60 årene, og USA har heller ikke vist stor evne til moderasjon når det kommer til krig i de siste årene, ikke under Clinton og ikke under Bush jr.

 

Men nå var ikke det poenget, poenget var at uansett legitimiteten i å angripe legitime mål i krig, betyr det svært lite for de som mister venner og slektninger, for dem blir det like fullt et grunnlag for hat og hevn.

 

Det er galt av ham å støtte noen av de stridende partene.

Dermed bør en jo frata alle leger som arbeider i militære styrker deres legebevilgning.

 

Det er galt av ham å oppfordre til drap på sivile israelere og amerikanere.

Jeg kan ikke se at han har oppfordret til det, kun filosofert rundt rettferdighet.

 

Det er galt av ham å gi medisinsk og logistisk støtte til terrorister.

En lege skal ikke skille, og skal behandle enhver på samme måte. Fiende eller venn. Jeg tror ikke Gilbert vil nekte å motta israelske soldater, for å si det slik. Men nå er det nok tryggere sted for sårede israelske soldater å være enn på et sykehus i Gaza, forståelig nok.

 

Det er galt av ham å bruke sin posisjon som lege til å fremme sine politiske meninger.

Det kan kanskje debatteres, hva med leger som står frem på Dagsrevyen og krever større bevilgninger til helsevesenet?

 

Jeg kan ikke forstå annet enn at han burde fratas lisensen sin, og muligens påtales for brudd for §135a, samt oppfordring til drap.

Det ser jeg svært liten grunn til å si meg enig i.

 

Men nok om denne dusten... håper han kan hjelpe så mange uskyldige som mulig... samtidig som jeg håper det blir svært få uskyldige han må hjelpe. Heldigvis er de israelske angrepene hittil svært suksessrike og målrettede.

La oss håpe det blir så få som mulig, ja. Og det er ingen tvil om at teknologien er å takke for det.

Endret 6. januar 2009 av Simon Aldra

[Vaio]

Du har knapt et eneste gjennomtenkt argument, Vaio, så jeg ser ikke hva du klager over.

Da må du mot-argumentere mine "dårlige" argumenter.

[Vice]

Har Israel uttalt dette? Eller ikke? Er dette en enkeltmanns-uttalelse, eller har han verden bak seg?

Det bare river ned den forestillingen jeg tror du har om at det blandt vestmakter/Israel bare finns gode motiv & snille bomber, mens Iran, Hamas, osv. bare har slemme bomber.

 

Welcome to Happy-Land

Tja, kall det gjerne slemme/snille bomber. Jeg definerer ikke snille/slemme bomber utifra hvem som sender dem, slik du gjør, men utifra hvem de er rettet mot. Er de med overlegg rettet mot sivile er det slemme bomber.

[Vaio]

Ærlig talt. Hvorfor har du i signaturen din at du er medisinstudent? Eller har du tenkt å kvitte deg med alle meninger når du er ferdig utdannet lege? Videre er det ingen uskrevet regel om at leger ikke skal delta i samfunnsdebatten og politikken. Vi har leger som også er politikere og som til og med sitter på Stortinget. En skal dog vær forsiktig med å ta med seg private holdninger inn i pratisering av eget yrke. Feks da NS-leger planla massedrap på psykisk syke under 2. verdenskrig.

Absolutt enig! Derfor holder jeg meg her på forumet.

En lege/legestudent kan absolutt ha politiske meninger, men vi skal aldri la dette gå utover det vi utøver: Å redde liv!

 

Såvidt jeg husker tok du til orde for tvangssterilisering av sosialklienter (eller var det somaliere?) i en tråd fra i fjord og du har null kredibilitet når du snakker om medisinsk etikk.

???

 

 

Men å kritisere mannen for det arbeidet han gjør er lavmål.

Å spre propaganda er lavmål.

Å nekte CPR-opplæring pga. en politisk overbevisning er lavmål.

[Alinoe]

Å spre propaganda er lavmål.

Å nekte CPR-opplæring pga. en politisk overbevisning er lavmål.

 

Å argumentere for sitt syn, er ikke lavmål. Å nekte CPR-opplæring til en politiker som gjennomfører et PR-stunt er ikke lavmål. Det er greit at du er uenig med meningene hans, og hvordan han utrykker den. I så fall burde du ta tak i dette, og argumentere utifra det. Mannen er lege i en aktiv krigssone, som krever en god del guts og medmenneskelighet, det burde også du kunne gi han creds for.

 

Alternativt kan du bruke legeutdanningen din til noe godt. Dra ned til gazastripen og jobb i feltsykehus der, kanskje du forandrer litt mening.

[Alinoe]

Til den andre debatten som foregår her, så har gilbert hvertfall ikke gjort seg skyldig i noe straffbart.

 

Dette er sitatet fra wikipedia:

«Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere.

 

Dette vil på ingen måte dekkes av straffelovens §135a, hverken gjennom en ren tolkning av ordlyden i paragrafen veid opp mot grunnlovens §100, eller gjennom den rettspraksis satt for bruk av §135a i høyesterett i bl.a Kjuus- og Boot Boys-dommene fra henholdsvis 1997 og 2002.

[gogg2]

Mads Gilbert virker profesjonell og saklig. Å høre hans beskrivelse av virkeligheten er en øyeåpner for meg. Drapene av sivile barn, kvinner og menn må stoppe umiddelbart.

[langtongting]

Mats Gilbert er en venstreradikal ekstremistisk idiot som er langt flinkere i legekunnskap enn journalistikk. Denne mannen har null troverdighet angående denne konflikten når han åpner kjeften. Hans syn er ensidig og hans tidligere uttalelser bekrefter dette. Jeg synes det er skammelig at NRK og andre bruker han som "journalist". De kunne like gjerne brukt en Hamas-talsmann.

Endret 6. januar 2009 av langtongting

[Vaio]

Å argumentere for sitt syn, er ikke lavmål.

Å spree en propaganda er ikke å argumentere. Dessverre, det er en forskjell.

 

 

Å nekte CPR-opplæring til en politiker som gjennomfører et PR-stunt er ikke lavmål.

Det strider mot hippokratisk ed.

 

Det er greit at du er uenig med meningene hans, og hvordan han utrykker den.

Problemer er at han "markere" sitt politiske standpunkt. Det er ikke samme å uttrykke en mening, verbalt.

 

Mannen er lege i en aktiv krigssone, som krever en god del guts og medmenneskelighet, det burde også du kunne gi han creds for.

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter...litikk/4252092/

- Aldri nøytralt

For den tidligere AKP (ml)'-eren, nå Rødt-politiker, har vært i hardt vær før. Hans engasjement er voldsomt og rødt. Det har vakt oppsikt.

 

- Han er et fyrverkeri av et menneske. Det er aldri nøytralt rundt Mads, det blir alltid engasjement og konflikt, sier Hans Kristian Amundsen, sjefredaktør i Nordlys, til Dagbladet.no. At det er akkurat Gilbert som nå befinner seg på Gaza, tror han ikke er tilfeldig.

 

 

 

- Støtter du et terrorangrep på USA, spurte journalisten.

 

- Terror er et dårlig våpen, men svaret er ja, innenfor den konteksten jeg har nevnt, sa Gilbert.

 

Alternativt kan du bruke legeutdanningen din til noe godt. Dra ned til gazastripen og jobb i feltsykehus der, kanskje du forandrer litt mening.

Jeg dra heller ned til Afrika, der folk setter pris på livet sitt. Men Turnus først!

Endret 6. januar 2009 av Vaio

[Vice]

Mads Gilbert virker profesjonell og saklig. Å høre hans beskrivelse av virkeligheten er en øyeåpner for meg. Drapene av sivile barn, kvinner og menn må stoppe umiddelbart.

Kanskje det som er mest skummelt med denne krigen er hvor lett folk tar enkeltes ord for god fisk. Sjekk litt bakgrunn for denne "profesjonelle og saklige" karen. DA bør du få deg en øyeåpner.