Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Simon Aldra]

Det er mer en ironisering over de personkarakteristikker jeg har sett fremsatt mot Gilbert. Det blir litt slitsomt i lengden, og jeg er vel neppe den som bør beskyldes for å sabotere tråden med flåseri, generelt sett.

[tom waits for alice]

Jeg skjønner at det er ironisering, og du kan godt si at demoniseringen fra den andre siden er like ille (du synes antagelig den er verre), men poenget er at begge deler uansett saboterer mulighetene for saklig debatt. Og som jeg pleier å si: To gale gjør ikke en rett...

 

Og nei, du er ikke av dem som "flåser" mest, tvert om. Det er andre som er langt verre. Men du gjorde det akkurat nå, når jeg prøvde en saklig tilnærming til spørsmålet fra Robert, dermed får jeg antagelig ikke noe saklig svar, og dermed får du tjene som et eksempel.

 

Og som et lite apropos: Selvsagt er mitt lille hjertesukk også off topic og heller ikke med på å holde debatten på sporet.

 

Geir

[robertaas]

Nå har jeg ikke sett papiravisen (ligger bildet på nettutgaven noe sted?), men hvorfor ikke? Barn i en behandlingssituasjon trenger trygghet og omsorg, og et kyss på pannen er vel et tegn på nettopp at man viser omsorg...?

Har søkt på nettet, men klarer ikke finne bildet der.

 

-Det må da være uhygienisk å gå rundt og kysse barn med åpne sår?

-Er ikke kyssing tabu der nede?

-Hvordan vil foreldrene reagere på å se bilde av dette?

 

For meg virker dette veldig uprofft. Om man skal vise omsorg og trøste er det mange andre måter å gjøre dette.

 

Jeg tolker bildet slik at han er helt ute av balanse eller at han spiller for kamera, gjerne regissert av noen andre.

[larsingedude]

han er en tosk av en naiv idiot som baserer sine verdier ifra hva som kan regnes som rimelig i ett perfekt harmonisk samfunn, sånne folk er pain in the ass for samfunnet

[Mr.M]

Er jeg den eneste som reagerer på bildet av Mads Gilbert i dagens Aftenposten?

Høyst sansynlig: ja

[tom waits for alice]

-Det må da være uhygienisk å gå rundt og kysse barn med åpne sår?

Det kan du si. Men når man har "vasset" i sårede og blod en stund så er kanskje ikke smittefaren det man er mest redd for. Og at de har sår betyr jo ikke nødvendigvis at de bærer smitte.

 

-Er ikke kyssing tabu der nede?

Nei. Det kommer an på kysset. I alle middelhavsland, inklusive landene i midtøsten, er vennskapelige kyss på kinnet eller på pannen vanlig. Islam har riktig nok klare regler for kyss mellom mennesker av motsatt kjønn, og skiller mellom kyss som kan vekke lidenskap, for eksempel på munnen, og kyss som viser vennskap eller respekt. Kyss på kinnet er en hverdagslig hilsen. Et kyss i pannen viser hengivenhet, men ikke lidenskap eller noe seksuelt. Islamske kilder sier at dette var måten Muhhamed hilste sin yndlingsdatter på, for å vise hvor mye han satte pris på henne.

 

(Har pløyet gjennom et par dusin kilder for å danne meg et inntrykk av dette, så jeg poster dem ikke alle sammen.)

 

-Hvordan vil foreldrene reagere på å se bilde av dette?

Det vet bare foreldrene, men - igjen uten at jeg har sett bildet - vil jeg tror at de ser på dette som et tegn på at Gilbert verdsetter barnet og dets liv og helbred, at barnet er viktig for ham, akkurat som en fars hengivenhet for sitt barn. Det kan hende jeg tar feil...

 

Geir

Endret 23. januar 2009 av tom waits for alice

[Simon Aldra]

Takk for et oppklarende og informativt svar, Geir. Hvor mange sider med forskjellig stoff leser du egentlig per dag?

 

[tom waits for alice]

Så mange som det trengs for å svare fornuftig på en post. Jeg er blitt en racer på Google etterhvert.

 

Også hjelper det å ha litt almenkunnskap, sånt som du får av å ha interessert deg for samfunn og politikk i 35 år, og ha lest aviser og bøker like lenge. Korttidshukommelsen begynner å svikte, men spør meg om tidløse emner så klarer jeg meg bra.

 

Faren min var i Gaza som FN-soldat i 1964, siden den gang har jeg interessert meg for konflikten i midtøsten. Da var jeg riktignok bare 7, så det tok noen år før jeg gjorde meg opp mine egne meninger. Meninger som fikk min nokså venstrevridde lærer til å skrive "Slikt går det da ikke an å mene" med rødblyanten i margen når jeg skrev stil om Palestina-konflikten på gymnaset...

 

Og for dem som måtte lure på det: Det var ikke så enkelt å være raddis og Israel-venn på samme tid. Det var enten eller. Idag også forsåvidt, hvilket jeg antar er med på å forklare raddis-stempelet på Kåre Willoch. Men jeg klarer utmerket godt å leve med mitt tvisyn i denne saken. At jeg støtter Israel, avviser terrorisme uansett omstendigheter og mener Islam står med et ben plantet i middelalderen, forhindrer ikke at jeg i hovedtrekkene deler Willochs syn på hva som skal til for en varig løsning. Og at jeg klarer å si "Mads Gilbert" uten å miste mine liberale og humanetiske verdier og holdninger av syne.

 

Geir

[Vaio]

Så mange som det trengs for å svare fornuftig på en post. Jeg er blitt en racer på Google etterhvert.

 

Også hjelper det å ha litt almenkunnskap, sånt som du får av å ha interessert deg for samfunn og politikk i 35 år, og ha lest aviser og bøker like lenge. Korttidshukommelsen begynner å svikte, men spør meg om tidløse emner så klarer jeg meg bra.

 

Faren min var i Gaza som FN-soldat i 1964, siden den gang har jeg interessert meg for konflikten i midtøsten. Da var jeg riktignok bare 7, så det tok noen år før jeg gjorde meg opp mine egne meninger. Meninger som fikk min nokså venstrevridde lærer til å skrive "Slikt går det da ikke an å mene" med rødblyanten i margen når jeg skrev stil om Palestina-konflikten på gymnaset...

 

Og for dem som måtte lure på det: Det var ikke så enkelt å være raddis og Israel-venn på samme tid. Det var enten eller. Idag også forsåvidt, hvilket jeg antar er med på å forklare raddis-stempelet på Kåre Willoch. Men jeg klarer utmerket godt å leve med mitt tvisyn i denne saken. At jeg støtter Israel, avviser terrorisme uansett omstendigheter og mener Islam står med et ben plantet i middelalderen, forhindrer ikke at jeg i hovedtrekkene deler Willochs syn på hva som skal til for en varig løsning. Og at jeg klarer å si "Mads Gilbert" uten å miste mine liberale og humanetiske verdier og holdninger av syne.

 

Geir

Ditt syn er i samsvar med mitt. 101%!

 

Jeg var en pro-palestiner for ikke så mangen år siden, hjernevasket av norske medier, ung og naiv.

Helt til jeg dro til Ungarn for å studere medisin. Jeg forsto aldri hvordan en jøde og en israelsk palestiner kan ler og spise sammen.

 

Jeg ble rett og slett sjokkert. Og nysgjerrigheten førte meg til historiebøkene, dokumentar osv osv...

 

Kjernen til konflikten består av to elementer: ekstremistiske Islam og Arafts grådighet/ideologi.

Endret 24. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Dersom du mener Israel-Palestina-konflikten kan oppsummeres til to små elementer er jeg redd jeg har problemer med å akseptere det.

 

Hvordan mener du at de to sentrale, de viktigste punktene totalt i denne konflikten er Afarats grådighet og ekstremistisk islam?

[tom waits for alice]

Ditt syn er i samsvar med mitt. 101%!

Så du mener som meg at Willoch har rett i sitt syn på hva som er løsningen på konflikten? (Ikke nødvendigvis i andre ting.)

 

Geir

[Vaio]

Ditt syn er i samsvar med mitt. 101%!

Så du mener som meg at Willoch har rett i sitt syn på hva som er løsningen på konflikten? (Ikke nødvendigvis i andre ting.)

 

Geir

Hvis Willoch formulerte ordene/setningene litt anderledes, kanskje.

Så må han droppe den jøde-obama delen, som er 1000% irrelevant.

 

Ellers er vårt syn i samsvar! Are you my lost twin?

[Mr.M]

Og nysgjerrigheten førte meg til historiebøkene, dokumentar osv osv...

 

Kjernen til konflikten består av to elementer: ekstremistiske Islam og Arafts grådighet/ideologi.

Du har åpenbart vært veldig selektiv i hva slags historiebøker du baserer deg på?

 

Hadde du virkelig hatt ønske om å forstå konflikten, fremfor å kun overforenkle, kunne du f.eks. lest litt om de jødiske terror-organisasjonene.

 

Men, man ser aldri at noen av de såkallte Israels venner nevner (kan bero på uvitenhet) at staten Israel nærmest er grunnlagt og presset frem ved hjelp av jødisk terror.

 

Alle som derimot VIL forsøke å forstå forhistorien, burde f.eks. lese denne wikipedian nøye. Legg merke til de ideologiske målene, fremgangsmåten, etc.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

[Vaio]

Du har åpenbart vært veldig selektiv i hva slags historiebøker du baserer deg på?

 

Hadde du virkelig hatt ønske om å forstå konflikten, fremfor å kun overforenkle, kunne du f.eks. lest litt om de jødiske terror-organisasjonene.

 

Men, man ser aldri at noen av de såkallte Israels venner nevner (kan bero på uvitenhet) at staten Israel nærmest er grunnlagt og presset frem ved hjelp av jødisk terror.

 

Alle som derimot VIL forsøke å forstå forhistorien, burde f.eks. lese denne wikipedian nøye. Legg merke til de ideologiske målene, fremgangsmåten, etc.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

Det har vi vært gjennom. Les argumentene til Pricks.

 

Israel har aldri vært noe snill "lam", men la meg sitere Simon Peres:

"Palestinian have to do some soul searching too. Why did it become a catastrophe? They could accept most of their land, a state of their own. Their refused. Not us. In 1947. We can not apologize for their mistakes.

Endret 24. januar 2009 av Vaio

[Mr.M]

Det har vi vært gjennom.

Du leser tydeligvis ikke innholdet i wiki'n jeg linket til, for da ville du sett at det går en rød tråd gjennom alt det som skjedde i forløpet av staten Israel, i mellomtiden, og frem til nå.

[Vaio]

Det har vi vært gjennom.

Du leser tydeligvis ikke innholdet i wiki'n jeg linket til, for da ville du sett at det går en rød tråd gjennom alt det som skjedde i forløpet av staten Israel, i mellomtiden, og frem til nå.

Jeg har lest mer fra wikipedia enn du. Det garanterer jeg.

 

Jeg har ikke fornektet fortiden til Irgun, Lehi, Asgena osv osv osv...

Du må også innse at de ble skapt for en grunn. Hvis du ikke klarer å tenke, videre eller lengre enn det, så har vi ingenting å diskutere.

 

Dagens problem er; kjernen til problemet; er radikal Islam med en ettervirkning av Arafats ideologi.

Endret 24. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Radikal islam med ettervirkning av Arafats ideologi? Uhm, marxistisk islam, altså?

 

Problemet er så utrolig mye mer omfattende enn to punkter som omhandler en part.

 

Når mennesker tyr til terrorisme og vold, er det sjelden uten grunn. Og det gjeler for begge sider.

[Vaio]

Når mennesker tyr til terrorisme og vold, er det sjelden uten grunn. Og det gjeler for begge sider.

Da kan du kanskje liste alle punktene? Du snubler snart i dine synspunkter.

[Simon Aldra]

Når mennesker tyr til terrorisme og vold, er det sjelden uten grunn. Og det gjeler for begge sider.

Da kan du kanskje liste alle punktene? Du snubler snart i dine synspunkter.

Jeg snubler i synspunktene mine?

 

Det tror jeg ikke.

 

For å ta et ganske åpenbart punkt, er det bare å se den tradisjonelle forskjellen i velstand. Forskjellen i levekår for mennesker som bor i bosetninger og i Israel som sådan, og mennesker som bor på Gazastripen, som bor på Vestbredden, og så videre. At noen har innlagt vann, elektrisitet, god og stabil skolegang og alt det andre som inngår i en god levestandard, mens andre mennesker ikke får disse tingene. Slik har det vært siden 1948, enten under jordansk og egyptisk, eller israelsk styre.

 

Riving av husene til familiene av selvmordsbombere, politiske fanger som tortureres i israelske fengsel, barn som skytes i hodet med gummikuler mens de kaster stein.

 

Mangel på mat.

 

Det er mye å ta av.

 

På israelsk side har vi foreldre som mister barna sine i terrorangrep, en hel region som må leve store deler av livene sine i bomberom, angrep på skoler, angrep på nattklubber i Tel Aviv, flykapringer, München, ekstremister og mye annet.

 

Men, alt dette er vel irrelevant, siden det hele hviler på ekstremistisk islam og Arafat?

Endret 24. januar 2009 av Simon Aldra

[Vaio]

Men, alt dette er vel irrelevant, siden det hele hviler på ekstremistisk islam og Arafat?

 

Kan du forklarer hvorfor bin Laden foretrekker en hule istedet for mansion i SA?