Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Rampage]

Jeg forstår ikke dette maset om at man skal være objektiv og nøytral. I en slik situasjon er dette både umulig og uinteressant.

 

Så det plager deg ikke nevneverdig at en fyr som bruker sin posisjon som lege for alt det er verdt og roper ulv om 100 døde sivile palestinere samtidig avfeier 3000 døde sivile amerikanere som "legitimt"?

 

Det eneste som er verre enn moralistene iblandt oss er de selektive moralistene og hyklerne som støtter dem.

 

Denne "Mads Gilbert" skulle vært teipa fast til et surfebrett på Guantanamo, og ikke løpt rundt og tasta "OMGZ" SMS'er og lekt frelser på Gaza.

 

Jeg håper du har sett hele sitatet fra mannen? Hvis amerikansk terrorisering av sivile er legitimt så er også terror mot amerikanere legitimt. Er en av disse delene ikke legitime er ingen av de legitime.

 

Nei, gud forby at noen bidrar. For sofaentusiaster er jo det helt forferdelig.

[Alinoe]

Denne "Mads Gilbert" skulle vært teipa fast til et surfebrett på Guantanamo, og ikke løpt rundt og tasta "OMGZ" SMS'er og lekt frelser på Gaza.

 

"Lekt frelser"? Mannen er LEGE I EN KRIGSSONE! Finner du faktisk noe galt med det, annet enn at han setter livet sitt på spill for fremmede?

[OscarMike1]

Vel, jeg håper du ikke trodde at rikshospitalet og sykehuset i Tromsø har råd til å finansiere slikt.

 

Nei, men jeg trodde han var der på eget initiativ og egen regning. At han har støtte fra staten legitimerer jo ytterligere det arbeidet han gjør.

 

Det som kanskje ikke er så greit er at alle/de fleste norske nyhetsmedier bryker disse meldingene som de gjør.

 

Nettopp. Det er altså medias fremstilling enkelte reagerer på, ikke personen Gilbert.

 

Denne "Mads Gilbert" skulle vært teipa fast til et surfebrett på Guantanamo, og ikke løpt rundt og tasta "OMGZ" SMS'er og lekt frelser på Gaza.

Anonumouse - Hvilke handlinger har du gjort for å heve levestandarden / redde liv - som i tillegg setter ditt eget liv i fare? Og ikke svar "julegave til amnesty" i smørbrødlisten du sikkert kommer til å skrive nå.

[anonymouse]

Hvis amerikansk terrorisering av sivile er legitimt så er også terror mot amerikanere legitimt.

 

Først må du demonstere hvem amerikanerne har terrorisert, så skal jeg sørge for at historien går verden rundt og finner seg vei til den internasjonale domstolen i Haag.

 

Ja, det var det jeg trodde...

 

Nei, gud forby at noen bidrar. For sofaentusiaster er jo det helt forferdelig.

 

Heller sofaentusiast enn moralsk selektiv AKP'er med Jesus-kompleks.

 

"Lekt frelser"? Mannen er LEGE I EN KRIGSSONE! Finner du faktisk noe galt med det, annet enn at han setter livet sitt på spill for fremmede?

 

Mennesker lider over hele verden. Denne fyren er mer opptatt av politikk og egen gratifisering enn han er å hjelpe folk, for da hadde han dratt til Darfur eller lignende steder for lenge siden.

 

Anonumouse - Hvilke handlinger har du gjort for å heve levestandarden / redde liv - som i tillegg setter ditt eget liv i fare? Og ikke svar "julegave til amnesty" i smørbrødlisten du sikkert kommer til å skrive nå.

 

Jeg har ingen ambisjoner - eller komplekser - om å redde verden. Særlig folk som velger terrorister til makten får ligge som de selv har redet. Gaza kan brenne, inntil de lærer sin lekse, for alt hva jeg bryr meg. Det finnes milliarder av mer fortjenende mennesker i verden som trenger redning.

 

For all del håper jeg han gjør gode ting for de uskyldige der nede, men samtidig hjelper han terroristene og deres støtteapparat og steller seg i en politisk kryssild - sansyneligvis av egne politiske ambisjoner og som sagt, et aldri så lite Jesus-kompleks.

 

Hadde denne dusten vært altruist hadde han ikke ventet 20-30 år for å dra ned til de venstreradikales yndlinger for å lappe sammen hovedsakelig terrorister.

 

Spar meg den falske medmenneskeligheten deres - det er millioner som lider verre i verden, og 80% av ofrene i denne konflikten så langt er terrorister.

[Gjest Slettet+3124]

Har Mats Gilbert lært noe av denne karen når det kommer til propaganda kanskje?

 

EDIT: Bare en liten klargjøring... jeg hentyder ikke at Gilbert er nazist eller har sympatier i den retningen! Men han er en propaganda mester på samme måte som Goebbles var i sin tid..

Endret 5. januar 2009 av Slettet+3124

[anonymouse]

Prøv å finne "The Century of Self" av BBC, så kan du se hvordan Goebbels lærte reklame og propaganda (som i noen grad og overført betydning betyr reklame på de latinske språkene), og hvordan kommunistene og de venstreradikale lærte propaganda av nazistene...

[Rampage]

Hvis amerikansk terrorisering av sivile er legitimt så er også terror mot amerikanere legitimt.

 

Først må du demonstere hvem amerikanerne har terrorisert, så skal jeg sørge for at historien går verden rundt og finner seg vei til den internasjonale domstolen i Haag.

 

Ja, det var det jeg trodde...

 

Nei, du skjønner det at de fleste stormaktsterrorhandlingene blir sett på som svært legitimt og ett nødvendig onde. Det er greit sålenge det gjøres på riktig side. Økonomiske sanksjoner mot stater, rettet mot befolkningen for å undergrave regimet i staten er terrorisme. Å opprette militante separatistgrupperinger og hemmelig politi som terroriserer sivile er terrorisme. Men likevel, det er "vår" side som gjør det. Utrolig hvor fort ting går i glemmeboken. Sitatet av huntington er relativt treffende. Men for enkelte så er det for innviklet å se litt flere kausalkjeder.

 

Nei, gud forby at noen bidrar. For sofaentusiaster er jo det helt forferdelig.

 

Heller sofaentusiast enn moralsk selektiv AKP'er med Jesus-kompleks.

 

Og det sier vel egentlig bare sitt om din moralske integritet. Heldigvis er det ikke alle som deler den holdningen.

 

Jeg har ingen ambisjoner - eller komplekser - om å redde verden. Særlig folk som velger terrorister til makten får ligge som de selv har redet. Gaza kan brenne, inntil de lærer sin lekse, for alt hva jeg bryr meg. Det finnes milliarder av mer fortjenende mennesker i verden som trenger redning.

 

For all del håper jeg han gjør gode ting for de uskyldige der nede, men samtidig hjelper han terroristene og deres støtteapparat og steller seg i en politisk kryssild - sansyneligvis av egne politiske ambisjoner og som sagt, et aldri så lite Jesus-kompleks.

 

Hadde denne dusten vært altruist hadde han ikke ventet 20-30 år for å dra ned til de venstreradikales yndlinger for å lappe sammen hovedsakelig terrorister.

 

Spar meg den falske medmenneskeligheten deres - det er millioner som lider verre i verden, og 80% av ofrene i denne konflikten så langt er terrorister.

 

Han er der ikke for å redde verden, men for å redde liv. Hvorfor, og jeg mener hvorfor IGNORERER du alt jeg har skrevet om Hamas og fortsetter å spy ut "de som velger terrorister til makten" får "ligge som de har redet". Det er så ignorant at det er latterlig.

 

Samtlige mennesker som har prøvd å hjelpe noen har visst Jesus-komplekser. Jeg tar heller slike "Jesus-komplekser" enn total apati.

 

Åja, venta 20-30 år? Du mener at mannen da muligens skulle bidratt i en alder av 5-20 år? Gjerne før han var ferdig utdannet lege? Med tanke på at han har vært aktiv siden 1970 ifølge wiki. Det var da veldig å man skulle forvente innsats fra andre, men samtidig foretrekke sofaen.

 

Falsk medmenneskelighet. Hah, jeg har større respekt for mennesker med selektiv medmenneskelighet enn total apati. Man kan ikke kjempe for alt.

[M98kF1]

[...]

for da hadde han dratt til Darfur eller lignende steder for lenge siden.

[...]

 

Nå går det faktisk an å hjelpe folk, selv om det ett eller annet sted i verden kanskje finnes noen som er mer "verdig trengende". Eller er alle frivillige på suppestasjoner, krisesentre, redningsmanskaper og andre plasser her i Norge hyklere som bare vil mele sin egen kake? (de kunne jo dradd til Darfur isteden)

[Rampage]

[...]

for da hadde han dratt til Darfur eller lignende steder for lenge siden.

[...]

 

Nå går det faktisk an å hjelpe folk, selv om det ett eller annet sted i verden kanskje finnes noen som er mer "verdig trengende". Eller er alle frivillige på suppestasjoner, krisesentre, redningsmanskaper og andre plasser her i Norge hyklere som bare vil mele sin egen kake? (de kunne jo dradd til Darfur isteden)

 

Hadde de reist til Darfur så hadde vel spørsmålet: "Hvorfor i all helvete er de ikke i Kongo" dukket opp. Flott med slikt.

[Beges]

Hvis amerikansk terrorisering av sivile er legitimt så er også terror mot amerikanere legitimt.

 

Først må du demonstere hvem amerikanerne har terrorisert, så skal jeg sørge for at historien går verden rundt og finner seg vei til den internasjonale domstolen i Haag.

 

Ja, det var det jeg trodde...

Stjeler Gert Nygårdshaugs kronikk om USA anno 11/9 for å belyse USA som terrorist. Les hele artikkelen, ikke bare det jeg har sakset ut. Er for øvrig helt enig med det Rampage skrev angående dette lenger oppe.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/19/282704.html

 

 

USA har i løpet av det siste halve århundret, ved sin egen aggressive politikk, sin selvutnevnte rolle som verdenspoliti, sine okkupasjoner, sine boikotter og blokader og sin støtte til undertrykkelsesmakter sannsynligvis forårsaket så mye lidelse og død, fattigdom og trakassering rundt om på kloden at 5000 newyorkere bare blir en ubetydelig, nærmest usynlig nagle i en likkiste tettpakket med spiker hamret inn av USA; om vi så legger til dette landets handelstyranni, som ved sine blekksprutkonserner plyndrer u-land fra Amazonas til Bangladesh, da får vi svaret på dette hvorfor.

Endret 5. januar 2009 av Beges

[Pals]

Jeg har respekt for folk som kjemper med fredelige midler for en sak de tror på. Mads Gilbert er en av dem. Jeg lytter til det han sier også. Jeg tror på de lidelsene han beskriver. Men jeg deler ikke hans ensidige fremstilling. Jeg tar det som et partsinnlegg i en uoversiktlig og tragisk konflikt.

 

Summen av alle partsinnlegg er nær sannheten.

[anonymouse]

Jeg har respekt for folk som kjemper med fredelige midler for en sak de tror på. Mads Gilbert er en av dem.

 

De verste udyrene i menneskehetens historie la aldri personlig hånd på noen. Mads Gilbert er ikke fritatt for ansvar når han oppfordrer til drap på amerikanere og jøder.

 

At noen kan respektere et slikt rasshøl er hinsides min forståelse. Mads Gilbert er ikke noe bedre enn de andre ekstremistene.

 

Og det virker som om svært få her også klarer å trekke noe klart skille. Samtidig som de hevder at palestinske uskyldige lider enormt (hvilket vi har bevis på det motsatte) og trekker frem sivile som krigens ofre, så har de fleste av dem ingen problemer med å "forstå" mord av sivile israelere og amerikanere, og angrep på disse landenes sivilbefolkning.

 

Dere kan vende og snu på det hvordan dere vil, men dere fremstår som rene hyklerkoret - selektive moralister blottet for objektiv tankegang.

 

Mads Gilbert er en forbryter som gir moralsk og logistisk støtte til terrorister. Send ham til Guantanamo!

[Rampage]

Og hvor eksakt oppfordrer Mads Gilbert til drap på amerikanere og jøder? Det virker som du vil misforstå Gilbert med vilje.

 

De verste udyrene er med andre ord de som sitter hjemme i sofaen og ikke gjør noe?

Hvordan fungerer det sammen med de som angriper de som faktisk gjør noe? De blir vel de verste?

 

Vi har heller ikke noen problem å forstå at palestinske sivile blir drept. Så hva er egentlig poenget ditt? Annet enn tåpelig retorikk og personangrep. Både på dine meddebattanter og også en person som faktisk gjør en innsats for å redde liv.

Endret 5. januar 2009 av Rampage

[anonymouse]

Og hvor eksakt oppfordrer Mads Gilbert til drap på amerikanere og jøder? Det virker som du vil misforstå Gilbert med vilje.

 

Jeg tar ham på ordet når han forsvarer angrepene på USA og Israel under fanen "De burde vite bedre". Hvorfor det Gilbert? Fordi de hovedsakelig ikke er brune? Er muslimer dummere enn oss andre? Nøyaktig hvor er logikken i det han bedriver? Og hvordan kan en lege ta politisk side og si at disse sivile kan leve, og disse kan dø? Gilbert er gammel-kommunist, og politikken lukter så langt at ingen burde ta ham seriøst.

 

Jeg synes nå faktisk at det er bedre at han er der og hjelper folk enn om han ikke gjorde noe. Poenget mitt var at om de sivile lidelsene var alt han brød seg om så hadde han dratt til en annen konfliktsone for lenge siden. Darfur var et eksempel. 300,000 døde på få år. Slaktet ned. Tror mangelen på naive og arrogante idealister med Jesus-kompleks er større der, men neida, AKP'ern kan bare ta til orde når hans elskede anti-israelske/amerikanske venner er i trøbbel. For en tøffel!

 

Verdens fokus på palestinerne, som har gjort alt i sin makt for å ødelegge for seg selv og andre, forundrer og irriterer meg stadig. La oss bruke like forbanna mye energi på de totalt uskyldige millionene som dør i Afrika og Asia, kontra de 500 døde palestinerne hvorav 80% er terrorister, og de har stelt det istand for seg selv...

 

And that's my point... jeg elsker ikke jøder. Jeg liker dem ikke spesielt som gruppe engang. Jeg hater i det hele tatt religion. Det er på ingen måte begrenset til muslimer. Men jeg er luta lei av selektiv moralisme og den ensidige kritikken av Israel.

 

JA Israel overreagerer, NEI Israel burde ikke ha gått til angrep. MEN de gjør det de gjør innen folkeretten, og etter at tusenvis av raketter har haglet innover dem, og det er ingen bevis for at de bryter krigens regler så langt... så hvorfor bruker så utrolig mange mennesker i resten av verden så utrolig mye energi på å demonisere jødene? Muslimene er jo tusen ganger verre!

 

Noe klarere enn det vet jeg ikke om jeg klarer å bli...

[Rampage]

Han har da aldri forsvart det under fanen "de burde vite bedre".

 

Han sa: "Er det moralsk riktig for amerikanere å terrorisere sivile så er det moralsk forsvarlig å ta igjen mot amerikansk sivile". Som vil roughly oversettes til at sålenge Israel kollektivt avstraffer den sivile befolkningen i Gaza, må de forvente å få samme behandling tilbake, så langt det gjør seg mulig.

 

Han har heller ikke skilt mellom hvem som bør leve og hvem som ikke bør. Hvis du ikke har noe som tilsier noe annet?

 

Merkelig nok så har du allerede foreslått å sende han til Guantanamo fordi innsatsen hans er hyklersk. Må du bestemme deg.

 

Ikke alle i Hamas er heller terrorister, så igjen, 80% terrorister er svæært usannsylig. At det finnes verre konflikter som går utover sivile gjør ikke hans arbeid i Gaza hyklersk. Herregud, som sagt, hadde han deltatt i Darfur så hadde du stillt store spørsmålstegn ved hvorfor han ikke bidrar ett annet sted. Mannen har arbeidet der nede siden 1970, han har fått relasjoner med stedet, da er det naturlig for han å jobbe videre der fremfor å reise til Darfur. Men slikt er vel vanskelig å forstå?

 

Har de retten på sin side når de kollektivt avstraffer den sivile befolkningen for å få has på Hamas?

Endret 5. januar 2009 av Rampage

[kilik]

Det slår meg hvor utrolig liten Gazastripen er. 360 kvadratkilometer, omtrent like stort som Trondheim kommune! I dette lille områder bor det hele 1,5 millioner mennesker.

 

Å kjøre på med full krig i et så tett befolket område er dessverre nødt til å kreve tusenvis av uskyldige liv.

[Vice]

Har de retten på sin side når de kollektivt avstraffer den sivile befolkningen for å få has på Hamas?

Forskjellen på Israel og Hamas-terroristene er at Hamas har sivile som mål, mens Israel har militante terrorister som mål. Som i enhver krig må dessverre svile massivt unngjelde da det er nærmest umulig å unngå slike tap. Spesielt når motstanderne aktivt benytter sivile som skjold.

[Vaio]

Dr. Propaganda bør gjør en revisjon av den hippokratiske ed'en har har tatt:

 

Jeg sverger ved legen Apollon, ved Æsculap, Hygeia (Helsen), og Panakeia, og jeg tar til vitne alle gudene, alle gudinnene, til å holde i samsvar med min dyktighet og dømmekraft, denne Ed.

 

«Å holde ham som lærte meg denne kunst like kjær for meg som mine foreldre; å leve sammen med ham og om nødvendig dele mitt gods med ham; å anse hans barn som mine egne brødre, å lære dem denne kunst hvis de ønsker uten betaling eller skriftlig løfte; å overlevere kunnskapen til mine sønner og min læremesters sønner og disiplene som har vervet seg og har godtatt yrkets regler, men til ingen andre.

 

Jeg vil bruke mine evner for det beste for mine pasienter i samsvar med min dyktighet og min dømmekraft og aldri volde noe skade. Jeg vil ikke gi dødelig gift til noen som ber om det, heller ikke gi råd til hvordan de kan avslutte sitt liv. Heller ikke vil jeg gi en kvinne et pessar for å forhindre svangerskap. Men jeg vil holde både mitt liv og min kunst ren. Jeg vil ikke kutte etter stein, selv for pasienter hvor sykdommen viser seg; jeg vil overlate denne operasjonen til å bli utført av praktiserende, spesialister i denne kunst.

 

I ethvert hus jeg kommer til vil jeg gå inn bare for pasientenes beste, holde meg selv langt fra all forsettelig skade og all forlokkelse til å elske med kvinner eller menn, fri eller trell.

 

Alt som kommer til min viten under utøvingen av mitt yrke eller i daglig samkvem med mennesker, som ikke burde bli kjent for andre, vil jeg holde hemmelig og aldri avsløre.

 

Hvis jeg holder denne ed trofast, vil jeg kunne nyte mitt liv og utøvingen av min kunst, respektert av alle mennesker i all tid; men hvis jeg bli avledet fra min ed eller bryte den, måtte så det motsatte bli min byrde.

 

En uskrevet regel for dette er: En dr av medisin "kan har" politiske synspunkter, men, må aldri markere seg politisk.

 

Det er en "grunn" hvorfor enkelte yrker har disse reglene.

Hvem ville stolt på en politimann som er Nazi-medlem, eller Kukluxklan brannmann?

 

Han har gjort legene i Norge til en SKAM.

Endret 6. januar 2009 av Vaio

[Rampage]

Har de retten på sin side når de kollektivt avstraffer den sivile befolkningen for å få has på Hamas?

Forskjellen på Israel og Hamas-terroristene er at Hamas har sivile som mål, mens Israel har militante terrorister som mål. Som i enhver krig må dessverre svile massivt unngjelde da det er nærmest umulig å unngå slike tap. Spesielt når motstanderne aktivt benytter sivile som skjold.

 

Men nå snakker jeg ikke om de direkte angrepene, jeg snakker om de økonomiske sanksjonene og humanitære hinderene Israel legger. Som ett virkemiddel MOT befolkningen for å svekke opinionen om Hamas. Lignende som ble gjort ovenfor Saddam, med like lite hell.

[Rampage]

Dr. Propaganda bør gjør en revisjon av den hippokratiske ed'en har har tatt:

 

 

Jeg sverger ved legen Apollon, ved Æsculap, Hygeia (Helsen), og Panakeia, og jeg tar til vitne alle gudene, alle gudinnene, til å holde i samsvar med min dyktighet og dømmekraft, denne Ed.

 

«Å holde ham som lærte meg denne kunst like kjær for meg som mine foreldre; å leve sammen med ham og om nødvendig dele mitt gods med ham; å anse hans barn som mine egne brødre, å lære dem denne kunst hvis de ønsker uten betaling eller skriftlig løfte; å overlevere kunnskapen til mine sønner og min læremesters sønner og disiplene som har vervet seg og har godtatt yrkets regler, men til ingen andre.

 

Jeg vil bruke mine evner for det beste for mine pasienter i samsvar med min dyktighet og min dømmekraft og aldri volde noe skade. Jeg vil ikke gi dødelig gift til noen som ber om det, heller ikke gi råd til hvordan de kan avslutte sitt liv. Heller ikke vil jeg gi en kvinne et pessar for å forhindre svangerskap. Men jeg vil holde både mitt liv og min kunst ren. Jeg vil ikke kutte etter stein, selv for pasienter hvor sykdommen viser seg; jeg vil overlate denne operasjonen til å bli utført av praktiserende, spesialister i denne kunst.

 

I ethvert hus jeg kommer til vil jeg gå inn bare for pasientenes beste, holde meg selv langt fra all forsettelig skade og all forlokkelse til å elske med kvinner eller menn, fri eller trell.

 

Alt som kommer til min viten under utøvingen av mitt yrke eller i daglig samkvem med mennesker, som ikke burde bli kjent for andre, vil jeg holde hemmelig og aldri avsløre.

 

Hvis jeg holder denne ed trofast, vil jeg kunne nyte mitt liv og utøvingen av min kunst, respektert av alle mennesker i all tid; men hvis jeg bli avledet fra min ed eller bryte den, måtte så det motsatte bli min byrde.

 

 

En uskrevet regel for dette er: En dr av medisin "kan har" politiske synspunkter, men, må aldri markere seg, politisk.

 

Det er en "grunn" hvorfor enkelte yrker har disse reglene.

Hvem ville stolt på en politimann som er Nazi-medlem, eller Kukluxklan brannmann?

 

Jeg minnes du flirte av meg fordi jeg lurte på hva som var forskjellen mellom en militant og en sivil for en lege. Jeg trodde ett liv var ett liv? Du glemte bort det aspektet?

Endret 5. januar 2009 av Rampage