Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Simon Aldra]

Jeg underkjender personlig alt du har konkludert med. Andre kan være uenige.

[perpyro]

Hva tror du resultatet av en våpenhvile med fortsatt blokkade vil føre til?

Business as usual etter en våpenhvile vil i hvertfall ikke føre noe godt med seg.

Endret 17. januar 2009 av perpyro

[Pricks]

Det er ikke irrelevant at Hamas bruker egne sivile som skjold. Det er helt sentralt her.

Nei, det er kun et mantra som blir gjentatt og gjentatt som et forsvar av Israels herjinger. Blir også brukt brukt hver gang Israel "ved en feiltagelse" bomber FN innstallasjoner osv.

Nei, det er et faktum som er ekstremt ubehagelig for deg fordi du ikke kan bortforklare det.

 

 

 

Du mener at hans beskrivelser av massakren i Gaza er ren løgn og propaganda? At det han prøver og formidle aldri har funnet sted, altså?

Jeg mener at han er en løgner som dikter opp historier og gir et løgnaktig og ensidig bilde av situasjonen.

 

Oppsummeringen av tankegangen til et par brukere av dette forumet:

"Israelske styrker angriper bare militære Hamas-mål. Ingen grunn til å lage ramaskrik så lenge sivile ikke blir rammet av angrepene".

Sivile blir rammet fordi Hamas bruker dem som levende skjold.

 

Det var nemlig på et slikt grunnlaget noen forumbrukere avviste Gilberts SMS som svært overdrevet, ja, av noen til og med som ren propaganda.

Det ble da avslørt at hele greia var en bløff. At det aldri skjedde. For hva i helvete skal en folkemengde gjøre midt ute i gaten, på et marked, midt under intens bombing?

 

Og med det kan jeg jo vedlegge til et par dagsferske nyhetssitat:

"Dødstallene i Gaza har nå passert 1000, og i følge UNICEF er 300 av dem barn."

Der "barn" er alle under 18 i følge Odd Karsten Tveit. Han påpekte også at dette inkluderer unggutter like under 18 f.eks. Disse får våpentrening i tidlig alder, og er aktivt med på å krige.

 

"Israel bomber både sentrale sykehus og FNs hovedkvarter."

Å overbevise folk om at Hamas hadde tilholdssted blandt FNs mat - og medinsinforsyninger, kan bli litt av en jobb.

Hvorfor? Vi vet av erfaring at arabiske terrorister gjerne, med FNs velsignelse, bruker FN-baser til å angripe Israel fra. Dette skjedde også i Libanon. Der skrev en avdød soldat et brev der han forklarte hvordan Hizbollah hadde skytestillinger i og rundt FN-basen deres.

 

Israel må jo ofte avbryte angrep fordi terror-rottene blander seg med sivile for å bruke dem som skjold. Ofte må raketter som allerede er på vei mot målet guides bort i siste liten på grunn av denne feigheten og totale mangelen på respekt for sivile liv fra Hamas sin side.

Endret 17. januar 2009 av Pricks

[Pricks]

Dette hadde vi unngått dersom Israel hadde sluppet inn pressen fra starten av.

Og så hadde Hamas brukt pressen som menneskelige skjold eller de hadde drept pressefolk selv bare for å få mer propaganda å bruke mot Israel. Kanskje Israel har lært hvor kyniske disse terror-rottene er, og kanskje de har erfaring med hva som skjer når pressefolk blir drept.

 

Det er pressens dilemma, og ansvar.

Lett for deg å si når vi vet at det er Israel som får hetsen når det skjer.

 

 

Hele angrepet på Mads Gilbert er et så åpenbart angrep på frie ytringer

Vrøvl.

[Simon Aldra]

Det er ikke vrøvl, Pricks. Og Israel har selv valgt situasjonen.

[JuGeun]

Hele angrepet på Mads Gilbert er et så åpenbart angrep på frie ytringer

Vrøvl.

Lógn.

[tom waits for alice]

Det er pressens dilemma, og ansvar.

Lett for deg å si når vi vet at det er Israel som får hetsen når det skjer.

Damned if you do, damned if you don't.

 

Det kan hevdes at det ville være bedre for Israel å få kritikk for å skyte på menneskelige skjold dersom disse inkluderte journalister, fordi det ville bedre sjansen for at noen av disse journalistene ville bekrefte at dette faktisk er en taktikk fra Hamas side.

 

Sånn som situasjonen er nå blir dette påstander, og Israel kritiserers i tillegg for å hindre pressen, og som en bieffekt får folk som Gilbert enerett på nyhetsformidlingen.

 

Anklagene om at Israel skyter på sivile kommer jo som vi har sett uansett, så om det er begrunnelsen så har det vist seg å være en taktisk bommert.

 

Geir

[Pricks]

Det er ikke vrøvl, Pricks.

Jo, det er det. Ingen hindrer Mads Gilbert fra å ytre seg.

 

Det kan hevdes at det ville være bedre for Israel å få kritikk for å skyte på menneskelige skjold dersom disse inkluderte journalister, fordi det ville bedre sjansen for at noen av disse journalistene ville bekrefte at dette faktisk er en taktikk fra Hamas side.

Det er bekreftet for lengst:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6166362.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6164666.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6162494.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6173850.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/6166998.stm

[Kubin]

Det er bekreftet for lengst:

 

<a

(...)

 

Det virker som dere snakker om to forskjellige ting. At folk i Gaza strømmer til for å stille opp som menneskelig skjold for at Israel ikke skal bombe huset til en Hamas-topp, er ikke det samme som at Hamas bortfører journalister for å bruke dem som menneskelig skjold. Det er to veldig forskjellige ting.

[Simon Aldra]

Det er ikke vrøvl, Pricks.

Jo, det er det. Ingen hindrer Mads Gilbert fra å ytre seg.

Jeg siterer Siv Jensen fritt etter hukommelsen.

 

"Gilbert får uttale seg helt usensurert i norske media".

[tom waits for alice]

At folk i Gaza strømmer til for å stille opp som menneskelig skjold for at Israel ikke skal bombe huset til en Hamas-topp, er ikke det samme som at Hamas bortfører journalister for å bruke dem som menneskelig skjold. Det er to veldig forskjellige ting.

Yes, eller sivile palestinere for den saks skyld. Så lenge de strømmer til av egen fri vilje er det et tegn på at de støtter Hamas og vil forsvare dem, ikke at Hamas bruker dem kynisk. (Det siste kan fortsatt være tilfelle, men det er altså ikke det BBC og andre dokumenterer. Dermed kan man heller ikke ta det som bevis for at Hamas ville kidnappe journalister i samme øyemed.)

 

Geir

[robertaas]

Det virker som dere snakker om to forskjellige ting. At folk i Gaza strømmer til for å stille opp som menneskelig skjold for at Israel ikke skal bombe huset til en Hamas-topp, er ikke det samme som at Hamas bortfører journalister for å bruke dem som menneskelig skjold. Det er to veldig forskjellige ting.

Hvem har sagt ett eneste ord om bortføring?

[robertaas]

Det er ikke vrøvl, Pricks.

Jo, det er det. Ingen hindrer Mads Gilbert fra å ytre seg.

Jeg siterer Siv Jensen fritt etter hukommelsen.

 

"Gilbert får uttale seg helt usensurert i norske media".

Hun ordla seg nok litt uheldig der. Problemet har vært at norsk presse bare har fungert som mikrofonstativ til den ytterliggående Mads Gilbert og ikke behandlet ham som et subjektivt vitne. Ville man gjort det samme med en annen talsmann for Hamas?

[Simon Aldra]

Nå syns jeg ikke vi skal sammenligne Gilbert på noen måte med en talsmann fra Hamas.

 

Men nei, det ville man nok ikke.

[tom waits for alice]

Hvem har sagt ett eneste ord om bortføring?

Alternativet er at journalistene frivillig stiller opp som "skjold" for Hamas. Hvem sin feil ville det da være?

 

Geir

[robertaas]

Hvem har sagt ett eneste ord om bortføring?

Alternativet er at journalistene frivillig stiller opp som "skjold" for Hamas.

Ikke glem det alternativet jeg allerede har beskrevet, at Hamas sender opp raketter fra hotellet der journalistene bor...uten at de merker det.

[tom waits for alice]

Det kan i teorien skje. Så lenge israelske granater smeller i gatene i alle fall, så er det sikkert ikke så lett å merke en rakettutskytning fra taket på hotellet. Det som derimot er helt sikkert er at dersom det ikke er journalister tilstede så vil vi heller ikke få det dokumentert at Hamas bruker slike metoder.

 

Geir

[mictoman]

Kvifor Israel i det heile tatt skal angripe Palestina på denne måten dei har gjort er idioti viss dei bare vil skape fred i sitt eige land.

Kvifor:

1. Dei har drevet med blokkade av heile GAZA siden dag 1.

2. Dei opprettholder ikkje våpenkvilen

3. Dei bomber i dei periodene barn går fra/til til skulen.

 

Det er og betenkelig at dei begynnte bombinga etter president valget (Obama er Israel vennlig).

 

Kvifor krigen er så intens bare pga bombinga Hamas har gjort nyleg er merkeleg siden dette inneber små "salami raketer" som skjelden treff noe som helst annet en ørken noe som er "naturleg" å besvare med full krig med våpen som treffer eit stort areal, selvfølgelig skal Irael beskytte seg skjølv men ein full krig mot ca 15.000 soldater som gjemmer seg inne blant 1.5 mill sivile i eit område på størelse med Hedemark fylke er kanskje vel drastisk?

 

Israel driver og å bygger på Palestinsk område som er ein suveren stat med demokratisk valgt regjering(selv om noen meiner at valget av regjering bare blei slik pga desperasjon)

 

Men vist heile "krigen" gått ut på å ta palestina med makt så er denne strategien meget effektiv.

 

Eg vil og komentere det noen her sa om vandalisme i Palestina demostrasjoner, vel bare eit par kvartal vekk fra denne voldelige demostrasjonen så var det eit stort fakkeltog til støte for Palestina. Dei som driver med denne vandalismer er egentlig bøller som henger seg på og får utløp for frustrasjon slik som Barne og likestillings ministern allerede har utalt seg om.

[Laughing Madcap]

Kvifor Israel i det heile tatt skal angripe Palestina på denne måten dei har gjort er idioti viss dei bare vil skape fred i sitt eige land.

Kvifor:

1. Dei har drevet med blokkade av heile GAZA siden dag 1.

2. Dei opprettholder ikkje våpenkvilen

3. Dei bomber i dei periodene barn går fra/til til skulen.

 

Det er og betenkelig at dei begynnte bombinga etter president valget (Obama er Israel vennlig).

 

Kvifor krigen er så intens bare pga bombinga Hamas har gjort nyleg er merkeleg siden dette inneber små "salami raketer" som skjelden treff noe som helst annet en ørken noe som er "naturleg" å besvare med full krig med våpen som treffer eit stort areal, selvfølgelig skal Irael beskytte seg skjølv men ein full krig mot ca 15.000 soldater som gjemmer seg inne blant 1.5 mill sivile i eit område på størelse med Hedemark fylke er kanskje vel drastisk?

 

I

 

1. Er det rart, tror du at de vill at Hamas skal få mer våpen?

2. Hvilken våpenhvile? Er det noen av partene som gjör dette?

3. Det jeg har fått med meg er at krigen foregår konstant, utenom de 3 timene med våpenhvile. Hvis du sier de angriper ekstra denne tidsperioden, vill jeg gjerne ha kilder.

 

Israel begynte bombinga da Hamas begynte å skyte raketter. Så jeg tror ikke det har noen sammenheng med presidentvalget i USA, Bush var også Israel vennlig så skjönner ikke helt koblingen her.

 

Det er Israel som er under angrep, salami rakketter er fortsatt raketter som kan drepe folk. Er du under angrep bruker du den makt som er nödvendig til å stoppe de som angriper deg så raskt som mulig, kan godt hende at Israel overdriver sin krigföring, men det er fortsatt selvforsvar. Israel kan ikke få all skylden for at sivile dör, jeg mener ikke Israel er uskyldig, men de 15 000 soldatene bruker en krigföring som inneberer at de kler seg sivilt og gjemmer seg blandt sivile. Hamas skaper denne tragedien i stor grad selv. Jeg tror hvis Hamas slutter angrepene, så vill Israel trekke seg ut, som sparer en masse sivile tap. Hvis ikke Israel trekker seg ut, vill de internasjonale tiltakene väre enorme, og Israel miste mesteparten av sin stötte på internasjonalt nivå.

Endret 18. januar 2009 av Sebbe

[robertaas]

1. Dei har drevet med blokkade av heile GAZA siden dag 1.

Du vil antagelig se at antall tarroraksjoner i Israel er omvendt proporsjonal med hvor effektiv blokkaden er.

2. Dei opprettholder ikkje våpenkvilen

Narurlig når motparten bryter den og bomber dem.

3. Dei bomber i dei periodene barn går fra/til til skulen.

Du vil antagelig se at de bomber når de har mulighet til å treffe de som sender raketter mot dem.