Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Skjeggevara]

Hamas har en presse og deres budaskap er: Drep jødene.

hvilket grunnlag har du for å komme med en slik uttalelse?

Endret 4. januar 2009 av Bubbajoe

[Vaio]

Hamas har en presse og deres budaskap er: Drep jødene.

hvilket grunnlag har du for å komme med en slik uttalelse?

Partiprogrammet deres..

[Simon Aldra]

VIL IKKE DENNE JOURNALISTEN TROLIG RAPPORTERE POSITIVT FOR ISRAEL?

Mer balansert enn Hamas propaganda.

 

Israel har fri presse. De har både folk som er "for og imot" krigen.

 

Hamas har en presse og deres budaskap er: Drep jødene.

Det ville fortsatt ikke vært balansert. Ville JP sende sin mest objektive mann, eller sin mest Israelvennlige mann? Svaret på det spørsmålet tror jeg vi begge vet.

 

Hamas har en presse og deres budaskap er: Drep jødene.

hvilket grunnlag har du for å komme med en slik uttalelse?

Partiprogrammet deres..

Han snakker ikke om delen om å 'drepe jøder', som forøvrig er forklart svært inngående i den andre tråden.

 

Han snakker om påstanden om EN presse.

[Vaio]

VIL IKKE DENNE JOURNALISTEN TROLIG RAPPORTERE POSITIVT FOR ISRAEL?

Mer balansert enn Hamas propaganda.

 

Israel har fri presse. De har både folk som er "for og imot" krigen.

 

Hamas har en presse og deres budaskap er: Drep jødene.

Det ville fortsatt ikke vært balansert. Ville JP sende sin mest objektive mann, eller sin mest Israelvennlige mann? Svaret på det spørsmålet tror jeg vi begge vet.

JP vil sende ingen mann, er svaret.

De har vett i huet, JP sender ikke journalister til døden.

 

Han snakker om påstanden om EN presse.

Enkelt: Hvor er kritikken?

Endret 4. januar 2009 av Vaio

[vifi]

Se en side av saken?

Han er der som lege, ikke som diplomat som det ble nevnt over.

 

Dersom han hadde oppholdt seg i Israel og noe lignende hadde skjedd ville nok sms'en kommet da og.

 

Mannens tilhørighet politisk kommer ikke i veien for hans faglighet. Han er tross alt leger, og leger har gitt en ed.

 

Mads Gilbert boikottet i 2006 TV-aksjonen til inntekt for Leger Uten Grenser fordi han var "dypt uenig i at Leger uten grenser jobber på begge sidene av en krig uten å ta stilling til den".

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_o...nmark/1.1183466

Endret 4. januar 2009 av vifi

[Simon Aldra]

Det er ikke et helt unormalt standpunkt. Jeg mener det var en FN-oberst som i sin tid sa at "ved å være nøytrale tar vi side". Og det er kanskje noe i det. Det er et prinsippielt personlig standpunkt, i mine øyne like legitimt.

 

Men hva har det med saken å gjøre?

[Rampage]

Det var det Kåre Willoch også sa da han deltok i en debatt på studentersamfundet i Trondheim. Er man nøytrale, har man tatt okkupantens side.

[Gjest Slettet+891234]

Hamas har en presse og deres budaskap er: Drep jødene.

hvilket grunnlag har du for å komme med en slik uttalelse?

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_TV

 

Se filmen hos Youtube

 

Dette er et eksempel på et barneprogram - så kan du gjette jo på om programmene rettet mot voksne er mer forsonende og Hamas-kritisk anlagt...

 

Det var det Kåre Willoch også sa da han deltok i en debatt på studentersamfundet i Trondheim. Er man nøytrale, har man tatt okkupantens side.

Ah, Willoch.

 

"Hans Wilhelm Steinfeld spurte om Obamas administrasjon kunne utrette noe (i Midtøsten), hvorpå Willoch svarte at det trodde han slett ikke.

 

-Hans stabssjef er jo jøde."

Endret 4. januar 2009 av Slettet+891234

[Simon Aldra]

Vel, Willoch er realpolitiker. Det vil vise seg om det har noe å si, men det kan ikke utelukkes. Dersom vi snakket om hardere krav mot for eksempel Saudi-Arabia og Obama hadde en arabisk stabssjef ville nok enkelte partipolitikere i Norge kunne funnet på å argumentere med det. Jeg nevner ikke parti, det er nok ikke vanskelig å tenke selv.

[anonymouse]

Se en side av saken?

Han er der som lege, ikke som diplomat som det ble nevnt over.

 

Så at han støttet drapet på 3000 sivile amerikanere og tusenvis av jøder i Israel gjør ham, som lege, moralsk sett til... hva?

[Vice]

Mads Gilbert boikottet i 2006 TV-aksjonen til inntekt for Leger Uten Grenser fordi han var "dypt uenig i at Leger uten grenser jobber på begge sidene av en krig uten å ta stilling til den".

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_o...nmark/1.1183466

Etter å ha lest litt bakgrunnsinfo om denne mannen kan jeg vel bare konstantere med at hans tiltro i saken har sunket til nærmere null....

Han arbeider tydeligvis ikke som en ren lege, men under politiske føringer.

[Thend]

Jeg forstår ikke dette maset om at man skal være objektiv og nøytral. I en slik situasjon er dette både umulig og uinteressant.

[Vice]

Personlig er jeg mye mer interessert i nøytral og objektiv info om saken enn propaganda, men hver sin smak...

[Thend]

Nøytrale og objektive fakta om sosiale/menneskelige forhold finnes ikke. Les mer Skjervheim.

Men det lønner seg fortsatt å holde seg så saklig som mulig.

Endret 5. januar 2009 av Thendrup

[OscarMike1]

Oppholdet til Fosse og hans norske kollega Mads Gilbert er finansiert av det norske utenriksdepartementet

Fra db.no

 

Har de fleste bestemt seg for hvilke motiver Gilbert har, eller er hans opphold mer legitimt når det er finansiert av den norske stat?

[Simon Aldra]

Vel, jeg håper du ikke trodde at rikshospitalet og sykehuset i Tromsø har råd til å finansiere slikt.

 

Det er hjelpearbeid, og slikt større den norske stat opp om ved en rekke anledninger.

[M98kF1]

[...] eller er hans opphold mer legitimt når det er finansiert av den norske stat?

 

helt fantastisk at han er der som lege, det trenger de helt sikkert på Gaza for tiden. Også helt greit at han sender opprørte/sjokkerte meldinger til hvem han måtte ønske. Det som kanskje ikke er så greit er at alle/de fleste norske nyhetsmedier bryker disse meldingene som de gjør. Gilbert står med "blod til knærne mens bombene faller", så noen objektiv analyse derfra er ikke å forvente. Norske journalister i norske kontorer og med varm kaffe i koppen, derimot, bør vi kunne vente at setter ting litt mer i perspektiv.

 

Er det bilder av kjøtt, beinpiper og blod som er det grusomme er det da nok av trafikkulykker å rapportre fra hver eneste uke, uten att vi får se det. Men det er jo klart at "småbarn og gravide slaktet - se bildene" selger mer enn en lang og tørr avhandling om de faktiske forhold og mulige løsninger.

[Simon Aldra]

Nå er jo småbarn og gravides død en del av det totale bildet, men jeg er enig i at flere aspekter burde belyses.

 

Nå har norsk presse det prinsipp at de gjerne viser lik, men ikke norske lik.

 

Og vi kan vel saklig sett ikke sammenligne bilulykker og krig på noen som helst tenkelig måte.

[monzilla]

For min del er det viktig å ha et nyansert blikk på konflikten. Å være åpen for å se begge siders syn. Det jeg ikke skjønner og det som provoserer meg er de som legger all skyld over på èn part

[anonymouse]

Jeg forstår ikke dette maset om at man skal være objektiv og nøytral. I en slik situasjon er dette både umulig og uinteressant.

 

Så det plager deg ikke nevneverdig at en fyr som bruker sin posisjon som lege for alt det er verdt og roper ulv om 100 døde sivile palestinere samtidig avfeier 3000 døde sivile amerikanere som "legitimt"?

 

Det eneste som er verre enn moralistene iblandt oss er de selektive moralistene og hyklerne som støtter dem.

 

Denne "Mads Gilbert" skulle vært teipa fast til et surfebrett på Guantanamo, og ikke løpt rundt og tasta "OMGZ" SMS'er og lekt frelser på Gaza.

 

For min del er det viktig å ha et nyansert blikk på konflikten. Å være åpen for å se begge siders syn.

 

Nettopp. Jeg føler at jeg igjen og igjen må gi full støtte til Israel på grunn av den ekstreme ubalansen som eksisterer i folkeopinionen, når jeg i virkeligheten mener at dette angrepet på Gaza er en ekstrem overreaksjon. Alikevel gir internasjonal rett faktisk Israel lov, og det samme gjør FN systemet osv. men venstreradikalistene og de selektive moralistene godtar bare slike ting når systemet som er satt opp fungerer i deres favør.

 

Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.

Endret 5. januar 2009 av anonymouse