Krigen i Gaza - SMS fra Mads Gilbert

[Vaio]

Du forvrenger virkeligheten for å passe ditt verdensbilde og dermed forfalsker du virkeligheten.

Forvrenge? Hva har jeg forvrengt?

 

Du er en løgner og en propagandist.

Kall meg hva du vil, men å motargumentere kunne du ikke.

[Mr.M]

Husker jeg ikke feil så ville Bush & Co. føre opp organisasjonen Leger Uten Grenser på USA's terrorliste (!)

 

Snart havner vel Gilbert og Fosse på lista og

 

"Either you are with us or you are with the terrorists"

Endret 6. januar 2009 av Mekkus

[Rampage]

Tror du denne "venstrevridde raddisen" mener at amerikansk terror er legitimt?

Hvorfor prøver du å vinkle den igjen. Hva har det å si? So what?

Støtter du drap på Amerikanske barn, fordi amerikanere er i Irak? Ja eller nei?

 

Nei, jeg støtter hverken drap på amerikanske barn eller virkemidlene som USA har brukt mot sivilbefolkninger opp igjennom.

 

Det er nettopp det aspektet Gilbert påpeker. Er amerikansk terror legitimt så er terror mot USA legitimt. Premisset går på at amerikansk terror er legitimt. Noe han selvfølgelig ikke mener, og da er ikke terror mot USA heller legitimt.

 

Du skal argumentere bra for å få det til at en "venstrevridd AKP-ML USA-hater" mener amerikansk terror er legitimt

 

 

Det går vel innunder: Jeg støtter ikke om vold, men angriper du meg må du forvente å bli angrepet tilbake

Det var ment for GILBERTs tankegang, som jeg trakk tilbake. Men du var rask med å quote..

 

Hehe, beklager at jeg quotet deg før du innså at du argumenterte på akkurat samme måte som Gilbert.

Endret 6. januar 2009 av Rampage

[Simon Aldra]

Du forvrenger virkeligheten for å passe ditt verdensbilde og dermed forfalsker du virkeligheten.

Forvrenge? Hva har jeg forvrengt?

Du forvrenger Gilberts utsagn bort fra dets faktiske betydninig. Om det er mangel på intelligens eller bevisst vranghet kan jeg ikke avgjøre, men en av dem må det være.

 

Du er en løgner og en propagandist.

Kall meg hva du vil, men å motargumentere kunne du ikke.

Kutt ut de idiotiske emotikonene for å prøve å late som om du har kontrollen, det har du ikke. Jeg har argumentert for påstanden om at du er en løgner og propagandist, at du nekter å lese innlegg på mer enn fire setninger er ikke mitt problem.

[tørrfisk]

Du forvrenger virkeligheten for å passe ditt verdensbilde og dermed forfalsker du virkeligheten.

Forvrenge? Hva har jeg forvrengt?

 

Du er en løgner og en propagandist.

Kall meg hva du vil, men å motargumentere kunne du ikke.

 

 

Motargumentere mot hva? Alle dine argumenter er jo bare rent tull. Du leser ingenting som blir servert under nesen din og vrir og vender på alt man sier for å "understreke" dine poeng.

 

Anbefaler deg en tur hit: http://www.truthtree.com/debates.shtml

[Vaio]

Nei, jeg støtter hverken drap på amerikanske barn eller virkemidlene som USA har brukt mot sivilbefolkninger opp igjennom.

Me too!

Det er nettopp det aspektet Gilbert påpeker. Er amerikansk terror legitimt så er terror mot USA legitimt. Premisset går på at amerikansk terror er legitimt. Noe han selvfølgelig ikke mener, og da er ikke terror mot USA heller legitimt.

Jeg støtter ikke terror, uansett om det er legitimt eller ei. Det gjør ikke GILBERT.

Du skal argumentere bra for å få det til at en "venstrevridd AKP-ML USA-hater" støtter amerikansk terror

 

http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikke...5r%3Bto%3Bleger

Vi vurderer løpende de prosjektene vi støtter og vil sjekke

omstendighetene i denne saken grundigere.

Utenriksdepartementet (UD) tar selvfølgelig sterk avstand fra

slike utsagn, sier Viktor Rønneberg i Utenriksdepartementet.

Overlege Mads Gilbert og kirurg Hans Husum driver

Ressurssenter for mineforskning ved Regionsykehuset i Tromsø.

Senteret er i regi av Verdens helseorganisasjon og finansieres

av UD. I går gikk Husum og Gilbert ut i Dagbladet og forsvarte

terroristenes moralske rett til å angripe USA.

Tar avstand

Leger Uten Grenser er blant de organisasjoner som reagerer

sterkt på utsagnet,

- Dette har ingenting med legeetikk å gjøre. Jeg kan ikke

skjønne hvordan leger som har sett så mye nød som disse to,

kan gå ut og støtte terroristaksjoner. Angrep på sivile kan

aldri forsvares, dette er noe Leger Uten Grenser har kjempet

mot lenge. Derfor blir jeg ekstra sjokkert når to leger går ut

på denne måten, sier leder Morten Rostrup.

Han legger til at leger med slike holdninger aldri kan bli

medlem av Leger Uten Grenser: - Vi engasjerer ikke leger med

slike holdninger. Vi er veldig nøye på ikke å ta standpunkt i

en konflikt, men å hjelpe skadelidende. Dette sjokkerer meg,

sier Rostrup.

Også helseminister Tore Tønne er sjokkert over uttalelsene,

men han vil ikke foreta seg noe ovenfor de to engasjerte

legene. - Jeg antar at de uttaler dette som privatpersoner. I

så måte gjelder ytringsfriheten i Norge. Personlig tar jeg

sterkt avstand fra denne typen utspill, sier Tønne.

- Sjokkerende

Lægeforeningens generalsekretær, Harry Martin Svabø, synes det

er vanskelig å skille lege fra privatperson: - Jeg kjenner

Husum og Gilbert. Begge er meget dyktige leger som har

utrettet mye godt i sin legegjerning. På tross av dette er det

fullstendig uakseptabelt som lege å støtte blind vold mot

kvinner, barn og uskyldige.

- Vi har ingen klare skillelinjer mellom det å være lege og

privatperson, men jeg håper de innerst inne ikke mener det de

sier, sier Svabø.

Direktør for Regionsykehuset i Tromsø, Knut Schrøder, vil ikke

sparke sine to frittalende leger: - Jeg kan forsikre at dette

ikke er offisiell politikk fra sykehuset. Likevel står man

fritt til å mene hva man vil. Dette forhindrer meg ikke i å

være overrasket over at man går ut på denne måten, sier

Schrøder.

 

2 vs 1

 

Hehe, beklager at jeg quotet deg før du innså at du argumenterte på akkurat samme måte som Gilbert.

unnskyldingen godtatt! Du må være forsiktig å quotere andre før de er ferdig med å skrive.

Endret 6. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Du har ennå ikke levert et eneste konkret og bevis som ikke biter deg i baken, Vaio.

[Vaio]

Du har ennå ikke levert et eneste konkret og bevis som ikke biter deg i baken, Vaio.

??

[Simon Aldra]

Nå har jeg skrevet dette et par ganger, men jeg får vel skrive det igjen.

 

Mads Gilbert sa at han mente terror mot sivile er legitimt dersom USAs terror mot sivile er legitimt, og i følge Mads Gilbert er USAs terror mot sivile ikke legitimt, noe som i sin tur betyr at terror mot sivile ikke er legitimt.

 

Kan du vennligst lese og slutte å motsi all logikk?

Endret 6. januar 2009 av Simon Aldra

[Rampage]

Det er nettopp det aspektet Gilbert påpeker. Er amerikansk terror legitimt så er terror mot USA legitimt. Premisset går på at amerikansk terror er legitimt. Noe han selvfølgelig ikke mener, og da er ikke terror mot USA heller legitimt.

Jeg støtter ikke terror, uansett om det er legitimt eller ei. Det gjør ikke GILBERT.

 

Innenfor konteksten at amerikansk terror er legitimt, noe du nå prøver å påstå at Gilbert mener. Hvis amerikansk terror ikke er legitimt, så støtter han ikke terror.

 

 

Du skal argumentere bra for å få det til at en "venstrevridd AKP-ML USA-hater" støtter amerikansk terror

 

 

http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikke...5r%3Bto%3Bleger

Vi vurderer løpende de prosjektene vi støtter og vil sjekke

omstendighetene i denne saken grundigere.

Utenriksdepartementet (UD) tar selvfølgelig sterk avstand fra

slike utsagn, sier Viktor Rønneberg i Utenriksdepartementet.

Overlege Mads Gilbert og kirurg Hans Husum driver

Ressurssenter for mineforskning ved Regionsykehuset i Tromsø.

Senteret er i regi av Verdens helseorganisasjon og finansieres

av UD. I går gikk Husum og Gilbert ut i Dagbladet og forsvarte

terroristenes moralske rett til å angripe USA.

Tar avstand

Leger Uten Grenser er blant de organisasjoner som reagerer

sterkt på utsagnet,

- Dette har ingenting med legeetikk å gjøre. Jeg kan ikke

skjønne hvordan leger som har sett så mye nød som disse to,

kan gå ut og støtte terroristaksjoner. Angrep på sivile kan

aldri forsvares, dette er noe Leger Uten Grenser har kjempet

mot lenge. Derfor blir jeg ekstra sjokkert når to leger går ut

på denne måten, sier leder Morten Rostrup.

Han legger til at leger med slike holdninger aldri kan bli

medlem av Leger Uten Grenser: - Vi engasjerer ikke leger med

slike holdninger. Vi er veldig nøye på ikke å ta standpunkt i

en konflikt, men å hjelpe skadelidende. Dette sjokkerer meg,

sier Rostrup.

Også helseminister Tore Tønne er sjokkert over uttalelsene,

men han vil ikke foreta seg noe ovenfor de to engasjerte

legene. - Jeg antar at de uttaler dette som privatpersoner. I

så måte gjelder ytringsfriheten i Norge. Personlig tar jeg

sterkt avstand fra denne typen utspill, sier Tønne.

- Sjokkerende

Lægeforeningens generalsekretær, Harry Martin Svabø, synes det

er vanskelig å skille lege fra privatperson: - Jeg kjenner

Husum og Gilbert. Begge er meget dyktige leger som har

utrettet mye godt i sin legegjerning. På tross av dette er det

fullstendig uakseptabelt som lege å støtte blind vold mot

kvinner, barn og uskyldige.

- Vi har ingen klare skillelinjer mellom det å være lege og

privatperson, men jeg håper de innerst inne ikke mener det de

sier, sier Svabø.

Direktør for Regionsykehuset i Tromsø, Knut Schrøder, vil ikke

sparke sine to frittalende leger: - Jeg kan forsikre at dette

ikke er offisiell politikk fra sykehuset. Likevel står man

fritt til å mene hva man vil. Dette forhindrer meg ikke i å

være overrasket over at man går ut på denne måten, sier

Schrøder.

 

 

 

2 vs 1

 

2 vs 1 hva? Det var ingen argumenter der for at Gilbert mener amerikansk terror er legitimt.

 

Hehe, beklager at jeg quotet deg før du innså at du argumenterte på akkurat samme måte som Gilbert.

unnskyldingen godtatt! Du må være forsiktig å quotere andre før de er ferdig med å skrive.

 

Du har kanskje for vane å poste uferdige poster for å så gå tilbake og "fullføre" de ved å fjerne ett argument som hadde litt backfire?

[tørrfisk]

Nei, jeg støtter hverken drap på amerikanske barn eller virkemidlene som USA har brukt mot sivilbefolkninger opp igjennom.

Me too!

 

Du skal argumentere bra for å få det til at en "venstrevridd AKP-ML USA-hater" støtter amerikansk terror

UNØDVENDIG lang quote fra artikkel

 

 

2 vs 1

 

Hehe, beklager at jeg quotet deg før du innså at du argumenterte på akkurat samme måte som Gilbert.

unnskyldingen godtatt! Du må være forsiktig å quotere andre før de er ferdig med å skrive.

'

Tror ikke det var deg han referte til. 2 mot 1? Er dette barnehagen? Jeg begynner å lure på om du er kjønnsmoden.

 

 

Jeg støtter ikke terror, uansett om det er legitimt eller ei. Det gjør ikke GILBERT.

Bra. Da er dere jo helt enige Du skulle jo nesten vært medlem av rødt.

[Simon Aldra]

Uten å nevne navn begynner jeg å tvile litt på enkelte brukeres evner til å åpne dører. Men vi får se om enkelte brukere tar sakens faktiske forhold innover seg og slutter å male seg selv inn i et stadig mindre hjørne.

 

Tips: Når du maler deg inn i et hjørne, ikke tro at løsningen er å male mer.

[Vaio]

Nå har jeg skrevet dette et par ganger, men jeg får vel skrive det igjen.

 

Mads Gilbert sa at han mente terror mot sivile er legitimt dersom USAs terror mot sivile er legitimt, og i følge Mads Gilbert er USAs terror mot sivile ikke legitimt, noe som i sin tur betyr at terror mot sivile ikke er legitimt.

 

Kan du vennligst lese og slutte å motsi all logikk?

Simon, dette har blitt en Creationist style debatt. Du brånekter på det som er nedskrevet, svart og hvitt.

 

I tillegg, er det du som "filosofere" frem en annen mening.

Jeg er ikke en "enkel"person som har misforstått det, samme mente Morten Rostrup fra Lege uten Grenser.

 

Du kan latterliggjøre alle som ikke er i samsvar med hvordan du oppfatter teksten.

It is up to you og et par radiser...

[tørrfisk]

Nå har jeg skrevet dette et par ganger, men jeg får vel skrive det igjen.

 

Mads Gilbert sa at han mente terror mot sivile er legitimt dersom USAs terror mot sivile er legitimt, og i følge Mads Gilbert er USAs terror mot sivile ikke legitimt, noe som i sin tur betyr at terror mot sivile ikke er legitimt.

 

Kan du vennligst lese og slutte å motsi all logikk?

Simon, dette har blitt en Creationist style debatt. Du brånekter på det som er nedskrevet, svart og hvitt.

 

I tillegg, er det du som "filosofere" frem en annen mening.

Jeg er ikke en "enkel"person som har misforstått det, samme mente Morten Rostrup fra Lege uten Grenser.

 

Du kan latterliggjøre alle som ikke er i samsvar med hvordan du oppfatter teksten.

It is up to you og et par radiser...

 

Haha. I beste republikaner-stil maler du alle med samme pensel. Det mest usaklige man kan gjøre er å slenge ut at noen er en "liberal" i en debatt i USA, samme gjelder her med raddis. Det er DU og BARE du som ikke klarer å forstå hva Gilbert mente. Forøvrig er argumentet ditt med at noe er nedskrevet og derfor sant, noe av det dummeste jeg har hørt. Du tror vel på alt som står i Bibelen også?

Endret 6. januar 2009 av tørrfisk

[Simon Aldra]

Nå har jeg skrevet dette et par ganger, men jeg får vel skrive det igjen.

 

Mads Gilbert sa at han mente terror mot sivile er legitimt dersom USAs terror mot sivile er legitimt, og i følge Mads Gilbert er USAs terror mot sivile ikke legitimt, noe som i sin tur betyr at terror mot sivile ikke er legitimt.

 

Kan du vennligst lese og slutte å motsi all logikk?

Simon, dette har blitt en Creationist style debatt. Du brånekter på det som er nedskrevet, svart og hvitt.

 

I tillegg, er det du som "filosofere" frem en annen mening.

Jeg er ikke en "enkel"person som har misforstått det, samme mente Morten Rostrup fra Lege uten Grenser.

 

Du kan latterliggjøre alle som ikke er i samsvar med hvordan du oppfatter teksten.

It is up to you og et par radiser...

Nei, Vaio, det stemmer faktisk ikke. Det er din tolkning av sitatet som er feil. Jeg har ikke noe problem med å forstå sitatet slik det er skrevet, det er du som må ha det forklart, det er en litt forskjellig problemstilling.

 

Gilbert har faktisk ikke sagt at han støtter terror, det er du som ikke evner å se at hans støtte til terror kun er gyldig om han støtter amerikansk terror, noe han ikke gjør.

[gogg2]

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/M/ML_...-01-06-18-03-53

 

Israel har godtatt en humanitær korridor på oppfordring fra FN.

[Simon Aldra]

Ypperlig!

[Rampage]

Hvis de klarer å åpne opp for humanitær hjelp så burde de vel også da ha muligheten til å slippe inn journalister. De argumenterer jo for at de ikke kan slippe gjennom journalister fordi Hamas angriper overgangene. Det ser nok ut som de ignorerer høyesterettsavgjørelsen.

[Vaio]

Det er din tolkning av sitatet som er feil.

Min og Morten Rostrup og mangen andre.

[Evilfish]

hørt at mossad har agenter som sprer propaganda på internett.

 

hei Vaio.