Hva du syns om Vigrid?

[GrandMa]

Melisma, jeg tviler på du ser konsekvensene av hva du selv forslår her. Knebling av meninger som ikke passer dine synspunkt er en meget farlig sti å begi seg ut på.

[Hrodebert]

Uff

 

Jeg finner det forøvrig interessant at nynazistiske organisasjoner får en del forsvar fra de på dette forumet som i størst grad angriper islamistiske organisasjoner.

Tull og tøys! De som i dine øyne referer til angriper islamistiske organisasjoner er for likeverd, ytringsfrihet og mot religiøs fanatisme. De samme menneskene forsvarer ytringsfriheten ved å forsvare Vigrid sin rett til å uttale seg i denne saken. Dette gjelder også undertegnede. Det er parallellen og ingenting annet.

 

Denne altfor frie ytringsfriheten vi har her til lands kommer til å bli Norges undergang en dag.. Det kommer til å smelle midt tilbake i trynet vårt!

På hvilken måte. Jeg skjønner at du selv vil innskrenke ytringsfriheten til å bare gjelde noen enkelt mennesker, som du selv finner det for godt å støtte. Dette er hyklerisk. Som påpekt tidligere, enten så har vi ytringsfrihet i dette landet, eller så har vi det ikke. I så måte må den gjelde alle.

 

La oss ta disse demonstrasjonene i Oslo for litt sida, hvor dum i huet går det an å bli da de tillot NOK en demonstrasjon etter at folk hadde herja villt på forrige?? Hva er det de tenker med egentlig?

Her har du missforstått ytringsfrihet. Dette var ingenting annet en pøbler som utnyttet situasjonen for å lage et helvete i Oslo. Dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Jeg blir matt...

Endret 3. februar 2009 av roberteh

[Simon Aldra]

Tull og tøys! De som i dine øyne referer til angriper islamistiske organisasjoner er for likeverd, ytringsfrihet og mot religiøs fanatisme. De samme menneskene forsvarer ytringsfriheten ved å forsvare Vigrid sin rett til å uttale seg i denne saken. Dette gjelder også undertegnede. Det er parallellen og ingenting annet.

Nå er det ikke det jeg sikter til, jeg sikter til at det kan virke som om ekstreme uttalelser fra islamister gjerne er verdt en fordømmelse fra nevnte brukere, mens ektreme uttalelser fra Vigrid ikke gjør det.

 

Legg merke til at jeg også støtter deres rett til å ytre seg.

[doedskvad]

Synd for Tore at han har en homofil sønn.

 

+

[Hrodebert]

Hvem er dette synd for?

 

Igjen diskuteres person og ikke sak.

[Rampage]

Synd for han vil jeg anta, som sympatiserer med mennesker som tok livet av homofile og selv nekter homofile adgang i Vigrid

[Melisma]

 

 

åja, uff.. jeg glemte at fornuft ikke betyr noe når det kommer til ytringsfrihet.. Det er meg et under at man ikke velger å stanse ytringer der man har erfaringer med at de spesifikke personene stadig lager problemer for samfunnet.

 

Det er uhørt at man skal måtte vente til Oslo's gater blir rasert og folk blir skada før man gjør noe. Snillisme på sitt verste.

[Hrodebert]

Så du vil kneble den totalt? Du unngikk forøvrig å svare på dette:

 

På hvilken måte. Jeg skjønner at du selv vil innskrenke ytringsfriheten til å bare gjelde noen enkelt mennesker, som du selv finner det for godt å støtte. Dette er hyklerisk. Som påpekt tidligere, enten så har vi ytringsfrihet i dette landet, eller så har vi det ikke. I så måte må den gjelde alle.

Endret 3. februar 2009 av roberteh

[aluxez]

Så du vil kneble den totalt? Du unngikk forøvrig å svare på dette:

 

På hvilken måte. Jeg skjønner at du selv vil innskrenke ytringsfriheten til å bare gjelde noen enkelt mennesker, som du selv finner det for godt å støtte. Dette er hyklerisk. Som påpekt tidligere, enten så har vi ytringsfrihet i dette landet, eller så har vi det ikke. I så måte må den gjelde alle.

det er vel greit å ha full ytringsfrihet for alle, bortsett fra de som bare farer med rasisme/blasfemi/hat?

[Hrodebert]

Da er det ikke lenger ytringsfrihet.

Endret 3. februar 2009 av roberteh

[Rampage]

Hva hvis rasisme, blasfemi og hat hadde vært underlagt grunnloven? Hadde det da vært ytringsfrihet?

[tom waits for alice]

Rent praktisk er det greit, men prinsipielt er det ikke like heldig, fordi du skaper en presedens, nemlig at det er greit å sensurere grupper som er i strid med samfunnets rådende moral og regler. At det for øyeblikket er nazister det går utover, hindrer ikke at de kan være andre grupper i morgen. I USA på 50-tallet var det kommunistsympatisører, i noen land idag er det muslimske ytringer som anses som skadelige.

 

Geir

[Hrodebert]

Og den innstillingen ser vi også gå igjen i denne tråden. Likhet for loven.

[doedskvad]

Hvem er dette synd for?

 

Det er en "litt" dårlig kombinasjon.

[aluxez]

Rent praktisk er det greit, men prinsipielt er det ikke like heldig, fordi du skaper en presedens, nemlig at det er greit å sensurere grupper som er i strid med samfunnets rådende moral og regler. At det for øyeblikket er nazister det går utover, hindrer ikke at de kan være andre grupper i morgen. I USA på 50-tallet var det kommunistsympatisører, i noen land idag er det muslimske ytringer som anses som skadelige.

 

Geir

Hat, blasfemi, rasisme er vel alle ting som aldri vil bli godtatt? ser ingen grunn til å sidestille dette med kommunisme. Uansett hva slags samfunn du befinner deg i vil jo nazisme være feil.

[Hrodebert]

Ser du ikke at hva som i dine øyne er "feil" ikke trenger å være det for sidemannen?

 

Hvorfor skal enkelte påberope seg monopol på riktige meninger?

[Abigor]

Hat, blasfemi, rasisme er vel alle ting som aldri vil bli godtatt? ser ingen grunn til å sidestille dette med kommunisme. Uansett hva slags samfunn du befinner deg i vil jo nazisme være feil.

Hat og blasfemi er så til de grader godtatt, rasisme er ikke særlig godtatt. Det finnes samfunn hvor nazisme ikke er "feil".

åja, uff.. jeg glemte at fornuft ikke betyr noe når det kommer til ytringsfrihet.. Det er meg et under at man ikke velger å stanse ytringer der man har erfaringer med at de spesifikke personene stadig lager problemer for samfunnet.

 

Det er uhørt at man skal måtte vente til Oslo's gater blir rasert og folk blir skada før man gjør noe. Snillisme på sitt verste.

Hvem raserer Oslos gater? Hvem tar skade av yttringsfriheten? Du snakker alt for generelt.

 

Mener du man skal få uttrykke hat? Hat er en viktig følelse som alle må få lov til å uttrykke. Blasfemi er også til de grader tillatt, nærmest respektert. Rasisme er ikke godtatt de fleste steder, men man må da få si hva man mener?

Endret 3. februar 2009 av Abigor

[Laffe]

Så du vil kneble den totalt? Du unngikk forøvrig å svare på dette:

 

På hvilken måte. Jeg skjønner at du selv vil innskrenke ytringsfriheten til å bare gjelde noen enkelt mennesker, som du selv finner det for godt å støtte. Dette er hyklerisk. Som påpekt tidligere, enten så har vi ytringsfrihet i dette landet, eller så har vi det ikke. I så måte må den gjelde alle.

 

Kan jo begynne med kristne? Ser jo ut som de DRITER langt i hva ateister/vitenskapsmenn finner ut, legger frem eller sier noe mot kristendommen. Gjelder ikke ytringsfrihet i kristendommen, for kristne er jo så flinke til å dømme andre personer. bare man er smule skeptisk til gud, og at kristendommen er enestående og UNIKT, hahae.

 

Du er jo kristen, er du ikke ?

Endret 3. februar 2009 av laffe

[aluxez]

Hat, blasfemi, rasisme er vel alle ting som aldri vil bli godtatt? ser ingen grunn til å sidestille dette med kommunisme. Uansett hva slags samfunn du befinner deg i vil jo nazisme være feil.

Hat og blasfemi er så til de grader godtatt, rasisme er ikke særlig godtatt. Det finnes samfunn hvor nazisme ikke er "feil".

Er det samfunn vi ser opp til? nei.

[Aiven]

Så du vil kneble den totalt? Du unngikk forøvrig å svare på dette:

 

På hvilken måte. Jeg skjønner at du selv vil innskrenke ytringsfriheten til å bare gjelde noen enkelt mennesker, som du selv finner det for godt å støtte. Dette er hyklerisk. Som påpekt tidligere, enten så har vi ytringsfrihet i dette landet, eller så har vi det ikke. I så måte må den gjelde alle.

 

Kan jo begynne med kristne? Ser jo ut som de DRITER langt i hva ateister/vitenskapsmenn finner ut, legger frem eller sier noe mot kristendommen. Gjelder ikke ytringsfrihet i kristendommen, for kristne er jo så flinke til å dømme andre personer. bare man er smule skeptisk til gud, og at kristendommen er enestående og UNIKT, hahae.

 

Du er jo kristen, er du ikke ?

Nå virker jo du litt mer enn en smule skeptisk til Gud, ettersom du mener at folk tror på han har hjernefeil. Jeg vil anta at deres avvisende holdning til deg kan ha noe med dette å gjøre.