Hva du syns om Vigrid?

[Abigor]

Denne debatten er omtrent like tåpelig som Vigrid selv.

[Hrodebert]

Du bryter retningslinjene for forumet på en rekke områder med dette innlegget. Hva konkret har jeg missforstått? Filmene deres er grunnløse, faktaløse oppgulp sponset av en subjektiv tredjepart, i denne sammenheng SOS rasisme! Kaller Dere dette rasjonell journalistikk?

 

Om målet er legitimt er ikke måten dere fremlegger fakta på like legitimt.

Endret 30. januar 2009 av roberteh

[andeik]

Du bryter retningslinjene for forumet på en rekke områder med dette innlegget. Hva konkret har jeg missforstått? Filmene deres er grunnløse, faktaløse oppgulp sponset av en subjektiv tredjepart, i denne sammenheng SOS rasisme! Kaller Dere dette rasjonell journalistikk?

 

Om målet er legitimt er ikke måten dere fremlegger fakta på like legitimt.

 

Jeg vil kalle dine innlegg i denne tråden for grunnløse, faktaløse oppgulp dersom du ikke kan svare på hva som er feil med Vigrid - Siste oppgjør . Du retter en rekke krasse påstander om at den inneholder falske beskyldninger og grove faktafeil, og da er det også rimelig at du skal forklare hva du mener. Men det er opp til deg om du ønsker å svare.

Endret 30. januar 2009 av andeik

[Hrodebert]

Anbefaler deg å lese tråden om du ønsker svar. Svarene ligger der. Og jeg spør igjen, sitat: "Kaller dere dette rasjonell journalistikk?"?

Endret 30. januar 2009 av roberteh

[Hrodebert]

Oslo tingrett fastslo at filmen inneholdt påstander som er grovt krenkende. De kom under tvil frem til at hensynet til ytringsfriheten gjør at filmen blir værende på internett. Feil etter min mening.

 

Hvor er det egentlig du vil ved å angripe undertegnede på denne måten Anders? Jeg kommenterte deres arbeid slik jeg ser det. Hva jeg mener personlig i denne saken har jeg aldri uttalt meg om. Og akter heller ikke å gjøre, da det ikke har noe med saken og gjøre. For å siteren en annen bruker på forumet, sitat: "Å bruke ærekrenkende beskyldninger for å sverte politiske motstandere er ikke OK i en sivilisert samfunnsdebatt", sitat slutt. Om dere skal dedikere livet deres til å "knekke" organisasjoner av typen Vigrid og Norgespatriotene bør dere holde dere for gode til å komme med personlig sjikane på grensen til trakassering. Dette skader kun dere selv.

 

Filmen inneholder også opplysninger om at Heian ble straffedømt i tingretten for besittelse om barnepornografi, men uten å gjøre oppmerksom på at han ble frifunnet for dette i lagmannsretten. Videre blir det blant annet hevdet at Heian skal ha forsøkt å skaffe seg seksuell omgang med en 14 år gammel jente.

Dette glemte dere blant annet å nevne i filmen(e) deres. Det er akkurat dette jeg setter fingeren på.

Endret 30. januar 2009 av roberteh

[Patience]

Lenker er fjernet.

 

Tråden er nå åpen igjen.

Endret 30. januar 2009 av Patience

[andeik]

Oslo tingrett fastslo at filmen inneholdt påstander som er grovt krenkende. De kom under tvil frem til at hensynet til ytringsfriheten gjør at filmen blir værende på internett. Feil etter min mening.

 

Du ser ikke dobbeltmoralen i de uendelige æreskrenkelsene Heian og Norgespatriotene selv har drevet med i flere år? Drapstrusler, uthenging, løgner og sjikanering? Og bare Heian selv blir kalt for nazist, politianmelder han?

Les også hva Per Edgar Kokkvold uttalte til Aftenposten:

"- Ytringsfriheten er til for kjettere, avvikere og annerledes tenkende. Den er til for at de som ikke er politisk korrekte, skal kunne ytre seg. Det gjelder også Høian og Tvedt. Men fordi deres ytringer er så ekstreme og til de grader krenkende og sjokkerende, må de regne med sterke reaksjoner tilbake, mer enn andre, sier Kokkvold."

 

Dersom du mener at filmen burde vært sensurert til tross for Grl. § 100, regner jeg også du mener at Norgespatriotene burde ha vært en ulovlig organisasjon og ikke ha skrive eller talerett her på internett?

 

Hvor er det egentlig du vil ved å angripe undertegnede på denne måten Anders? Jeg kommenterte deres arbeid slik jeg ser det. Hva jeg mener personlig i denne saken har jeg aldri uttalt meg om.

Det er jo nøyaktig det du gjør - uttaler deg personlig. Men det jeg først reagerte på, var at du ikke ville begrunne uttalelsene dine. At du hevder at første innlegg mot deg var personlig sjikanerende og trakasserende, har jeg svært liten forståelse for.

 

Filmen inneholder også opplysninger om at Heian ble straffedømt i tingretten for besittelse om barnepornografi, men uten å gjøre oppmerksom på at han ble frifunnet for dette i lagmannsretten. Videre blir det blant annet hevdet at Heian skal ha forsøkt å skaffe seg seksuell omgang med en 14 år gammel jente.

Dette glemte dere blant annet å nevne i filmen(e) deres. Det er akkurat dette jeg setter fingeren på.

 

Dette har vi også redegjort for i Oslo Tingrett. Svært kort fortalt: Opplysningene om frikjennelsen var ikke Myrbostad kjent med før etter publiseringen av filmen. Dette er nok heller uaktsomt og vil aldri overhodet kunne dømmes for å være ærekrenkende. Som det ble prosedert for i Oslo Tingrett; det er åpenbart riktig at Heian faktisk er dømt for besittelse av barneporno, men at det ikke ble opplyst om frifinnelsen, er også noe vi har tatt kritikk for. Flere aviser har også etter mitt bekjentskap skrevet at Heian er dømt for barnepornografi etter frifinnelsen.

 

Mer om 14 år gamle jenta og bevisførselen rundt det, vil skje i Romsdal Tingrett. Ikke på diskusjon.no. Er nok flere opplysninger som av diverse årsaker ikke har blitt offentliggjort.

[Glasscola2]

Foruten rasismen, så er jo Vigrid nesten en blåkopi av partiet rødt. Har like stor respekt for Vigrid som rødt og NKP, og det vil si ikke eksisterende.

 

Sier litt om deg, dette. Tror du er nærmere Vigrid enn du aner.

[Hrodebert]

Du ser ikke dobbeltmoralen i de uendelige æreskrenkelsene Heian og Norgespatriotene selv har drevet med i flere år? Drapstrusler, uthenging, løgner og sjikanering? Og bare Heian selv blir kalt for nazist, politianmelder han?

Er fullstendig klar over dette. Hvis du faktisk leser der undertegnede skriver, ser du at jeg ikke forsvarer verken Øyvind Heian eller Tore Tvedt som personer, men at jeg forsvarer deres rett til å uttale seg. På samme tid ser jeg også dobbelmoralen dere fører i saken. Jeg finner det blant annet svert problematisk at SOS-Rasisme har deltatt såpass aktivt i denne produksjonen.

 

I SOS Rasismes prinsippprogram står det bandt annen følgende:

 

Enhver har krav på de samme rettigheter, friheter og plikter, uavhengig av hudfarge, nasjonal, etnisk og kulturell bakgrunn, kjønn, seksuell legning, språk og livssyn.

SOS Rasisme ønsker et samfunn som viser respekt overfor individers ulikhet. Et samfunn der mangfold er en verdsatt og naturlig del.

Les resten av prinsippprogrammet her.

 

Er det ikke da en skjærende dobbelmoral og bruke midler fra disse til å stoppe politiske motstandere? Dere vil stoppe "et samfunn som viser respekt overfor individers ulikhet" og et samfunn der "enhver har krav på de samme rettigheter", er ikke dette smule dobbeltmoralistisk? Hvor er respekten og toleransen i denne sammenheng? Om meningene til disse individer er ekstreme, bør dette møtes med debatt og argumentasjon ikke en politisk sverte kampanje på grensen til en heksjakt fra dere selv. For å siteren en annen bruker på forumet, sitat: "Å bruke ærekrenkende beskyldninger for å sverte politiske motstandere er ikke OK i en sivilisert samfunnsdebatt", sitat slutt. Stiller meg fult og holdent til den konklusjonen.

 

Oslo Tingrett uttalte også i den sammenheng:

 

Hva gjelder uttrykkene nazisme og rasisme er retten av den oppfatning at det er tale om uttrykk som, selv om de kan være svært krenkende, må anses som verdivurderinger (value jugdements). Retten er ikke enig med saksøkerne i at en beskyldning om rasisme i seg selv innebærer en beskylding om brudd på straffeloven § 135 a. Begge uttrykkene blir ofte brukt på en upresise måte; særlig skjer dette i offentlige debatter hvor saklighetsnivået ikke alltid er plagsomt høyt. Rasismebegrepet synes i den offentlige debatt å være nokså utvannet.

At du hevder at første innlegg mot deg var personlig sjikanerende og trakasserende, har jeg svært liten forståelse for.

Det gjør jeg ikke heller. Igjen hvis du leser det jeg skriver så ser du at jeg hevder dere påførte den andre parten en slik belastning. Altså ikke meg, men Heian.

[Rata101]

Jeg synes Vigrid føyer seg inn i den vanlige naziromantiseringen. En dæsj maktfetish, en dæsj okkultisme, en dæsj konspirasjonsteorier, en dæsj selvforherligende nasjonalisme & raseteori. Satser på å rekruttere ensomme ungdommer som føler seg urettferdig behandlet, lederen har illusjoner om storhet, krever absolutt lojalitet, osv. osv.

 

Snork...

[Hrodebert]

Så angrip de for dette og ikke angrep på person for å utøve personlig sjikane, slik andre i denne saken finner det for godt.

[herzeleid]

Vigrid, Blitz, er vell samme søpla hele gjengen. Stakarslig ungdom som sliter med å skaffe seg venner andre steder og trekker til ekstreme miljøer der de føler at de passer inn. Triste greier begge deler

[Hrodebert]

Det eneste disse har til felles er at de er ytterpunkter på hver sin side av skalaen.

[herzeleid]

+ det jeg skriver over

[GrandMa]

Foruten rasismen, så er jo Vigrid nesten en blåkopi av partiet rødt. Har like stor respekt for Vigrid som rødt og NKP, og det vil si ikke eksisterende.

 

Sier litt om deg, dette. Tror du er nærmere Vigrid enn du aner.

 

Hva er dette for en latterlig uttalelse? Fordi han ikke er enig med deg er han nazist? Er det logikken som strømmer gjennom hodet ditt?

[Ebeneser]

etter å ha lest alle innleggene som går i sirkel så kan jeg trekke følgende konklusjon..

 

siden det finnes nazister og rasister så må vi la landegrensene våre stå åpne for å bevise at de tar feil og i prosessen se bort i fra all statistikk som peker i motsatt retning.

Endret 31. januar 2009 av Ebeneser

[andeik]

Er fullstendig klar over dette. Hvis du faktisk leser der undertegnede skriver, ser du at jeg ikke forsvarer verken Øyvind Heian eller Tore Tvedt som personer, men at jeg forsvarer deres rett til å uttale seg. På samme tid ser jeg også dobbelmoralen dere fører i saken. Jeg finner det blant annet svert problematisk at SOS-Rasisme har deltatt såpass aktivt i denne produksjonen.

 

På hvilken måte har SOS Rasisme deltatt "såpass" aktivt i produksjonen? Tror ikke du har vært helt klar over "maktfordelingsprinsippet" rundt produksjonen. Enkelt og greit er det Molde SOS Rasisme som har stått for støtten. I dette lokallaget er jeg leder.

Denne støtten har gått til:

 

- Innkjøp av råmateriale

- Reiseutgifter for å oppsøke Øyvind Heian, Aftenposten osv.

- Rekvisitter

 

Alt du ser i filmen, er det stort sett Myrbostad som har researchet seg frem til. Den eneste personen i SOS Rasisme som har hatt tilknytning til produksjonen er meg. Før filmen ble lagt ut, var det ingen andre i SOS Rasisme som hadde sett filmen, ingen godkjennelser fra sentralt eller lokalt hold. Støtten fra lille lokallaget i Molde var dessuten også ubetinget.

 

Dersom du leser dommen ordentlig, ser du at det står at Heian og Tvedt har hatt flere anledninger til å uttale seg. Men dette valgte de helt fra starten av å droppe - bare to uker etter at produksjonen var påbegynt. Vi har lydlogger fra da vi forsøkte å ringe Heian og Trude Elisabeth Berglund for første gang der vi konfronterte dem med bevisene. Berglund forsnakket seg, og la på.

 

Er det ikke da en skjærende dobbelmoral og bruke midler fra disse til å stoppe politiske motstandere? Dere vil stoppe "et samfunn som viser respekt overfor individers ulikhet" og et samfunn der "enhver har krav på de samme rettigheter", er ikke dette smule dobbeltmoralistisk? Hvor er respekten og toleransen i denne sammenheng? Om meningene til disse individer er ekstreme, bør dette møtes med debatt og argumentasjon ikke en politisk sverte kampanje på grensen til en heksjakt fra dere selv. For å siteren en annen bruker på forumet, sitat: "Å bruke ærekrenkende beskyldninger for å sverte politiske motstandere er ikke OK i en sivilisert samfunnsdebatt", sitat slutt. Stiller meg fult og holdent til den konklusjonen.

 

Jeg bestrider ikke at enkelte av påstandene kan ha vært ærekrenkende. Men en påstand kan også være både sann og ærekrenkende. Dessuten anbefaler jeg deg å slå opp i Strl. § 250.

Det er ikke snakk om å stoppe et samfunn som viser respekt over individers ulikhet og der alle har krav på de samme rettigheter. Du har dessuten klippet prinsipp-programmet ut av kontekst. Her er det snakk om personer av ulik hudfarge, identitet, kjønn osv.

 

Poenget med filmen har vært bevisstgjøring om hva Norgespatriotene og Vigrid står for og bakgrunnen til deres ledere. Problemet med Norgespatriotene og Vigrid er i bunn og grunn meningene de står for. Jeg bruker også min ytringsfrihet ved å si hva jeg mener med slike sekter og grupperinger. Disse organisasjonene står for et kvalmt humanistisk syn og som støtter nazi-Tyskland. For å gå litt utover grensen, tviler jeg på at du er spesielt interessert i pedofili-organisasjoner, som vi nylig fikk i et europeisk land? Er det alle meninger som skal være akseptert i samfunnet vårt?

 

Ellers svarte du ikke på dette:

Dersom du mener at filmen burde vært sensurert til tross for Grl. § 100, regner jeg også du mener at Norgespatriotene burde ha vært en ulovlig organisasjon og ikke ha skrive eller talerett her på internett?

Endret 31. januar 2009 av andeik

[Hrodebert]

På hvilken måte har SOS Rasisme deltatt "såpass" aktivt i produksjonen?

Som du selv kommenterer har de deltatt aktivt med støtte iform av midler og i all hovedsak penger. De har altså (om jeg har forstått det korrekt) betalt dere for å oppsøke et annen menneske i sitt private hjem for å begå trakassering og konfrontasjon av ærekrenkelser. Jeg betviler ikke at SOS-Rasisme distanserer seg fra dette i etterkant når de se hvor store konsekvenser dette faktisk fikk. Det å fremlegge nakenbilder av (angivelig) Heian for å rakke ned på han og partiet hans er lite redelig, til tross for om dette stemmer eller ei. Som jeg har kommentert tidligere i denne tråden, så ønsker jeg at man skal angripe individer for hva de står for og ikke angripe de på person for å deretter utøve personlig sjikane, slik dere i denne saken finner det for godt.

 

Det er ikke snakk om å stoppe et samfunn som viser respekt over individers ulikhet og der alle har krav på de samme rettigheter. Du har dessuten klippet prinsipp-programmet ut av kontekst. Her er det snakk om personer av ulik hudfarge, identitet, kjønn osv.

Så dette gjelder ikke alle mennesker? Kun de SOS-Rasisme finner det for godt å støtte? Jeg har noen kommentarer rund deres arbeid på et generelt grunnlag, men jeg skal la det ligge i denne sammenheng, men jeg skal innrømme at jeg synes lite om organisasjonen.

 

Dersom du mener at filmen burde vært sensurert til tross for Grl. § 100, regner jeg også du mener at Norgespatriotene burde ha vært en ulovlig organisasjon og ikke ha skrive eller talerett her på internett?

Poenget med filmen har vært bevisstgjøring om hva Norgespatriotene og Vigrid står for og bakgrunnen til deres ledere.

Da har dere feilet. Dette er ingenting annet en ren propaganda fra deres side. Om dere hadde ønsket å lage en generell film om Norge og rasisme skal du se at jeg hadde støttet arbeidet deres. Dette er ingenting annet en trakassering, det kan jeg ikke godta. Som andre også har uttalt er denne filmen ikke forebyggende for å forhindre rasisme. Den er heller ikke god nok til å omvende en rasist. Filmen bør ikke sensureres som en helhet, men den burde vært kraftig redigert.

 

For å gå litt utover grensen, tviler jeg på at du er spesielt interessert i pedofili-organisasjoner, som vi nylig fikk i et europeisk land? Er det alle meninger som skal være akseptert i samfunnet vårt?

Er ikke informert over hva du her referer til. Om du ønsker en kommentar, bør du utdype. Selvsagt er jeg ikke interessert i pedofili. Hva har dette med denne saken å gjøre?

Endret 31. januar 2009 av roberteh

[Astralnoise]

Nå er jo SOS-rasisme rimelig trangsynte selv..

Selv om Vigrid tar kaka.

Greit nok at ultrapolitisk korrekthet er fælt, men... Det får være grenser til useriøsitet og tullprat.

[Hrodebert]

Har selv prøv å påpeke dette.