Må til avhør imorgen! Er helt uskyldig.

[Karlson]

Synes måten du forklarer deg på her, virker litt mistenksom. Hadde du vært uskyldig ville du vel vært litt mer avslappet med tanke på å bli mistenkt?

 

Edit:

 

Og DNA-test i forbindelse med brannforsøk? Siden når begynte norsk politi å ta DNA-tester i slike saker?

Endret 5. januar 2009 av Karlson

[knetrom]

Forstår du ikke at du fremstår som skyldig når du prøver å finne på løgner og holde tilbake informasjon? Kan f.eks si at i mine øyne fremstår du som enten under 13 år gammel, sosialt tilbakestående eller skyldig. Det eneste du skal gjøre er å si ting som de er! Har du gjort noe annet ulovlig den kvelden som du vil slippe unna? Klarer ikke helt å lese fra innleggene dine om du sa alt eller holdt tilbake i selve avhøret, håper på det første.

 

Det er vanlig å ta inn vitner, men de kan ikke bare ta inn folk tilfeldig. Derfor må du oppgi navn på de som var der, om noen blir sur er de sikkert skyldig. Og se&hør-mentaliteten i Norge er stor, så at du var på åstedet dagen etter er ikke uvanlig. En kamerat av meg reiste med hele familien for å se på en bilulykke en kamerat av broren hans var involvert i for noen år siden.

 

Fikk du se videoen? Det kan være de bare finner på hele videoen for å lure ut en tilståelse av en som framstår som skyldig, eller at de sier det til alle som er inne til avhør i saken.

[hean]

Ved å holde tilbake informasjon eller ved å vri på sannheten litt så kan man i verste fall bli tiltalt for falsk forklaring.

[ole_marius]

hva er så skummelt å si, nei jeg tente ikke på fordi jeg var opptatt å feste med venner, hvis dere ikke tror meg spør de som var på festen

[OscarMike1]

Ved å holde tilbake informasjon eller ved å vri på sannheten litt så kan man i verste fall bli tiltalt for falsk forklaring.

 

Nei, ikke om han har status som mistenkt.

[Skyax]

Hva feiler folk?

Jeg er redd for å få straff for noe jeg ikke har gjort. Og politi dama sa det som om jeg var den skyldige hele tiden. Er hovedmistenkt i en sak.

 

 

Jeg skal ta DNA test på Torsdag, så er ganske serriøst...

Endret 5. januar 2009 av Skyax

[OscarMike1]

DNA test for forsøk på grovt skadeverk. Blir man dømt for det soner man ca 120 dager i en slik sak. Rart å bruke DNA-testing på en slik "fillesak". Men det er kanskje fingeravtrykk trådstarter mener.

 

Hva du tolket polititjenestemannen/kvinnen til å mene betyr ingenting. Er du uskyldig har du ingenting å være nervøs for.

[Karlson]

Hvordan har de klart å finne DNA på en skole? Sjangsene for å finne feil DNA på et sted der det befinner seg flere hundre barn daglig er vel relativt stor?

 

Og som jeg sa i sted; når begynte norsk politi med DNA-testing ved brannforsøk?

 

edit

Ser Eircag kom meg i forkjøpet der ja

Endret 5. januar 2009 av Karlson

[Skyax]

Fingeravtrykk på flasken som ble kastet inn

Den knuste aldrig, så fingeravtrykk er inntekt.

 

Samme når de begynte med det?

De skal vertfall gjøre det på Torsdag

[Mr.M]

Og DNA-test i forbindelse med brannforsøk? Siden når begynte norsk politi å ta DNA-tester i slike saker?

Vel, kan de avsløre en pyroman/fremtidig pyroman, så er jo viktig, siden det tidvis går menneskeliv tapt (i tillegg til gigantiske verdier). Kan være de på åsteder f.eks. finner glassbiter med blod på, etc. så skjønner godt de sjekker DNA

 

EDIT; for ordens skyld legge til at jeg skrev dette på generellt grunnlag, og ikke rettet mot trådstarter på noen måte.

Endret 5. januar 2009 av Mekkus

[OscarMike1]

Da løser det seg helt sikkert - jeg ville ikke mistet noe nattesøvn om jeg hadde vært i din situasjon.

[Olum]

Skyax, jeg har heldigvis aldri vært i noe politiavhør selv, men kjenner flere som har vært det. Uansett om de er skyldige eller ikke prøver politiet å "grille" dem. Dvs. å nesten presse en tilståelse ut av dem. De vil hele tiden prate til deg som om det var du som gjorde det, for om det faktisk var det så kan det hende de knekker deg med presset.

 

Om du innerst inne vet at du er helt uskyldig, (det kan jo hende at du faktisk ljuger til oss her på forumet) så ikke tilstå bare fordi de presser deg mye. I Norge kan de ikke dømme deg for noe selv om de "er helt sikre på at det var deg" om de ikke har noen beviser.

 

Det med at de har video av deg kan godt være kun et pressemiddel. Stikk bort på skolen en tur og sjekk om den eller bygningene i nærheten har lapper hvor det står "Dette området er kameraovervåket". Disse lappene pleier å stå på inngangsdører. Jeg er ganske sikker på et det er påbudt å informere om at det området er kameraovervåket om man har satt opp privat kameraovervåkning.

 

Om det er sant som du sier at de skal ta DNA-test, (sikker på at du ikke har misforstått eller at du har hørt feil? Det kan jo også hende at trusselen om DNA-test også bare er der for å presse fram en tilståelse) og det kan ha vært ditt DNA på flasken, beviser ikke det at du kastet brannbomben. For meg høres det sannsynlig ut at det kan ha vært noen på festen som har gjort dette og det er da vanlig at flere personer berører en flaske i løpet av en kveld (enten deler flere på flaskene eller de kan ha blitt flyttet rundt). Jeg tror likevel ikke helt på det med DNA-test. Det er ganske dyrt å gjennomføre og politiet har ikke all verdens ressurser. Om de faktisk utfører DNA-tester må det ha vært litt mer en bare et brannforsøk. Eller kanskje politiet slår virkelig hardt ned på brannforsøk på skoler, ikke vet jeg.

 

Om du er under straffealder (som er på 15 år tror jeg, kan noen bekrefte dette) så vil det ikke lande på noe rulleblad om du blir dømt for dette. Det er ikke sikkert det vil lande på rullebladet om du er over den alderen heller. Kanskje det bare havner i strafferegisteret og da kan man likevel få jobb i f.eks. politiet.

 

Jeg skjønner ikke helt dette med at du ikke vil at foreldrene dine ikke skal vite at du har vært på fest. Fest må ikke være synonymt med drikking. Når jeg var 10 år og vi var masse folk hjemme hos noen og lekte kysseleker o.l, kalte vi det for fest. En fest kan vel også bare være mange venner som er hos hverandre og har det hyggelig mens de hører på musikk og spiser potetgull. Hvor gammel er du egentlig? Fortell oss hvordan det går framover så kan vi forhåpentligvis være til mer hjelp

[Karlson]

Og DNA-test i forbindelse med brannforsøk? Siden når begynte norsk politi å ta DNA-tester i slike saker?

Vel, kan de avsløre en pyroman/fremtidig pyroman, så er jo viktig, siden det tidvis går menneskeliv tapt (i tillegg til gigantiske verdier). Kan være de på åsteder f.eks. finner glassbiter med blod på, etc. så skjønner godt de sjekker DNA

 

 

jojo, men hvor mange pyromane tenner på tomme skoler klokken 4 en lørdagsmorgen? Når det i tillegg ikke ble noe brann utav det, så er det jo litt rart hvis det er noen som har gått inn for å få brent ned skolen, og ikke bare en tilfeldig forbipasserende person i fylla.

 

 

 

Fingeravtrykk på flasken som ble kastet inn

Den knuste aldrig, så fingeravtrykk er inntekt.

 

Samme når de begynte med det?

De skal vertfall gjøre det på Torsdag

 

Hvis flasken aldri knuste, hvordan var det da noe som tok fyr? Sånn som jeg har forstått det, er det noe à la en molotov cocktail som er blitt brukt, men hvis flasken ikke knuste skal det jo en del til før noe tar fyr? Og hvordan kan flasken ikke ha blitt knust, med mindre den ble lagt ned på bakken?

Endret 5. januar 2009 av Karlson

[Hanfrapubennedigata]

Og DNA-test i forbindelse med brannforsøk? Siden når begynte norsk politi å ta DNA-tester i slike saker?

Vel, kan de avsløre en pyroman/fremtidig pyroman, så er jo viktig, siden det tidvis går menneskeliv tapt (i tillegg til gigantiske verdier). Kan være de på åsteder f.eks. finner glassbiter med blod på, etc. så skjønner godt de sjekker DNA

 

 

jojo, men hvor mange pyromane tenner på tomme skoler klokken 4 en lørdagsmorgen? Når det i tillegg ikke ble noe brann utav det, så er det jo litt rart hvis det er noen som har gått inn for å få brent ned skolen, og ikke bare en tilfeldig forbipasserende person i fylla.

 

 

 

Fingeravtrykk på flasken som ble kastet inn

Den knuste aldrig, så fingeravtrykk er inntekt.

 

Samme når de begynte med det?

De skal vertfall gjøre det på Torsdag

 

Hvis flasken aldri knuste, hvordan var det da noe som tok fyr? Sånn som jeg har forstått det, er det noe à la en molotov cocktail som er blitt brukt, men hvis flasken ikke knuste skal det jo en del til før noe tar fyr? Og hvordan kan flasken ikke ha blitt knust, med mindre den ble lagt ned på bakken?

 

Han har jo allerede sagt at det ikke ble noen brann, så det var nok mer ett brannforsøk.

 

Men det beste her er nok bare å gjøre som alle andre sier: vært ærlig. Har du ikke gjort det, blir du ikke staffa. Men hvis du har blitt sett på overvåkningskamera på åstedet dagen etter, hvorfor er det ikke noe film når det skjedde?

[Karlson]

Han sier jo selv at skolen ble påtent. Det synes jeg er veldig rart ettersom flasken(hva var denne flasken til egentlig?), aldri knuste.

 

Personlig synes jeg det lukter litt muffens her. Forklaringen til Skyax henger jo ikke på greip?

Endret 5. januar 2009 av Karlson

[Nefargarap]

Noen korte kommentarer:

 

Skjønner godt at gutten er nervøs. Det er ukoselig å bli mistenkt for en forbrytelse man ikke har begått. Man begynner å lure på om det er mulig å bli uskyldig dømt... (Svaret er "ja").

 

Det er vanlig å bruke DNA i alle mulige saker. Testen er ikke lenger så dyr.

 

Til slutt må jeg gi min støtte til de som sier at trådstarter bør fortelle sannheten. Løgner blir ofte avslørt, og de er ikke akuratt egnet til å svekke mistanken...

[Skyax]

Var et brannforsøk. Brannbomba knuste ikke (fant ud det på avhøret)

 

Hvorfor sier dere ting som at jeg er skyldig?

Jeg er hovedmistenkt i en sak, og jeg vil ikke få dette på rullebladet, noe som ødelegger for min forhåpentligvis fremtidige jobb..

 

 

Alle ting tyder jo nesten på at det er meg og.

Å politidama fikk meg nesten til å lure på om det faktisk var meg! For hun satt der å sa det som om at de hadde flere bevis, og at jeg satt her å løy.

 

Men jeg vet godt at jeg er uskyldig, og ville bare få litt tips til hvordan jeg skulle gå frem.

 

 

Jo, jeg skal ta DNA på Torsdag.

[knetrom]

At de snakker som om de har flere bevis tror jeg er vanlig, jeg var i et slags avhør da jeg anmeldte et tyveri av trøsykkelen min da jeg var 12, og da snakket de til meg som om det var jeg som hadde stjålet noe.

 

"Good cop, bad cop" er vel i bruk på ekte og.

[ole_marius]

men den filmen etterforskerne snakker om, er det en video under forbrytelsen av gjerningsmannen eller etter forbrytelsen som viser deg. for har ikke en mistenkt krav på å se selv bevisene`?

[Lakus]

Det er forhåpentligvis bare å si sannheten. Tilby å ta løgndetektortest selv om de ikke bruker sånt. Gråt om du må. Tvihold på uskylden. Forklar situasjonen for dem slik du forklarte den for oss.

Hvorfor gjøre alt dette når han bare kan si sannheten?