ID vs. Evolusjon

[kybstud]

Nå begynner jeg å tvile på dine kunskaper Gunfreak.

 

In contrast, the theory of intelligent design holds that there are tell-tale features of living systems and the universe that are best explained by an intelligent cause. The theory does not challenge the idea of evolution defined as change over time, or even common ancestry, but it does dispute Darwin's idea that the cause of biological change is wholly blind and undirected.

 

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/in...iew&id=3059

 

Det er ikke alternativ til evolusjon. De har innsett at evolusjon er fakta, men strider mot naturlig seleksjon.

[Gronko]

Les gjerne litt om hva ID bevegelsen er. Målet er å bekjempe vitenskaplig materialisme og da særlig evolusjonsteorien og bytte det ut med kristen teologi.

Endret 27. februar 2009 av Gronko

[kybstud]

Ja, men uansett:

 

ID AKSEPTERER evolusjon.

 

ID er IKKE et alternativ til evolusjon.

[Gronko]

Slutt å tull, det er det og du finner det fort ut om du gidder å lese litt om ID bevegelsen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_i...ach_controversy

[kybstud]

Hjelpe meg Gronko, kan du ikke være mer konkret. Hvordan motstrider ID evolusjon? Vil at du henviser til en annerkjent ID-person/nettside.

[Gronko]

http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf

http://www.antievolution.org/features/wedge.html

Endret 27. februar 2009 av Gronko

[RWS]

Hjelpe meg Gronko, kan du ikke være mer konkret. Hvordan motstrider ID evolusjon? Vil at du henviser til en annerkjent ID-person/nettside.

 

Grunntanken er muligens ikke at det strider mot evolusjon, ihvertfall ikke på alle sidene, men de putter gud inn der det kun er naturlige årsaker ihvertfall og DET BLIR for dumt å lære unger syntes jeg!! Pluss at de gjerne vil at dette sprøytet med at gud lagde evolusjon osv skal erstatte den orginale evolusjons teorien og det kan vel ossi også være enig i at blir for dumt kanskje?

[kybstud]

http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf

http://www.antievolution.org/features/wedge.html

Så ikke noe som fornekter evolusjon.

[Gronko]

The social consequences of materialism have been devastating. As symptoms, those consequences are certainly worth treating. However, we are convinced that in order to defeat materialism, we must cut it off at its source. That source is scientific materialism. This is precisely our strategy. If we view the predominant materialistic science as a giant tree, our strategy is intended to function as a "wedge" that, while relatively small, can split the trunk when applied at its weakest points. The very beginning of this strategy, the "thin edge of the wedge," was Phillip ]ohnson's critique of Darwinism begun in 1991 in Darwinism on Trial, and continued in Reason in the Balance and Defeatng Darwinism by Opening Minds. Michael Behe's highly successful Darwin's Black Box followed Johnson's work. We are building on this momentum, broadening the wedge with a positive scientific alternative to materialistic scientific theories, which has come to be called the theory of intelligent design (ID). Design theory promises to reverse the stifling dominance of the materialist worldview, and to replace it with a science consonant with Christian and theistic convictions.

[kybstud]

De fornekter jo ikke evolusjon. Sånn er det bare, de tenker at Gud gav cellene et lite dytt i riktig retning og kanskje styrte litt av utviklingen.

[Gronko]

Les en det en gang til og denne gangen så prøver du å tenke litt.

[Reeve]

Hehe, nå blander dere undersøkelser. Det er vel først og fremst kun kreasjonister som ikke tror på evolusjon. ID sier at evolusjonen skjedde, de benekter det i alle fall ikke.

Kanskje i din variant av ID ja, men hvis man ser på de fleste ID-tilhengerne i USA, så er dette personer som mener at livet ble skapt, mer eller mindre slik det er. De bare er mer forsiktig med å kalle denne skaperen Gud, enn "fullblods" kreasjonister.

 

 

Men i "min" undersøkelse blir de spurt om de tror Gud har en finger med i spillet, dette er noe som godt kan hende og derfor kan ikke de to undersøkelsene sammenlignes.

Det er fortsatt urelevant hva personer med høyere utdanning mener, også hva personer med doktorgrad. Vitenskap er ikke demokrati, og det er forskjell på vanlig statistikk og spørreundersøkelser, og hva flertallet mener, og vitenskapelig konsensus. Det som teller er hva fakta sier, og hva det store flertallet av forskere og eksperter på disse feltene man snakker om, er vitenskapelig konsensus, og gir en fin pekepinn.

 

Det er også svært lite sannsynlig at en gud har hatt fingeren med i spillet, og hvorfor har jeg forklart før. Det ser ut til at du misset eller ignorerte den posten min.

 

De fornekter jo ikke evolusjon. Sånn er det bare, de tenker at Gud gav cellene et lite dytt i riktig retning og kanskje styrte litt av utviklingen.

 

Jo, da fornekter de evolusjon. Jeg har som sagt svart på hvorfor det gjør dette tidligere, men du leste sikkert ikke den posten, eller du ignorerte den.

 

Det er ikke alternativ til evolusjon. De har innsett at evolusjon er fakta, men strider mot naturlig seleksjon.

 

Som er å stride mot evolusjon, da naturlig seleksjon er svært godt forstått og påvist, og det strider mot fakta og observasjoner.

Endret 27. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Ikke bland evolusjon og evolusjonsteorien igjen nå da.

 

Evolusjon er at arter endrer seg, og at nye oppstår.

 

Dette strider ikke ID imot.

 

Og Zeke: Ikke beskyld meg for å ignorere poster, har du noe imot meg eller måten jeg diskuterer på, kan du godt ta det opp på PM. Jeg har lest postene dine.

[Gunfreak]

Jo ID fornekter at arter blir til andre typer dyr, de sier at biller vil altid være biller, fisk vil altid være fisk ect. altså strider det mot evolusjon

[kybstud]

Nå begynner jeg å tvile på dine kunskaper Gunfreak.

 

In contrast, the theory of intelligent design holds that there are tell-tale features of living systems and the universe that are best explained by an intelligent cause. The theory does not challenge the idea of evolution defined as change over time, or even common ancestry, but it does dispute Darwin's idea that the cause of biological change is wholly blind and undirected.

 

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/in...iew&id=3059

 

Det er ikke alternativ til evolusjon. De har innsett at evolusjon er fakta, men strider mot naturlig seleksjon.

Med mindre Dr. Behe mener noe annet er det det ID dreier seg om, det finnes sikkert noen som sier imot, men det er de som har utformet det og driver det som holder på med det.

[geebs]

The proper application of both the endorsement and Lemon tests to the facts of this case makes it abundantly clear that the Board's ID Policy violates the Establishment Clause. In making this determination, we have addressed the seminal question of whether ID is science. We have concluded that it is not, and moreover that ID cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents.

Konklusjonen av dommer John E. Jones i Kitzmiller mot Dover Area School District rettsaken.

 

I en AMERIKANSK rettsal har ID blitt avkrefta som vitenskap fordi det kun er en omformulering av kreasjonisme slik at det kan bli lært i skolen som en vitenskapelig teori.

 

Edit: typo!

Endret 27. februar 2009 av EloX

[kybstud]

Det har ingenting med om ID motstrider evolusjon å gjøre though.

[geebs]

ID = omdøpt kreasjonisme... kreasjonisme = gud skapte jorda slik det står i bibelen...

Ingenting med at det motstrider evolusjon å gjøre, nei det er klart...

[kybstud]

Hva ID motstrider er det vel dem selv som bestemmer.

 

I tillegg er det enkelte kreasjonist-evolusjonister som mener evolusjon ble tatt i bruk av Gud.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism#Theistic_evolution

 

Det er vel mer det ID grenser mot.

[geebs]

The idea was developed by a group of American creationists who reformulated their argument in the creation-evolution controversy to circumvent court rulings that prohibit the teaching of creationism as science.

EDIT: Om Intelligent Design.

 

The creation-evolution controversy (also termed the creation vs. evolution debate or the origins debate) is a recurring political dispute about the origins of the Earth, humanity, life, and the universe,[1] between the proponents of evolution, backed by scientific consensus, and those who espouse the validity and/or superiority of a creation myth.

 

ID er ikke teistisk evolusjon... Det er kreasjonisme i enten form av YEC eller OEC, begge to er helt fullstendig blåst og latterlige og fornekter at EVOLUSJON finner sted. YECs tror at jorda ble skapt for 6000 år sida.

 

En liten edit til:

ID makes the very specific claim that organisms are custom-designed and could not have evolved. Intelligent design asserts that body design is direct, while theistic evolution asserts that body design is indirect, although somehow guided by God under His authority.

http://www.theistic-evolution.com/design.html

 

Dette er, etter hva jeg forsto, en teistisk evolusjonist som forklarer forskjellen mellom TE og ID.

Endret 27. februar 2009 av EloX