ID vs. Evolusjon

[RWS]

Så lenge ateister mener ID er knyttet til religion og kreasjonisme så blir det en lite fruktbar diskusjon.

 

Så ID er ikke å blande en gud inn i det hele... ? Hva er vitsen med ID da? Det hele bunner jo ut i DESIGN, gjør det ikke, at "noen" har designet alt ting....

 

Og dette er ensbetydende med religion?

 

Når en gud har designet det? Ja. Hva pokker skal du ellers med religion i evolusjons teorien?

[Gronko]

Hva er det som tyder på at det finnes en intelligent designer?

[Tå.]

Når en gud har designet det? Ja. Hva pokker skal du ellers med religion i evolusjons teorien?

 

Mao du mener ID=Gud

 

Ufruktbar diskusjon mao.

[Gronko]

Hvordan kan man vite at det finnes en intelligent designer?

[Tå.]

Hvordan kan man vite at det finnes en intelligent designer?

 

Hvordan kan man vite noe som helst?

 

En teori er at "skaperen" har lagt igjen en signatur i det han har designet.

[Gronko]

Hvordan kan man vite at det er signaturer og ikke slik det er? Hvordan kan man vite at skaperen er hannkjønn?

 

 

 

Hvordan kan man vite noe som helst?

Les litt filosofi du.

[Tormund]

Hvordan kan man vite at det finnes en intelligent designer?

Synes en muslim i et annet forum sa det ganske bra, selv om han bare berører toppen av isberget:

sjekk her: se på universet, som består av tusener av galakser, se på vår galakse, som består av millioner av stjerner, se på vår stjerne, som har flere planeter i bane, se på vår planet, og se på mangfoldet som finnes i den, i mangfoldet har vi deg. Se på deg selv, og se hva du er bygd opp av, millioner av celler, som jo har en grunnstruktur, men utfører mange forskjellige oppgaver. se på hver celle, som består av flere hundre komponenter, og hver komponent har ansvaret for en spesifikk oppgave i cellen. hver komponent er laget av enten proteinkjede eller andre molekylærestrukturer, slik som glykoproteiner, og hver molekyl/protein er bygd opp av byggestener/deler, der hver byggestein/del er igjen bygd opp av atomer, og hver atom er bygd av partikler (proton, nøytron, elektron). uansett hvor en ser, så ser man at det er en rød tråd som går igjen, og det er den enorme perfeksjonen som eksisterer. hvor logisk er det å si at all denne perfeksjon oppstod av seg selv, eller til og meg gjennom tilfeldighet?

http://www.desi.no/forum/forum_posts.asp?T...78&PID=8395

 

Universet er finjustert. En liten forandring og liv ville vært umulig. Forskere snakker om et gigantisk lotteri, en kosmisk jackpot, men hva er oddsen for det? Man får tro hva man vil.

 

Så har vi mennesket i seg selv med sine egenskaper som bevissthet og evnen til å tenke, vise kjærlighet, forståelse av rett og galt, genier med fantastiske talenter osv, osv. Men evolusjonsteorien forklarer jo alt, får til alt, skaper alt, kan alt, eller hva?

Endret 4. januar 2009 av Tormund

[Tå.]

Hvordan kan man vite noe som helst?

Les litt filosofi du.

 

Har jeg studert filosofi(2 år) og i et vitenskaplig perspektiv så har filosofi sjelden mye fornuftig å komme med siden de fleste teoriene stort sett er basert på synsing. Ser heller ikke helt hvordan filosofi kan knyttes opp til hva mennesket vet og ikke vet.

Endret 4. januar 2009 av toeblast

[Gronko]

Forskere kan snakke om hva de vil siden det er en unødvendig tittel å tillegge mennesker som deler din mening. Kan jo også nevne at en del forskere kniser når andre forskere snakker om en kosmisk jackpot.

 

Hvor mye mer logisk er det å si at en intelligent designer står bak det?

[Islanbadsj]

*snip*

 

Så siden du synes at det virker for komplisert og perfekt så må det være en skaper?

Endret 4. januar 2009 av Islanbadsj

[Tå.]

Så siden du synes at det virker for komplisert og perfekt så må det være en skaper?

 

Se heller på det som at det eksisterer en mulighet for at det finnes en skaper.

 

Hva er mest sannsynlig. At et sandslott vokser ut av sanden av seg selv, eller at du som en intelligent designer setter deg ned og bygger et sandslott med dine egne hender?

[Gronko]

Hvordan kan man vite noe som helst?

Les litt filosofi du.

 

Har jeg studert filosofi(2 år) og i et vitenskaplig perspektiv så har filosofi sjelden mye fornuftig å komme med siden de fleste teoriene stort sett er basert på synsing. Ser heller ikke helt hvordan filosofi kan knyttes opp til hva mennesket vet og ikke vet.

 

Da har du nok lest mer filosofi enn meg. Ja, jeg er enig i at mye filosofi er ubrukelig synsing, men det er noen av gjetningene som er nyttige. Som at virkeligheten er virkelig, at virkeligheten er motsigelsesfri og at virkeligheten er objektiv (om det er riktig skrevet). Det finnes jo ingen rektangulære sirkler. (kan hende jeg surrer siden jeg driver å lærer meg selv hva filosofi er så jeg beklager om det er feil. Vennligst rett meg )

 

Så siden du synes at det virker for komplisert og perfekt så må det være en skaper?

 

Se heller på det som at det eksisterer en mulighet for at det finnes en skaper.

 

Hva er mest sannsynlig. At et sandslott vokser ut av sanden av seg selv, eller at du som en intelligent designer setter deg ned og bygger et sandslott med dine egne hender?

 

Sikker på at du har lest om filosofi?

[kybstud]

Så siden du synes at det virker for komplisert og perfekt så må det være en skaper?

"Den som ser universets perfeksjon og fornekter Guds eksistens er en dåre"

-Albert Einstein

[isaac elric]

trodde einstein var ateist, jeg

[Ballus]

Se heller på det som at det eksisterer en mulighet for at det finnes en skaper.

 

Hva er mest sannsynlig. At et sandslott vokser ut av sanden av seg selv, eller at du som en intelligent designer setter deg ned og bygger et sandslott med dine egne hender?

Eg forstår tankegongen din, men no er ikkje universet eit sandslott.

[Islanbadsj]

Så siden du synes at det virker for komplisert og perfekt så må det være en skaper?

"Den som ser universets perfeksjon og fornekter Guds eksistens er en dåre"

-Albert Einstein

 

Finner ikke det sitatet noen plass, lyst å fortelle meg hvor du fant det?

 

EDIT: Fant det på norsk, men på engelsk finner jeg det ingen plasser.

Endret 4. januar 2009 av Islanbadsj

[LucidDreaming]

Universet er finjustert. En liten forandring og liv ville vært umulig. Forskere snakker om et gigantisk lotteri, en kosmisk jackpot, men hva er oddsen for det? Man får tro hva man vil.

 

Universet på ingen måte er finjustert, men jo, det inneholder jo liv. Men sett at universet ikke kunne inneholde liv? Da ville ikke noe liv være der til å observere at universet IKKE er ''finjustert''. Derfor kan man ikke begynne med odds og sammenligne hele greia med jackpot etc. For alt vi vet har universet eller flere universer gått ad undas uten noen form for liv i trillioner av år, og når vi endelig ender opp med et univers som kan inneholde liv så nytter det ikke å hoppe på konklusjonen at den er designet og er det minste finjustert.

 

 

Så har vi mennesket i seg selv med sine egenskaper som bevissthet og evnen til å tenke, vise kjærlighet, forståelse av rett og galt, genier med fantastiske talenter osv, osv.

 

Vi vet utmerket godt at moral har utviklet seg og vi ser overalt i verden i dag visse forskjeller mellom moralene. Din gode Gud av GT virker som en kar uten noen form for et moralsk fundament og dette var kanskje mer vanlig ved Jesu tid. Evnen til å tenke å ta avgjørelser samt intelligens (eller geni) sitter i hjernen, det burde da ikke være rocket science.

 

Men evolusjonsteorien forklarer jo alt, får til alt, skaper alt, kan alt, eller hva?

 

Når du sier alt så tar jeg det som.. alt. 99.9999% av alle kreasjonister liker å koble evolusjonsteorien opp mot abiogenese, big bang, termodynamikk, planetformasjon, kjernefysikk og andre felt som overhode ikke har noe med det å gjøre. Evolusjonsteorien er ikke den endelige vitenskaplige teorien, den forklarer kun alt det som har med biologi å gjøre.

[Tormund]

Universet på ingen måte er finjustert, men jo, det inneholder jo liv. Men sett at universet ikke kunne inneholde liv? Da ville ikke noe liv være der til å observere at universet IKKE er ''finjustert''. Derfor kan man ikke begynne med odds og sammenligne hele greia med jackpot etc. For alt vi vet har universet eller flere universer gått ad undas uten noen form for liv i trillioner av år, og når vi endelig ender opp med et univers som kan inneholde liv så nytter det ikke å hoppe på konklusjonen at den er designet og er det minste finjustert.

Tror nok man trygt kan si at universet og dets innhold generelt er finjustert, selv om du sikkert kan grave fram eksempler på det motsatte. Atomer, grunnstoffer, proteiner etc som inngår i et samspill. Man kan alltids finne opp forklaringer om milliarder av univers som har "mislykkes" før vårt lykkes, men det er vel neppe særlig vitenskapelig å snakke om det heller.

 

Vi vet utmerket godt at moral har utviklet seg og vi ser overalt i verden i dag visse forskjeller mellom moralene. Din gode Gud av GT virker som en kar uten noen form for et moralsk fundament og dette var kanskje mer vanlig ved Jesu tid. Evnen til å tenke å ta avgjørelser samt intelligens (eller geni) sitter i hjernen, det burde da ikke være rocket science.

Moral påvirkes av lære og oppdragelsen, men du misser poenget. Hvordan oppstod bevisstheten og hjernen vår?

Men evolusjonsteorien forklarer jo alt, får til alt, skaper alt, kan alt, eller hva?

 

Når du sier alt så tar jeg det som.. alt. 99.9999% av alle kreasjonister liker å koble evolusjonsteorien opp mot abiogenese, big bang, termodynamikk, planetformasjon, kjernefysikk og andre felt som overhode ikke har noe med det å gjøre. Evolusjonsteorien er ikke den endelige vitenskaplige teorien, den forklarer kun alt det som har med biologi å gjøre.

Vi snakket om argumenter for en intelligent designer, så jeg kunne ha sagt "evolusjonsteorien/abiogenesis/big bang/etc.", men forenklet det, eller kanskje jeg skulle ha snakket om "naturalisme", at alt har naturlige forklaringer. Du har sikkert rett, selv om lærebøker i skolevesenet nevner dannesen av planeter, liv på jorda og livets utvikling i samme åndedrag. Alt hører inn under et naturalistisk verdenssyn, om at en intelligent designer ikke er en del av forklaringsmodellen.

Endret 4. januar 2009 av Tormund

[RWS]

Så siden du synes at det virker for komplisert og perfekt så må det være en skaper?

 

Se heller på det som at det eksisterer en mulighet for at det finnes en skaper.

 

Hva er mest sannsynlig. At et sandslott vokser ut av sanden av seg selv, eller at du som en intelligent designer setter deg ned og bygger et sandslott med dine egne hender?

Dummeste argument jeg hører... Like dumt som å si at en orkan kan lage et jetfly...

 

Et godt bevis på at hele den finjusteringen dere snakker om faller i grus er jo akkurat at den finjusteringen må være gjort for ALT som noensinne har levd her på jorden det da. Og som har tatt livet av 99% av ALLE arter som noengang har eksistert... Mennesker som art er jo LANGT fra perfekte i det hele tatt, det blir jo bare dumt å hevde at vi er det da vi fremdeles sliter med en masse sjukdommer som kroppen selv fremstiller... Hvis det hadde vært noe i denne finstillingen hadde vi også hatt en flokk med dinoer her enda ... eller mener dere at det var nettopp den finjusteringen som tok knekken på dem kanskje? I form av en meteor som for 65 mill år siden smacket inn i jorden og "finstilte" litt på temeraturen... Eller anda bedre, dette er noe noen har funnet på bare eller noe slikt?

 

Hele designer greia er jo så dumt at det rett og slett ikke henger på greip.

Forklar meg nå hvorfor ørner har MYE bedre utviklede øyner enn mennesker har, bare for å begynne et sted. Eller er vi designet med så dårlige øyne? Hvorfor designet ikke denne fantastiske designeren øynene våre slik at vi slapp å bruke briller?

 

Den muligheten for at det finnes en skaper, eller designer, holder jeg for så utrolig liten at den så og si ikke eksisterer. Det er INGENTING annet enn syningen til noen mennesker som VIL ha gud inn i det hele som tyder på dette, ellers er det INGENTING, ikke en dritt som tyder på det! Tvert i mot vil jeg heller si. Hvis dette er designet er det jammen ikke rare designet! Når skal det gå opp for folk at gud er menneske skapt og når mennesker slutter å tro på guder så dør de....

 

Den dagen det dukker opp noe som indikerer at det finnes noen skaper skal jeg krype til det berømte eplet og bite i det like berømte korset, men det er jo ingenting som tyder på dette enda.....

[HenningVBruker]

trodde einstein var ateist, jeg

 

Han var det ja:

 

"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

Albert Einstein